许春晖

内容摘要：对于不确定法律概念，按大陆法系国家的学说，应当根据当前的需要通过解释加以明确。在我国司法实践中，行政机关可以对不确定法律概念作出解释，并进行行政裁量。在行政诉讼中，法院审查行政机关对不确定法律概念的解释，是通过审查基于不确定法律概念的行政裁量来实现的，因而就可以适用正当程序标准。正当程序不仅是审查不确定法律概念解释的程序性标准，而且是实体性标准。作为实体性标准，英国主要采用正常人判断，美国采用“剥夺甲方而授予乙方”范式，我国采用当事人同意规则。正当程序不仅是法院审查的标准，而且是行政机关解释和裁量时应该坚持的标准。

关键词：不确定法律概念 法律解释 行政裁量权 正当程序 自然正义 行政诉讼

中图分类号：DF3  文献标识码：A  文章编号：1674-4039-（2020）03-0056-65

正当程序已日渐成为法院审查行政行为是否合法的判断标准。为此，學界对正当程序开展了卓有成效的研究，但多限于关注与《行政诉讼法》规定相关的违反法定程序或者滥用职权。〔1 〕同时，学界对不确定法律概念的解释也多有研究，但多限于对解释方法的研究。〔2 〕对不确定法律概念的解释成立与否，用什么标准来判断不确定法律概念解释的成立，学界的研究少之又少。法院有关正当程序的实践为我们的研究提供了素材，正当程序不仅是判断违反法定程序和滥用职权的标准，而且还是判断不确定法律概念解释能否成立的标准之一。……