【摘要】会计师事务所作为第三方审计，通过政府部门赋予的权利，为资本市场的有序运行提供了良好的环境。会计师事务所保持应有的独立性，如果被审计单位与会计师事务所串通谋利就会导致被审计单位的会计信息不可靠，从而影响报表使用者的经济决策，这种行为不利于资本市场的良性发展。本文将从三个角度提出政策及建议，减少企业与会计师事务所串通的可能性，保证我国证券市场的有序发展。

【关键词】独立性  审计意见购买  政策及建议

一、背景

我国审计市场起步比较晚，发展也不成熟。上市公司往往迫于监管压力才需要外部审计，由于被审计单位能够自主决定会计师事务所，这就导致委托方和被审计单位是同一主体。一旦被审计单位有财务报表的舞弊动机，他们会要求会计师支持自己的虚假报告，以达成管理层的某种需求，最后导致财务报表的真实性大打折扣。被审计单位对会计师事务所的这中串通就是审计意见购买。

因此，本文从被审计单位、会计师事务所、监管部门三个角度提出相关政策及建议，加强部门监管，强化事务所执业意识，减少被审计单位与会计师事务所合谋的可能性，优化事务所执业环境，让被审计单位的会计信息更可靠。

二、政策及建议

（一）被审计单位角度

大部分被审计单位管理层的薪酬都与企业利润挂钩，当企业经营不善利润较低或者亏损时，管理层收入就会大幅减少甚至因为管理问题被解雇，基于此，被审计单位财务情况不容乐观时，管理层往往会粉饰财务报表来满足当年的经营目标。为了保证虚假财务报表被会计师事务所承认，被审计单位管理层就会通过更换事务所或者支付高额审计费用的方式向会计师事务所购买令自己满意的审计意见。

为了解决这个问题，企业应该改变对管理层的薪酬激励机制，不能单纯依靠收入、利润指标来对管理层进行考核，应当将管理层的报酬与企业长远利益进行挂钩。例如向管理层赋予一定的股票或者分红期权，培养管理层的主人翁意识，通过参与企业决策共担经营风险并分享经营利润，让管理层更加关注企业长远发展。

（二）会计师事务所角度

1.持续强化会计师的职业道德建设

会计师在整个审计活动中的“标尺”就是职业道德，作为资本市场的监察员，依据审计准则出具公正的审计报告是会计师义不容辞的责任。以往被审计单位通过变更事务所的方式对审计方施加压力，希望会计师能够出具令被审计单位满意的审计意见。而频繁更换事务所容易引起监管部门的特别关注，所以现在更多的被审计单位通过异常报酬来购买审计意见。在这种情况下，如果会计师没有良好的职业道德和独立性，就会向高额报酬低头，从而出具不中立的审计意见，这种行为会大大损害相关利益者的利益。因此，会计师缺失职业道德会导致被审计单位肆无忌惮的购买审计意见，强化会计师的职业道德就显得尤为重要。例如，会计师事务所应组织会计师在业务淡季集中学习职业道德，重视职业道德的宣传和培养工作。

2.优化执业质量

事务所如果过分追求所谓的业绩，就会向被审计单位的高额报酬妥协，导致自身不会按照相关准则开展审计工作，失真的会计信息就会误导公众投资者。会计师会与被审计单位合谋的主要原因就是他们没有将执业质量摆在首位，会计师作为独立第三方审计，不能只向被审计单位管理层负责，更要对投资者负责。会计师事务所的执业质量是命根，这一标准越高，会计师就能扮演好监督员，为证券市场的稳定发展保驾护航。会计师事务所应该形成重视执业质量的內部文化，以高质量审计为向导。同时还要明确项目质量控制的最终责任人，将执业质量与责任人的薪酬挂钩，保证全员重视审计工作的质量。事务所还应当建立与业务规模相匹配的质量控制部门，对工作底稿进行检查和复核，确保审计质量。

同时会计师事务所应在所内开展员工执业质量遵守情况的交叉打分，把员工的薪酬与执业质量评价联系起来。证监会在对事务所进行排名时可以将执业质量的权重提高，对于长期遵守相关准则的事务所应当给予奖励。

3.培育品牌声誉

品牌声誉是企业的一项无形资产，对于会计师事务所来说也不例外。拥有良好的品牌声誉，可以给会计师事务所来带诸多好处，声誉不好的会计师事务所则会在各个方面受到制约。中国注册会计师协会在08年就制定相关对策，倡导会计师事务所建设自己的品牌，让自身做大做强。

被审计单位财务造假被曝光后，会计师事务所往往也会被约谈。如果事务所没有按照规定保证执业质量就会被监管机构惩罚，这种负面消息对于会计师事务所来说影响非常大，很多大客户会在第一时间解除合作。在互联网时代下，监管机构的惩罚消息会传播的更快。所以事务所应该积极面对负面消息，针对处罚进行深刻反思，对审计工作中暴露出来的严重问题，应当认真整改。找到事务所管理中的共性问题，构建一个较为健全的内控系统，并建立一个相对可靠的质量管理系统，形成全面的风险管控理念，重点提高审计工作的质量水平。提升事务所的声誉水平，首要的任务就是提高事务所的执业质量，以此来稳固事务所在整个审计领域的地位，强化审计工作的质量管控，并促使品牌意识的提高。

（三）审计市场监管角度

1.严惩审计合谋行为

我国很早就颁布了相关法律来规范审计市场中的审计行为，但有些条文理论性太强不具有可操作性，即使被审计单位或者是会计师事务所违反了规定也不会受到很重的处罚，这样的法律对于审计合谋行为没有威慑作用。虽然审计合谋在法律规定的最重处罚是刑事处罚，但现阶段给出刑事处罚的案件非常少，很多违规行为都是以行政处罚告终。所以，加大处罚力度使得被审计单位和会计师事务所的处罚成本高于合谋产生的经济效益，就能在一定程度上降低这种合谋行为出现的可能性。

监管部门需要出台更为严苛的法律法规，对于出现购买审计意见的被审计单位要严惩，不仅仅让他们承担行政责任，更要让他们承担民事及刑事责任。

2.审计费用披露制度仍需完善

现行被审计单位购买审计意见主要有两种手段，一种是更换会计师事务所，从新事务所那里获取令自己满意的审计意见;另一种是提高审计报酬，向现任会计师事务所购买审计意见。通过强化审计信息披露过程的监督、管理力度，监管部门能做好审计意见购买行为的预防工作。

针对第一种行为，监管部门要求被审计单位在财务报表中解释更换会计师事务所的原因，通过这种方式可以有效约束被审计单位购买审计意见的意图。如果被审计单位没有合理理由更换会计师事务所，就容易被广大投资者关注。所以现在采取这种行为购买审计意见的被审计单位越来越少。

相比较第一种行为，提高审计报酬购买审计意见的方式更为隐蔽，而审计报酬本身就容易影响会计师事务所的独立性。到了2001年之后，监管部门要求被审计单位披露年度审计费用，但是仅仅披露审计费用还远远不够。对被审计单位披露的审计费用还要进行监管，对其管理上升到更高层次。规定上市公司在年报中及时公布审计费用，并将本年审计费用与上年审计费用进行对比，如果存在异常波动，被审计单位必须在财务报表中详细而具体的披露审计费用异常波动的原因，以帮助信息使用者及时地知晓情况，并采用合理的应对手段。

三、结语

被审计单位购买审计意见是审计监管中的重点问题，企业经营权和所有权分离就会加剧这种问题，对购买审计意见行为的打击和防范也是一项长期任务。失去独立性的事务所会助长上市公司过度粉饰财务报表这一行为，以达成管理层的利益需求，最终蒙受损失的是投资者。

针对被审计单位两种购买审计意见的行为，本文从被审计单位、会计师事务所、审计市场监管这三个角度提出针对性建议，希望能对遏制被审计单位购买审计意见这一行为起到一定积极作用。

参考文献：

[1]李爽，吴溪.审计师变更研究——中国证券市场的初步证据[M]. 北京：中国财政经济出版社，2002.

[2]张强，我国资本市场审计意见购买研究--以中小板和创业板市场为例[J].中国注册会计师，2015（7）.

[3]杜兴强，郭剑花.审计师变更与审计意见购买：一项经验研究[J].山西财经大学学报，2008（11）：101-106+112.

作者简介：万姗姗（1997-），女，漢族，湖北荆门人，单位：湖北经济学院，学历：研究生，研究方向：金融企业会计。