潘卜荣 罗津源

【摘 要】 本文对德雷福斯进行了简介，阐释了德雷福斯批判的根据，分析了德雷福斯的三个批判，列举了德雷福斯已被证实的批判观点：人工智能乐观估计的失败;生物学假设;心理假设与无意识技能;命题知识和和能力知识。德雷福斯的批判揭示人工智能早期研究的缺陷，德雷福斯沟通现象学与人工智能，给哲学注入了新活力。由此可说德雷福斯对人工智能认知主义进路的批判是极其有意义的。

【关键词】 人工智能;德雷福斯批判;现象学;观点

一、德雷福斯的介绍

休伯特·德雷福斯（1929.10.15- 2017.4.22）出生于印第安纳州，他的研究主要涉及现象学，存在主义和认知哲学，以及人工智能的哲学意义。他以海德格尔的解释而闻名，批评家将其称为为“Dreydegger”。1964年，他还在麻省理工学院的时候，被美国兰德公司委员会聘为顾问，审查艾伦·纽厄尔和赫伯特·西蒙在人工智能领域的工作。1968年成为加州大学伯克利分校的哲学副教授。1972年，他被提升为正式教授。德雷福斯于1994年退休，但继续担任研究生院哲学教授，并从1999年起获得修辞学系的联合任命。因其在人工智能领域的杰出和极有影响力的工作以及他对20世纪大陆哲学的诠释获得伊拉斯姆斯大学荣誉博士学位。

二、德雷福斯批判的根据

人工智能的发展可以分成几种路径。1956年人工智能在达特茅斯学院会议上首先提出，研究者共同讨论如何用机器来模仿人类在各个方面的智能，这年就是人工智能的元年。当时人们认为机器要像人一样思考才能获得智能，而人类的认知都是基于符号的，思维只是在符号表示上的一种运算。所以应该先研究清楚人类的认知系统，进而用机器模仿人类的认知过程，并将代表认知的符号输入这些机器，来达到模拟人类智能的目的。其运作机制需要从外界获得大量的知识输入，这样的输入在20世纪80年代相当费时费力，成为制约符号学派发展的瓶颈。有人认为把智力看成是形式化的符号处理远远不够的，智能在大脑的活动下产生，而大脑是由上百亿个神经元细胞通过错综复杂的连接构成的。所以人們很自然想到，是不是可以模拟大量神经元的信号传输方式来模拟大脑的智能呢？

联结主义通过算法模拟神经元，并把这样一个单元叫做感知机，将多个感知机组成一层网络，多层这样的网络互相连接最终得到神经网络。根据要解决的实际问题来构建神经网络，进而用数据不断训练这一网络，调整连接权重来模拟智能。深度学习，可以看作是联结主义的延伸，已经在语音识别、图片处理、模式识别领域取得突破性进展。符号主义与联结主义虽有区别， 但它们具有共同理论假设，把认知作为一种信息处理， 且这种信息处理可以计算。

与上面两种不同的行为主义模仿动物的身体，在不需要大脑干预的情况下，仅凭四肢和关节的协调来适应环境，生命体在演化的过程中会不断变异，而环境会对这些变异进行选择，让更适应环境的变异繁衍下去，同时淘汰不适应环境的变异。在这一变异和选择的过程中生物逐渐从简单走向复杂，从低级走向高级。霍兰基于此立场提出了遗传算法：在计算机中，用一堆二进制串来模拟自然界的生物体，改变这些二进制串来模拟基因突变，用适应度函数来模拟大自然的优胜劣汰，最终找到最优解。[1]

德雷福斯一直是人工智能研究的批评者。他对人工智能的进步作出悲观的评估，并对人工智能发展的哲学基础提出批评。 他的反对意见在很多人工智能哲学的导论中都有讨论，包括标准的教科书《人工智能：一种现代方法》和当代哲学概览《哲学：对最古老问题的最新解答》。当时他在麻省理工学院从事哲学研究，主要从海德格尔和梅洛-庞蒂的现象学入手，对人工智能的认知主义观点提出了批评，人类智能和专业知识主要依赖无意识的过程，而不是有意识的符号操纵，这些无意识的技能永远不能在形式化的规则完全获得。他的批判基于现代大陆哲学家梅洛-庞蒂和海德格尔的见解，并针对第一波人工智能研究，认为该研究使用高级形式符号来表示现实，试图将智能转成符号处理。他认为这种范式不可行，并将其比喻成 “炼金术”。当时他的批评激怒了麻省理工学院研究人工智能的相关人员，认为他借麻省理工学院的名义提出了疯狂的观点，把他赶出了校门。然而，到了20世纪80年代，他的许多观点被研究机器人技术和联结主义这一新领域的研究者重新发现，这些观点现在成为“次符号的”方法。21世纪后，基于统计学的机器学习方法能够模拟大脑使用无意识过程感知、注意异常和快速判断的方式。这些技术非常成功，目前广泛应用于工业界和学术界。

三、德雷福斯的三个批判

1、人工智能的宏伟承诺

在《炼金术与人工智能》和《计算机不能做什么》中，德雷福斯总结了人工智能的历史，嘲笑弥漫在这个领域的无拘无束的乐观主义。[2]例如，西蒙1957预测：到1967年，计算机将成为国际象棋的世界冠军;计算机将发现并证明一个重要的新定理;大多数心理学理论将采用计算机程序的形式。媒体热情洋溢地报道机器智能即将到来的这些预言。他认为这种乐观是完全没有根据的，这些理论是建立在对人类智力本质的错误假设之上的。帕梅拉·麦考德克（Pamela McCorduck）解释了德雷福斯的立场：公众对思维机器的有巨大的误解，这是研究者不切实际的断言造成的误解，他们称思维机器已经存在，或者至少不远了。这些预测是基于心灵的“信息处理”模型的成功，纽厄尔和西蒙在他们的物理符号系统假说中阐述了这一模型，后来被哲学家杰里·福多和希拉里·普特南等人扩展到一个被称为计算主义的哲学立场。他们相信已经用简单的程序成功模拟了人类思维的基本过程，这是制造全智能机器的第一步。然而，20世纪的哲学家已经发现这种信息处理观点的严重问题，根据现代哲学观点，思维和数字计算机完全不同。

2、批判人工智能研究涉及四个假设

德雷福斯批判人工智能研究涉及四种假设。前两个假设是生物学和心理学假设。生物学的假设是大脑类似于计算机硬件，大脑类似于计算机软件。心理学的假设是，大脑通过对离散表示或符号执行离散计算，以算法规则的形式来工作。