姚雪霞 秦琴 陈卫 蒋菠

摘要：教育信息化是国家信息化战略的重要组成部分，是培养学生自主学习能力和创新实践能力的重要方式。为了探究各种信息化教学模式在实际教学中的应用情况，对南京农业大学工学院1178名大一至大四在校本科生进行了问卷调查。从学生的视角出发，对混合式教学、MOOC、SPOC、微课和翻转课堂等各种信息化教学模式，在高校教学中的使用效果以及存在的问题进行调查与分析，为提升教学质量和持续改进，提出有针对性的意见与建议。

关键词：MOOC;SPOC;微课;翻转课堂;混合式教学

中图分类号：G642.4     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2020）15-0257-03

一、引言

世界各国教育部门都十分重视信息化教学的模式和方法创新。2012年，我国《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》提出，要“推进信息技术与教育教学深度融合”[1]，培养学生信息化环境下自主学习能力，培养高素质创新人才。

随着信息技术的发展，翻转课堂、MOOC、SPOC等新型教学模式逐步在教育教学中得到应用。一般来讲，新型教学模式适应信息时代发展需求，但是对一线教师、教育管理者和学生都提出了更高的要求。对于一线教师而言，从事信息化教学需要耗费大量的精力和心血，如果学校教学管理部门没有制定激励教师的长效机制，则大部分教师很难全身心投入其中，仅仅只是为评而建，疏于后期在线课程的更新维护以及学生网络学习行为的引导和管理。对于学生而言，由于长期接受应试教育，普遍习惯于被动学习，对教师的灌输有较大的依赖性，自主学习、网络学习的意识不是很强。对于很多难度系数较大的工科专业课程，很难激发学生持续的网络学习热情。

同门课程，不同教学模式，耗费精力和心血差别较大。为了促使教育教学内涵式发展，通过问卷调查方式，了解各种新型教学模式的使用现状和教学效果，并对调查结果进行深入分析和探讨，为提升教学质量和持续改进提出有针对性的建议。

二、各种教学模式问卷调查结果的分析与讨论

为了分析各种教学模式对教学效果的影响，首先针对各种教学模式，制定了2019年南京农业大学工学院教学模式问卷调查表，包括单选题和多选题，共设计了34道题目，涵盖了各种教学模式。本次调查的对象为大一至大四各个年级阶段的学生。学生在规定时间内通过院教务处网站的页面导航进行答题。共收集到有效调查问卷1178份，各个年级参与的学生人数均占有一定的比例，如表1所示。本次调查样本相对较多，因此问卷调查的结果具备一定的普适性。

（一）传统教学模式教学效果的调查问卷分析

传统教育是以教师传授知识为指导思想，采取以教师教为中心的教学模式。以工学院为例，传统教学模式仍是主流教学模式。每年学院开设四百多门基础和专业课程，但是至今为止进行线上线下混合式教学改革的课程只有几十门。

由于学生长期接受传统的教学模式，所以在问卷调查中有55.18%的学生对传统教学模式觉得比较满意，比较不满意的只有2.04%。此外，61.63%的学生认为传统教学模式可以提高自己的自主学习能力。但是传统教学模式师生之间、生生之间的互动相对较少，56.79%的学生认为传统教学模式基本不能培養学生的团队合作意识。由于传统教学模式对所有学生统一学习进度，必然无法顾及所有人的学习需求。根据调查问卷结果显示，40.15%的学生认为在课堂上不能及时解决学习上的困惑。同时，在传统教学模式下，59.42%的学生偶尔会课前预习要学的内容。

以上分析表明，由于长期接受传统教学模式，学生对这种教学模式总体比较认可。但是这种传统教学模式适合书本内容知识的传授，对于学生的团队合作和创新能力的培养相对比较欠缺，已不能完全满足新经济形势对人才高阶思维能力培养的需求。

（二）混合式教学模式问卷调查结果的分析

混合式教学理念强调将面对面讲授和线上学习相结合，更加强调学生高阶思维能力培养和学生的个性化发展[2]。

混合式教学，形式比较多样。既可以利用网络MOOC资源，也可以将SPOC和微课等在线资源，和线下教学相结合，因此在学生中的影响度较高。根据问卷调查结果显示，有53.99%的学生喜欢线上线下混合式教学模式，只有37.69%的学生喜欢传统的面对面教学模式，而单纯的线上网络教学模式则接受度较低（仅占8.32%）。

通过问卷调查，意外发现混合式教学中的“总结汇报”环节并不受学生青睐，其次是“小组协作探究活动”。而“教师讲授”环节居然是最受欢迎环节，其次是“教师答疑”活动。这个问卷调查结果有点出乎意外。这可能是因为传统授课模式尽管存在一定的弊端和不足，不能满足学生个性化学习需求，但是却属于学生最习惯的获取知识方式。因此，个人认为在混合式教学改革过程，应采用循序渐进的方式，将课程的部分章节先进行混合式教学改革，根据学生的反馈情况，进行适当的调整。

（三）MOOC问卷调查结果的分析

2012年Coursera网站吸引了来自普林斯顿大学等87所名校参与合作开发MOOC资源，因此被《时代杂志》称为MOOC元年。很多学校开始尝试将优秀的MOOC教学资源和混合式教学模式相结合。根据问卷调查结果可知，66.63%的学生非常了解和比较理解MOOC教学模式，不太了解和完全不了解只占到总人数的10%。在信息化时代，与其杜绝上课的时候学生当低头族，不如将手机作为现代新型教学工具，更好地实行信息化教学。在调查中，学生认为所有理工科和文科课程都适合进行MOOC教学，这个调查结果和以往文献不同，以往文献认为MOOC不太适合于复杂的科目和操作性比较强的科目[3]。和传统教学模式相比，35.4%的学生愿意接受MOOC教学模式，46.94%的学生表示随意，只有17.66%的学生表示不接受这种新型的教学模式。

以往文献表明，随着MOOC课程与用户数量出现爆发性增长，这种纯粹的网络教学模式，很快也暴露出其所面临的困难与挑战，主要表现在高辍学率和学习管理不到位等方面[4]。因此，将MOOC与实体课堂结合起来，实行混合式教学，才能使MOOC得到持续性的发展。

（四）SPOC问卷调查结果的分析

由于SPOC较大程度发挥了MOOC资源的效力，因此提供了MOOC的一种可持续发展的模式[5]。

2018年，工学院的《概率论与数理统计》针对大二学生全部实行SPOC教学模式。该课程已在中国大学MOOC上正式运行，目前已有1495人参与在线学习，登录网址为：https：//www.icourse163.org/course/NJAU-1205799805。学生通过登录网站进行教学内容知识的自主学习，课后作业全部上传网站，实行学生互相批改作业模式。这种作业互批模式，不仅可以减少老师批改作业的工作量，还能提高学生的主人翁意识，有助于更好地完成知识的内化过程。

对SPOC教学模式的问卷调查结果发现，47.54%的学生非常赞同和赞同SPOC教学模式，40.66%的学生持不确定的态度，只有11.8%的同学持反对意见。对于持不确定和反对意见的同学，估计可能是平时自我管理能力比较欠缺，希望借助传统教学模式的现场教学来约束自己，完成被动学习。

因此，对于基于SPOC的混合式教学模式，建议上课教师在进行信息化教学改革中，放慢步骤。不论是对于基础课还是专业课，建议可以让学生自己选择传统教学模式或是混合式教学模式，然后在此基础上进行不同模式的教学，因材施教，并及时总结和反思教学效果。

（五）微课问卷调查结果的分析

目前，信息超载、时间碎片化使得教学和教学资源面临新挑战。在此背景下，微课应运而生。与传统资源相比，微课的优势非常明显：具有主题突出、短小精悍、使用方便，易于扩充等特点[6]。根据问卷调查结果可知，有72.5%的学生喜欢看微课视频进行自主学习，是在线学习过程中最受学生欢迎的一种自主学习模式。学生普遍认为通过微课视频，可以很好地了解学习目标和重点难点，也可以激发一定的学习兴趣。

由于MOOC的制作成本太高，因此让普通教师都去参与制作MOOC显然不现实。而微课的低成本制作，正好可以很好弥补这一不足。且任课老师自己制作的微课在线教学资源，可以更好地满足学生的个性化需求，也有利于和线下面对面的课堂教学进行无缝对接。因此，建议学校后期出台相应政策，鼓励更多的老师参与微课的制作，并运用于混合式教学。

（六）翻转课堂问卷调查结果的分析

作为一种以学习者为中心的教学模式，翻转课堂具有突破传统课堂局限、重构教学结构、体现教学新理念的优势[7]。目前工学院大部分课程仍采用传统教学模式，因此在问卷调查中，发现有很大比例的学生对翻转课程教学不太了解，非常了解和比較了解的学生比例为32.43%。只有26.49%的学生表示愿意接受翻转课堂的教学。尽管翻转课程教学模式有助于培养学生的自主学习意识，以及团队合作能力等，但是翻转课堂需要配备相应的智慧教室。目前工学院只有一个教室为智慧教室，可用于翻转课堂教学。根据院教务科提供的教学课表显示，和其他普通教室相比，智慧教室的使用率相对较低，如2018—2019学年第一学期只有一门课程申请使用智慧教室。

因此，要推动信息化教学改革，首先需要学校进行顶层设计，在软件和硬件等方面满足新型教学模式的需求，加快建设“处处能学”的智慧课室和公共学习空间。通过重构学习空间，优化学习环境，推进教学对话更加自然地发生。

三、结论

本文从学生的视角出发，对各种信息化教学模式在高校课堂教学中的使用效果以及存在的问题进行调查与分析，发现大部分学生对混合式教学模式比较认可，微课视频成为最受学生喜爱的一种自主学习模式。但是传统教学模式仍为主流教学模式。信息化教学改革应通过顶层设计，自上而下从教学理念、机制、平台和实施等各方面着手，重构适应信息化条件下学生的认知规律和能力发展需求，切实提高课堂教学质量和人才培养质量。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.教育信息化十年发展规划（2011—2020年）.2012.

[2]李逢庆，韩晓玲.混合式教学质量评价体系的构建与实践[J].中国电化教育，2017，（11）：108-113.

[3]杨萍，何玲，王运武.快课、微课、MOOC及SPOC的比较研究[J].中国医学教育技术，2018，32（1）：8-14.

[4]贺斌，曹阳.SPOC：基于MOOC的教学流程创新[J].中国电化教育，2015，（3）：22-26.

[5]康叶钦.在线教育的后MOOC时代SPOC解析[J].清华大学教育研究，2014，35（1）：85-93.

[6]胡铁生.微课区域教育信息资源发展的新趋势[J].电化教育研究，2011，（10）：61-69.

[7]朱宏洁，朱赟.翻转课堂及其有效实施策略刍议[J].电化教育研究，2013，（8）：79-83.