李兴盈，汪晓赞

(华东师范大学 体育与健康学院，上海 200241)

随着经济的快速现代化发展，不可避免地造成诸多问题，全世界儿童青少年的肥胖发病率逐年增高就是诸多问题中的一个。身体活动不足更被认为是导致当前肥胖和慢性心血管疾病的一种高危因素[1-2]。面对当前儿童青少年体质普遍下降，且下降趋势令人堪忧的状况，身体活动对于预防慢性疾病、增进健康的作用显得愈发重要。对于处在生长发育关键时期的儿童青少年而言，每天参加足够量的身体活动是促进其身心健康发展的基本保障[3]。《健康中国“2030”规划纲要》及《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》的出台，更是加大了我国对于儿童青少年健康的关注力度，推动了儿童青少年健康促进的发展。 世界各国及组织也颁布了各种健康促进相关文件，并对儿童青少年每天的身体活动给予了时间和强度的建议，如世界卫生组织建议5～17岁青少年儿童每天都要有60 min的中等到大强度的身体活动[4]。在国内，2017年由张云婷、马生霞等人研制颁布的针对中国儿童青少年的身体活动指南，在总结借鉴了国际上的28项儿童青少年身体活动指南后，给出了与国际基本相同的身体活动水平建议[5]。除各种政策和指南外，各种有关青少年体育健康促进行动计划也相继出现，如“总统挑战杯(The President’s Challenge Cup)”、“动起来(Let’s Move)”、 “运动是良药(Exercise is Medicine)”、 “为动而生(Designed to Move)”、“健康改造计划(Shape it Up)”等。然而，全球105个国家中80.3%的13～15岁少年仍无法达到WHO所推荐的儿童少年每天至少60 min中等到较大强度身体活动(MVPA)的要求[6]。欧美国家儿童青少年能够达到每天60 min中等到大强度身体活动的比例不到19%[7-8]。2011年中国中学生能够达到每天60 min中等到大强度身体活动的比例为20%[9-10]，2014年全民健身活动状况调查公报显示，我国儿童青少年校外体育锻炼持续时间在60 min以上的仅为21.2%[11-12]。

由此可以看出，我国儿童青少年身体活动水平同世界各国一样，均处于较低水平。由于升学的压力，儿童青少年不得不面对繁重的学业和大量的家庭作业，从而造成学生课外参与体育活动的时间大大减少。体育课成为了唯一能促使学生参与中等到大强度身体活动的场所。因此，改善课堂教学行为，提高教学质量，对促进学生课内身体活动水平、增进身体健康是非常有必要的。

美国体育教学中十分重视学生的课内身体活动，在1991年[13]和2000年[14]两次发布的“Health People 2010(全民健身计划)”中都对体育教学中学生的身体活动水平给出了“50%以上时间用于从事中等到大强度身体活动(MVPA)”[14]的建议标准。美国体育教育协会(NASPE)也于2009年开始在适合小学体育课的教学实践指南中对小学体育课给出了相同的建议标准[15]。与美国相比，我国出台了中小学生“每天锻炼一小时”的政策及《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》，虽然对每日的活动量或身体活动水平给出了建议标准，但是对于课堂教学的运动负荷，却缺乏明确的标准，这也导致学生在课内的身体活动量难以得到足够的锻炼和重视。为此，本研究以上海市5所小学为例，观测体育课堂教学中的学生身体活动水平现状及其教师教学行为，以期为后面的促进体育课堂教学，提高学生身体活动水平的实践干预研究提供研究基础。

1 研究设计

1.1 研究对象

为研究的顺利开展，在研究学校的选取时，选取与本单位有项目合作，且教学水平具有一定代表性的小学校，并取得学校相关负责人同意。基于以上原则，本研究特选取上海市卢湾第一中心小学、卢湾第二中心小学、卢湾第三中心小学、中山南一路第二小学、瑞金路第二小学5所学校作为本次研究的研究学校。在这5所学校选取一至五年级的217节体育课进行观测，每节课随机选取5名学生作为观测对象。其中各年级观测的课堂数量分布见表1。

表1 课堂观测数量年级分布Table 1 Grade distribution of classroom observations

上海市小学体育课每节为30 min，实际观测记录的时间平均为(30.93±3.07)min，属于正常范围。在观测的217节体育课里，对其中34节体育课进行了信度检验，检验率为15.67%，平均一致度为94.24%±2.67%。

1.2 观测工具

体育课堂教学行为数据采用美国圣地亚哥州立大学的Thomas L.McKenzie博士研制的SOFIT(System for Observing Fitness Instruction Time)(体适能教学时间观测系统)[16]工具进行收集，收集的内容包括学生身体活动水平、课堂环境和教师干预3个方面。其中学生身体活动水平分为躺、坐、站、走、跑5个水平，走和跑统称为MVPA(50%以上时间用于中等到大强度活动水平)；课堂环境分为课堂管理、知识讲解、体能练习、技能练习、游戏活动和其他6个水平；教师干预分为促进学生课内从事中等到大强度活动、促进学生课外从事中等到大强度活动和没有促进3个水平。

关于SOFIT的有效性，根据实验室和现场研究的反映情况，证明SOFIT具有很高的效度和信度。SOFIT已经应用于1 000多所学校，并且对1 000多个儿童和青少年进行了长期的追踪调查和研究分析。另一方面，SOFIT适用于幼儿园、小学和中学的体育教育[16]。因此，SOFIT是评价学校课内教学中学生身体活动水平有效的评价工具。

1.3 观测步骤

观测数据收集培训：为了保证观测数据的有效性，数据收集者至少都要经过24 h的SOFIT培训，其中可分为4 h的理论讲座，8 h的视频实践操作以及至少12 h的一线学校实践操作，同时每次观测都会选择至少12%以上的课由两个人同时进行观测，一个作为主观测员，一个作为信度观测员，两个观测员的一致度在80%以上可以认为是有效的[16]。

观测方法：使用SOFIT工具通过每隔20 s的时间同步观测并记录上述干预的3个指标的数据。SOFIT工具采用随机抽样法，上课前在观测班级里选取5名学生，观测其中的4名学生，另外的1名学生作为备测。根据语音提示对学生进行观测记录，每名学生观测4 min，依次循环进行，直到课堂结束。观测结束后，将所有的数据汇总在一张汇总表格里，根据时间间隔计算出每项水平内容所用的时间。

观测课堂的选择：数据的收集采用多次重复收集进行，观测时根据不同的年级、不同的教学内容和不同的时间以及不同的上课教师进行多次收集，以保证数据具有代表性。

2 研究结果

2.1 小学生体育课堂身体活动水平偏低

对所有观测学校年级学生的身体活动水平进行汇总分析(表2)。

表2 小学生体育课堂身体活动水平结果Table 2 The results of physical activity levels for primary school students in PE classes

注：***为与美国“Health People 2010”目标进行单样本t检验，P<0.001

表2中MVPA表示中等到大强度运动量，MVPA时间=走的时间+跑的时间。从表2数据可以发现，小学生在体育课堂上大部分时间都处于站立状态，占了整节课的52.99%，而MVPA活动的时间只占了42.83%，与美国健康与人类服务部在“Health People 2010”提出的体育课要50%以上的时间提供学生中等到大强度的身体活动目标具有非常显著的差距(P=0.000)。

对一至五年级学生的MVPA身体活动时间进行分析，结果见表3。从表3可以看出，各年级在MVPA活动时间上差异不显著，但从均数上来看，一年级的较低，而二、三、四、五年级的MVPA水平则比较接近。从观测的课堂数量分析(表4)，只有25%的课达到了美国50% MVPA的标准，绝大多数课学生都处于不太活跃状态，且一年级、四年级只有不到20%的体育课达到了50% MVPA标准，二年级和五年级稍微好点，但也仅有三分之一的课达到了50% MVPA标准。可见太多的体育课中学生活动量太少，能否真正促进学生健康值得体育教育工作者好好思考。

表4 是否达到50%MVPA课时数频率统计Table 4 The frequency statistics of whether the class reaches 50% MVPA

2.2 小学体育课堂教学中教师课堂管理、知识讲解时间偏多，游戏活动时间偏少

体育课堂环境主要包括课堂管理、知识讲解、体能练习、技能练习、游戏活动和其他时间6个水平，对观测到的217节体育课的课堂环境进行分析，结果见表5。从表5可以发现，小学体育课堂中教师用于管理的时间偏多，平均时间占了整节课的22.21%，知识讲解时间也平均达到了将近19%的时间，而游戏活动时间偏少，平均只占整节课的12.13%。

表5 小学生体育课堂环境结果Table 5 The results of physical education classroom environment in primary school

对各年级的课堂环境进行单因素方差分析，发现各年级在体能练习、技能练习和其他时间上均出现了显著性差异(表6)。

表6 各年级体育课堂环境分析结果Table 6 The results of physical education classroom environment by grade

从表6可以看出，一年级在体能练习上与其他4个年级均存在着显著性差异，在技能练习时间上也与三、四、五年级存在着显著性差异，这可能与一年级学生大部分时间都是学习或练习广播体操有很大关系；至于其他时间主要是体育教师任由学生自行活动的时间，或者用另外一种说法就是“放羊”式教学。5个年级其他活动时间都比较少，但值得一提的是，四年级和五年级存在较大的标准差，显示出四年级和五年级可能还存在着体育教师“放羊”的现象。

为了进一步探索课堂环境对学生MVPA活动水平的影响，对学生MVPA活动时间和课堂环境进行逐步回归，知识讲解和课堂管理对学生MVPA活动时间具有统计学意义，引入回归方程，而体能练习、技能练习、游戏活动及其他时间未经过统计学检验，不引入回归方程，最后结果见表7。

从表7中可以看出，知识讲解时间和课堂管理时间对学生MVPA活动时间产生了显著性的影响，且这种影响为反方向的影响，说明小学体育课堂教学中知识讲解和课堂管理时间偏长，对学生MVPA活动时间产生了负面影响，而其中尤以课堂管理时间影响最大。

表7 学生MVPA活动与课堂环境逐步回归分析结果Table 7 The results of stepwise regression analysis of students’ MVPA and classroom environment

2.3 小学体育课堂教学中教师干预的时间少

教师干预包括促进学生课内从事中等到剧烈强度活动(以下简称课内干预)、促进学生课外从事中等到剧烈强度活动(以下简称课外干预)和没有促进3个水平。在干预形式上，主要体现在以下两个方面：一方面是对学生进行表扬和鼓励，第二个方面是教师通过言语和示范的形式鼓励学生从事MVPA活动。对所观测数据进行分析，小学生体育课堂教学教师干预结果见表8。从表8可知，体育教师促进学生课内从事MVPA活动水平的时间比较少，只占整节课的26.15%时间，而鼓励学生课外从事MVPA水平活动则几乎没有。

表8 教师干预调查结果Table 8 The survey results of teacher intervention

对小学体育课堂教学各年级教师干预进行分析发现，课内干预和没有促进出现了显著性的差异，结果见表9。从表9可以看出，教师课内干预时间各年级产生了显著性的差异，差异主要来自于一年级和其他年级，一年级相比其他年级，教师在促进或鼓励学生方面做得相对较好，而这可能由于一年级的学生进校不久，课堂秩序相比来说不容易控制，而给予鼓励能更容易让一年级的学生形成良好的课堂常规。

表9 各年级教师干预调查结果Table 9 The survey results of teacher intervention by grade

为了进一步探索教师干预对学生MVPA活动水平的影响，对学生MVPA活动时间和教师干预进行逐步回归分析，考虑到没有促进与课内干预和课外干预成函数关系，故只引入课内干预和课外干预两个变量进行逐步回归，课外干预因未通过显著性检验，不引入回归方程，最后结果见表10。从表10可以看出，课内干预对学生MVPA活动时间产生了显著性的影响，而且这种影响为正面影响，也就是课内干预时间越多，学生MVPA活动时间也会相应增加，故在小学体育课堂教学中，体育教师不要吝啬自己的言语和示范，尽可能地多表扬和鼓励小学生，让小学生更多地从事体育活动。

表10 学生MVPA活动与教师干预逐步回归分析结果Table 10 The results of stepwise regression analysis of students’ MVPA and teacher intervention

3 分析与讨论

3.1 小学生体育课内身体活动水平没有得到较高的重视

从上述结果可以得出，上海市小学生在课内的MVPA活动水平与美国“Health People 2010”目标[14]具有较大的差距。小学生体育课内的身体活动水平并没有得到较高的重视，一方面缺乏像美国那样提出“体育课50%以上时间让学生从事MVPA活动”的政策保证，从而对课堂教学能够起到较强的指引作用；另一方面，我国在身体活动水平评价工具的开发上比较滞后，比较常用的学生身体活动水平评估量表侧重于日常身体活动的自我评估，对于课堂身体活动水平评估工具相对缺乏。现代体育课堂教学中，虽然把课堂学生活动密度作为评价的一个重要指标已引起教师和研究者的重视，但是因为缺乏有效的客观评价工具来进行有效评价，导致对学生活动密度的评价也只能停留在口头上，却无法真正落到实处。此外，各种关于学生日常身体活动水平的研究也都明确指出我国学生日常身体活动水平较低[17-20]，且影响学生身体活动水评的因素也很多，比如课堂教学质量、生活习惯、学业压力、父母教育程度等。解决这一问题最直接有效且可控的方式就是重视学生课内身体活动水平，确保学生每堂体育课中的身体活动水平达到较高的MVPA水平。

从各年级来看，一年级学生身体活动水平最低，主要原因在于一年级学生刚入校，各方面对学生来说都是重新开始，教师在管理学生上所花时间肯定要比其他年级要多，而且在教学内容上，学习广播体操是必须的，这也在一定程度上影响了一年级学生的活动水平。不过值得注意的是，年龄越小的小孩，好动性越强，从结果可以得出，小孩进入学校后，好动的天性在一定程度上被学校扼杀。在课堂上，学生站、坐和躺的时间几乎达到了整节课的60%时间，这很值得体育教育工作者注意。

3.2 小学体育课堂教学策略有待改善，注重培养学生运动兴趣

从研究结果可以得出，上海市小学体育课堂教学用于课堂管理和知识讲解的时间偏多，占了整节课的41%的时间。究其原因主要是小学生都比较好动，也比较调皮，而且小学生正处于生长发育阶段，其主体性水平并不是很高，他们很难有真正意义上的自我控制和自我主导学习的意识，对于知识的理解和掌握也不是很好[21]。众所周知，教师在课堂教学中起主导作用，是课堂教学活动的主导者，但是，体育与健康课程教学环境相对于室内课程较为宽广，这就使得体育教师需要花更多的时间去管理和讲解[22]，而教师的教学行为直接影响着学生的学练进度、密度和效果的提升，甚至影响学生的学习能力、方法和习惯养成[23]。从观测体育课的现场还可以发现，往往一个学生不听话，体育教师大都会花较多时间对该学生进行教育，而其他学生则只能站着，这也无形中使得课堂管理的时间得到延长。小学生好动是天性，也正因为如此，才使得小学生的身体得到较好的发育，作为体育教师，应该把用在管理和讲解的时间转向使用高效的教学策略上来，顺应孩子们的天性，让他们充分动起来。不同年龄、不同层次学生在理解认识求知上是不相同的，体育教师应该在教学中因人而宜[24]，教师要求学生只听不练的讲解性语言要言简意赅，即便是教师在学生练习时的旁白性和提示性语言也不宜过多[23]。从课堂管理、知识讲解与学生MVPA活动时间的回归分析也可以发现，课堂管理或知识讲解每增加3%的时间，学生MVPA活动则会降低1%，所以在小学体育课堂教学中，体育教师应遵循“精讲多练”的教学策略，让所有学生有更多的时间参与运动，而且教师讲得多小学生反而接受不了。

此外，小学体育课堂中教学游戏的时间也偏少。小学体育课堂应以提高小学生的体育学习兴趣为主，在课堂教学中应让学生尽可能快地动起来，让学生感受运动带来的快乐。当前我国体育教师更多的只是凭着自己的经验在上课，缺乏具体的、量化的评价工具，体育教师的责任心对体育课堂教学质量有着非常大的影响。上海小学体育教师普遍课时较多，影响了其对于每节课的精心设计和准备，而美国开发的多种优质体育课程的做法则是值得我们借鉴的，是把体育教师从繁重的课时任务中解放出来，从而专心设计和准备体育课，提高教学质量，让学生乐在其中。

3.3 小学体育课堂中教师应注重对学生课内外活动参与的干预

从数据结果可以得出，小学体育课堂教学中体育教师只起到了传授知识和技能的作用，而在教育方面，如鼓励似乎做得还不够。新课程强调“以学生发展为中心”，这也就要求体育教师在课堂上不要吝啬自己的语言和示范，应对学生进行积极的鼓励，让学生在课堂上更活跃。近10多年来，由于学生的体质健康越来越差，学生肥胖越来越多，加强学生的课外体育也显得愈发重要，而这方面，教师无疑也起着比较重要的作用。但是显然，体育教师只关注自己的课内教学或是学校安排的其他常规性任务，对于课外和校外其他体育活动，则几乎和课内教学扯不上什么关系，这无疑是与教育方针的方向偏离了。研究显示，儿童在自由活动状态下所进行的MVPA水平比在被组织的活动中更高[25]。Harold W.Kohl等[26]认为，期待单纯地通过体育课来满足儿童青少年每天60 min MVPA水平的需要几乎是不可能的。学习只占到了日常生活有限的一部分，更重要的还是日常休闲娱乐时间的生存状态，养成积极、健康的运动生活方式才是维持儿童青少年身体健康的根本保障。心理行为也是影响学生的锻炼行为非常重要的因素，经常鼓励学生参与运动，会让学生形成比较积极的心理行为，进而影响着学生的实际行动。此外，从课内干预与学生MVPA身体活动的回归分析中也可以发现，增加课内干预的时间，还能提高课堂上学生MVPA身体活动的时间。所以教师对学生进行课外或校外体育活动的鼓励干预很有必要。

4 结论与建议

基于研究数据分析，发现上海市小学生课内身体活动水平不高，且达到50% MVPA目标的课堂教学比率偏低，与美国Health People 2010的50% MVPA目标具有显著的差距。小学体育课堂教学中教师课堂管理、知识讲解时间偏多，使得学生游戏时间偏少，教师促进学生课内从事MVPA活动水平的干预做得很不够，促进学生课外MVPA活动干预则几乎没有。

从国家层面来说，除了对学生的活动时间高度重视外，还应该对学生的身体活动量引起足够重视，而最好的做法就是对学生的身体活动水平给出明确建议标准，并细化到学生的重要活动场所体育课堂教学中，真正做到“少年强则国强”。从体育课堂教学来看，体育教师应在课堂教学中让学生动起来，尽可能地少讲，做到“精讲多练”并在课堂上多鼓励和多表扬学生，培养其参与运动的兴趣，以促进其更积极地参与体育活动。从体育教材看，我国还应该多开发些优质体育课程，以减轻体育教师的负担，从而上出更多活跃的、优质的体育课。