罗志红　王木生　李启昇　仇学南　龚建国　陈静茹

摘 要：采用问卷调查与访谈法，运用高职院校教师科研能力量化评估表对高职院校教師科研能力进行定量研究，对没有涉及的问题，或涉及深度不够的问题，进行深度访谈。结果显示，高职院校教师科研能力良好及以上64.98%，不同专业学科、年龄、学历、周课时的教师在自评科研能力中相关项目得分上存在显著差异。高职院校教师科研能力自身总体评价较好，理工科专业、年龄为55岁以上、本科及硕士学历、周课时16-20，教师在自评科研能力中相关项目得分最高，低教龄教师相关项目得分最低。

关键词：高职院校教师;科研能力;量化评估表

目前，国内许多高职院校的科研工作尚处于起步阶段，主要原因是大部分高职院校的前身是中专学校，师资力量较薄弱，高学历教师较少，管理层及教师对科研工作重要性认识不足，认为高职教育以教学为主。管理层和主管部门缺少政策扶持和正确导向，对科研投入相对较少。不同程度存在获批科研课题级别较低，科研成果转化率低，论文质量不高等情况。目前，国内学者对普通高校教师科研能力的研究较多，但对高职院校教师科研能力的研究才刚起步，主要是评价指标体系构建方面的研究，专门针对高职院校教师科研能力现状的研究则较少。

一、研究方法

本研究主要采用问卷调查法及访谈法。

（一）问卷调查法

1.问卷编制

自制调查问卷主要包括：基本资料、科研能力与压力现状、科研能力、自我评价等五部分。

采用自制的调查问卷，结合《高职院校教师科研能力量化评估表》对高职院校教师科研能力进行评价，教师对自己的科研能力进行自评，充分了解教师科研能力现状和水平，分析问题产生的原因。

2.问卷实施

选取南昌市4所高职院校，其中2所为省示范性高职院校的教师作为研究对象，用上述调查问卷于2014年6月到2015年6月进行研究。共发放300份问卷，回收280份，删除无效问卷获得有效数据272份，有效回收率为90.1%。

（二）访谈法

在上述定量研究的基础上，再进行质的研究（访谈），对调查问卷中没有涉及的问题，或涉及深度不够的问题，对教师、专家进行深度访谈。

二、结果

（一）自评科研能力各分项得分及总分情况

通过科研能力自评表对研究对象的科研能力进行评价，结果见表1。经SPSS19.0软件分析，显示科研能力与自评表中14项能力均具极显著相关性（P<0.01），其中与论文发表或出版教材/专著能力的相关系数（R）为0.908，与课题/项目研究能力的相关系数（R）为0.884，其余均小于0.8。

（二）高职院校教师不同专业学科自评科研能力得分比较

方差分析显示：不同专业学科在自评科研能力项目中自主学习的能力及课题/项目研究能力得分上存在显著差异。多重比较分析（LSD）显示，理、工科专业教师在自主学习的能力项目中得分显著高于医学、教育专业，理、工科专业教师在课题/项目研究能力项目中得分显著高于文学专业，理科专业教师在课题/项目研究能力项目中得分显著高于医学专业。

（三）高职院校教师不同年龄自评科研能力得分比较

方差分析显示：不同年龄在自评科研能力中协调能力、观察感知能力、理论分析能力、实践分析能力及提炼升华能力项目得分上存在显著差异。多重比较分析（LSD）显示，年龄为55岁以上教师在协调能力、理论分析能力、实践分析能力项目得分显著高于40岁以下教师，在观察感知能力、提炼升华能力项目得分显著高于35岁以下教师;年龄为50～54岁教师在协调能力项目得分显著高于年龄为25～29岁教师。

（四）高职院校教师不同学历自评科研能力得分比较

方差分析显示：不同学历在自评科研能力中协调能力、理论分析能力、实践分析能力、提炼升华能力、资料分类能力及课题/项目研究能力项目得分上存在显著差异。多重比较分析（LSD）显示，本科及研究生学历教师得分显著高于大专学历，研究生学历得分最高。由于博士学位样本量少，没有比较意义。

（五）高职院校教师不同周课时自评科研能力得分比较

方差分析显示：不同周课时在自评科研能力项目中自主学习的能力、获取知识的能力、表达沟通能力、理论分析能力及实践分析能力得分上存在显著差异。多重比较分析（LSD）显示，周课时为16～20教师得分显著高于周课时为1～5、11～15教师，在自主学习的能力、获取知识的能力项目得分显著高于周课时为20～25，在理论分析能力、实践分析能力项目得分显著高于周课时为6～10。

三、讨论

目前，国内尚没有高职院校教师科研能力总体评价的相关数据。本研究通过科研能力自评表对自身的科研能力进行评价显示，不及格者仅占不到3%，科研能力良好及以上占64.98%，高职院校教师科研能力自身总体评价良好。这可能与近年来高职院校管理者高度重视科研工作，不断加大科研的培训与投入，引进高学历人才等多种因素有关。研究也显示，体现科研能力的重要指标是高质量的论文或出版教材/专著能力及获得高级别课题/项目立项的能力，基本符合专家或教师进一步访谈后对科研能力的认知。

综上所述，高职院校教师科研能力自身总体评价良好，其中专任教师及硕士学历、年龄55岁以上、周课时为16～20的教师科研能力自我评价的相关项目得分较高，低教龄（1～5年）教师科研能力自我评价的相关项目得分较低。建议学校管理层充分发挥专任教师及研究生学历、中青年教师从事教学及科研工作的特长，并为其从事科研工作提供各种支持和帮助。高度重视低教龄教师的科研工作，为其从事科研工作提供诸如校内外多元化培训学习等机会，逐步增强科研意识，不断改善科研条件，尽快提高其科研能力与水平，建立健全提高科研能力相关的激励考核长效机制。

参考文献

[1] 李兰春，王双成，王婧.高校教师科研能力评估的贝叶斯网络聚类方法[J].科技管理研究，2011（12）：114-116.

[2] 吴小妹.高校教师科研能力评价模型构建研究[J].科技管理研究，2010（22）：72-73.

【项目名称】 江西高校人文社会科学研究规划基金项目“高职院校教师科研能力及压力的现状调查研究”，项目编号：JY1463。

【作者简介】 罗志红（1974—），女，本科，研究方向：科研管理，口腔医学教学。