刘晓侠

【摘要】  企业可持续发展与增长是高质量发展理念的要义体现。文章以2007—2018年我国电力上市公司为研究样本，从财务的视角剖析影响电力企业可持续增长的因素。采用因子分析法，研究发现盈利能力、营运能力和发展能力与电力企业可持续增长实现程度显著相关，而偿债能力对可持续增长的影响并不显著。结合分析结果，文章提出了相应的对策建议。

【关键词】   电力企业;可持续增长;财务视角

【中图分类号】  F275  【文献标识码】  A  【文章编号】  1002-5812（2020）06-0074-04

1991—2014年间，我国经济发展始终处于高速增长阶段，GDP增长速度维持在7%以上。经济发展已经解决了“有没有”的问题。党的十九大报告指出，新时期经济发展应转向高质量发展阶段，以解决“好不好”的问题。电力企业作为支撑国民经济发展的重要能源性企业，其发展目标应和高质量发展理念保持一致。这意味着电力企业应由“规模扩张”“粗暴式能源消耗”发展模式转向“高效”“绿色环保”“可持续发展与增长”模式。那么，电力企业可持续增长状况如何？支撑企业可持续增长的关键点是什么？本文将从财务的视角展开分析。

一、高质量发展理念下可持续增长的内涵

（一）高质量发展理念

党的十九大报告指出，高质量发展理念是指引我国新时代发展的长期战略。依据战略属性，高质量发展理念应具有方向性、全局性和策略性。高质量发展理念以“满足人民日益增长的美好生活需要”为目标（张军扩等，2019;李金昌等，2019）是其方向性的体现。高质量发展理念指引宏观、中观、微观各个层面的发展是其全局性的体现。具体而言，宏观层面包括经济、政治、生态、城乡、文化等方面的发展;中观层面以产业与行业为对象，包括供给侧改革、产业结构调整和产业链条延伸等;微观层面表现为企业生产产品和提供服务质量的提升与可持续发展。高质量发展需要动力支撑，且应积极寻求动力转换是其策略性的体现。任保平和李禹墨（2019）认为，创新、人力资本、金融体系以及制度是支撑高质量发展的动力，而产业调整、创新者和创新方式培育、数字经济发展则是实现高质量发展新旧动力转化的重要路径。显然，微觀企业是实现经济社会高质量发展的最基础单元。在高质量发展理念的指引下，微观企业应以“效率、创新与可持续”为发展目标，在产品生产与服务提供、技术创新与资源配置效率、管理与治理机制优化、综合绩效可持续发展方面努力。

（二）高质量发展理念下可持续增长的内涵

从人类发展视角看，可持续增长是不以牺牲子孙后代发展为代价的发展模式，强调支撑人类发展的资源与能力在当今与未来均是可持续的。可持续发展与增长是高质量发展的重要体现。张军扩等（2019）认为，高效率、公平和绿色可持续的发展模式是高质量的本质内涵和基本目标。一般关于可持续发展模式和高质量发展目标的探讨是针对宏观经济而言的，但宏观经济的发展需以微观企业为支撑。江小国等（2019）以制造业为对象，认为制造业实现高质量发展的主攻方向是提高供给体系质量，核心动力是技术创新，抓手之一是绿色制造。可见，微观企业的高质量发展是以高效率、高动力及绿色可持续为目标的。

微观企业可持续发展与增长是企业的一种生存状态，该状态要求企业远离危机与破产，保持一种向上的长青状态。研究表明，企业维持可持续发展应积极破解资源约束（蒋尧明等，2013），以绿色技术创新为动力，缓解能源约束（何小钢，2011），履行环境保护责任，实现企业与生态环境协调发展（林美顺，2017）等。从可持续发展与增长的实现路径来看，企业可持续发展与增长正是高质量发展理念的要义体现。

二、电力企业高质量与可持续发展的必要性

我国现有的电能供应体系包括火力发电、核能发电、水力发电以及新能源发电。2018年底统计数据显示，全国全口径发电装机容量19.0亿千瓦。其中火电装机，尤其是煤电占总装机容量的53%，其次为水电和核电，而新能源发电占比较低。如此情形下，产能调整、技术升级改造、生态环保成为制约电力企业发展的重要因素。在新时代发展背景下，“高质量与可持续”应是电力企业发展的重要目标。对电力企业而言，实现高质量与可持续发展目标的路径或动力应从产能、技术及生态环保三方面展开。产能调整是指电力企业应降低火电尤其是煤电的占比，鼓励新能源发电。产能调整会导致电力产业内部结构的调整，是支撑电力产业可持续发展的重要路径之一。技术创新与升级有利于电力企业淘汰落后产能，提升效率，从而为保护生态环境奠定基础，因此，技术创新是促进电力企业高质量与可持续发展的重要抓手。生态环保是电力企业履行社会责任、维护人类可持续发展必须遵守的基本准则，更是高质量发展理念的重要体现。综上，在新时代高质量发展战略指导下，电力企业寻求一种投资生产、基础创新与环保平衡的可持续发展模式正是对高质量发展理念的践行。

理论研究和经济实践已经证明，会计信息在服务企业内部管理和维护外部经济环境健康运行中发挥着重要功效。虽然会计信息侧重于反映企业已完成的历史活动，其预测价值的有效性以及计量方式的公允性受到人们的质疑，但会计信息依然能在一定程度上反映企业全部的投入与产出，包括为维持企业高质量与可持续发展的所有资源投入。例如，企业在进行高质量绿色技术创新活动时，相关资源投入以及项目的持续收益均会在会计信息中得以反映。对电力企业而言，产能结构调整、技术革新、生态环保责任履行都需要大量的资源投入，也因此会在会计信息中得到反映。有鉴于此，本文从财务的视角，以希金斯财务可持续增长模型为依据评估电力企业可持续增长状态与驱动因素，进而为电力企业高质量发展提供保障。

三、电力企业可持续增长的测算及影响因素分析

（一）模型与变量定义

希金斯的财务可持续增长模型是以企业面临的经营水平、财务资源、政策为前提条件，指公司在不需要耗尽财务资源的情况下，公司销售所能增长的最大比率。其计算模型为：财务可持续增长率=股东权益的变动额÷期初股东权益=本期留存收益增加额÷期初股东权益=收益留存率×净资产收益率/（1-收益留存率×净资产收益率）。而财务可持续增长率的实现程度=公司实际增长率-财务可持续增长率，其中公司实际增长率=（本期销售收入-上期销售收入）/上期销售收入。从财务的视角看，支撑企业发展与增长的影响因素包括盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力、现金流量能力。本文选取相应的财务指标展开企业财务可持续增长率的影响因素分析。相关变量见表1。

（二）样本与数据来源

本文以2007—2018年我国A股电力上市公司为研究对象，其行业代码为D44（电力、热力生产和供应业），剔除数据缺失值，共获得70家公司，646个样本观测值。研究所用数据来源于CSMAR数据库和WIND数据库。

（三）描述性统计

样本企业可持续增长率、实际增长率及可持续增长率实现程度的描述性统计见表2。其中可持续增长率的均值为0.0745，中位数为0.0539，均值大于中位数，表明样本呈右偏分布。最小值为-0.069，最大值为0.503，二者相差较大。可持续增长率大于等于0的样本占总样本的96.75%，表明从理论上讲，绝大多数样本企业应保持正的增长式可持续发展状态。实际增长率的最小值为-0.379，最大值为1.185，相较于可持续增长率，最小值和最大值差异较大，表明实际增长率的波动范围更大。实际增长率大于等于0的样本企业占比71.21%，相对于可持续增长率，样本企业实际增长情况较差。可持续增长率实现程度的均值和中位数差异较大，表明样本分布不均匀。可持续增长率实现程度大于等于0的样本仅占54.64%，表明近一半的样本企业实际增长情况不容乐观，没有实现可持续增长要求，即表现为增长不足。

（四）因子分析

本文从财务的视角，选取偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力四个方面共17项财务指标进行因子分析。首先采用KMO检验比较变量间简单相关系数和偏相关系数，以检验原始变量是否适合进行因子分析。依据检验标准，KMO检验数值为0.6844，接近于0.7，表明原始变量适合做因子分析。因子提取显示特征值大于1的成分有5个，同时这5个主成分解释了17个变量组合方差的69.71%（见表3）。因此，选取5个因子代表原始财务指标的替代变量，并记作F1、F2、F3、F4、F5。利用正交旋转法进行因子旋转，对因子旋转结果进行分析，可以得知，F1是以流动比率、速动比率、现金比率指标为主的反映企业短期偿债能力的因子;F2是以总资产报酬率、净资产报酬率指标为主的反映企业盈利能力的因子;F3是以总资产周转率和长期负债占比指标为主的反映企业长期营运能力和长期偿债能力的因子;F4是以营业收入增长率和总资产增长率指标为主的反映企业发展能力的因子;F5是以应收账款周转率指标为主的反映企业短期营运能力的因子。利用Stata软件进一步估计5个因子的得分，以進行多元回归分析。

（五）多元回归分析

分别以可持续增长率以及可持续增长率实现程度为因变量，进行多元回归分析，结果见下页表4。以可持续增长率为因变量的回归结果显示，除F3因子外，因子F1、F2、F4、F5的回归系数均在1%的水平上显著，这表明以企业现有的资源约束为前提条件，从财务视角看支撑企业可持续增长的主要因素为短期偿债能力、盈利能力、短期营运能力和发展能力。以可持续增长率实现程度为因变量的回归结果显示，因子F2、F4、F5的回归系数在1%或5%的水平上显著。该结果表明，从财务视角看，支撑企业实现可持续发展的重要因素为盈利能力、营运能力和发展能力。二者的差异主要为因子F1，即短期偿债能力。

四、研究结论与建议

（一）研究结论

本文从财务的视角，采用因子分析法分析支撑电力企业可持续发展的影响因素。描述性统计结果显示，从2007—2018年间，近一半的电力企业没有实现财务可持续增长，即表现为增长不足。通过因子分析寻找影响其实现可持续增长的因素，发现主要支撑因子为盈利能力、营运能力和发展能力。偿债能力虽然从理论上成为影响电力企业可持续发展的重要因素，但在实现过程中，偿债能力的影响并不显著。该回归结果符合经济实践。其原因在于，我国现有经济运行模式下，电力企业因为其市场的“垄断性”以及产权属性的“国有性”，更容易获得资源支持，即电力企业受到的融资约束较小。由此，偿债能力并非困扰电力企业发展的突出问题。

（二）对策建议

1.关注投入产出比，提升企业盈利能力。电力企业属于重资产运营模式，具有前期投资造价高、资金密度大、后期运营周期和回报期历时较长等特点，导致其资产报酬率偏低。鉴于此，电力企业在日常运营中应注重效率和价值管理，控制生产经营成本，降本增效，提升企业盈利能力。

2.加强资产回报管理，提升生产运营效率。电力企业应做好项目投产后的投资回报管理，按照“资产全寿命周期价值管理”的要求，建立以“业财融合”为基础的价值管控体系，以“企业价值最大化”为最终目标组织管理企业的生产经营、投资发展全过程、各环节，切实提高项目实际的投资回报水平。

3.以绿色能源投资为资产增长主力，践行高质量与可持续发展模式。由于电力企业的“发电量”不具有存货的存储特征，因此其资产投资规模直接决定其生产能力。淘汰落后产能，布点新项目投资是支撑电力企业发展的重要路径。目前影响电力企业“电量”供应的直接决定因素是市场需求。而在电力竞争市场没有完全放开的背景下，电量供应受政策调节影响因素较大，因此，电力企业资产的发展应以政策导向为依托。目前，在节能减排、绿色环保的可持续发展理念下，新能源投资是支撑电力企业资产规模高质量增长的主线，也是可持续发展的基础。

【主要参考文献】

[1] 江小国，何建波，方蕾.制造业高质量发展水平测度、区域差异与提升路径[J].上海经济研究，2019，（07）：70-78.

[2] 张军扩，侯永志，刘培林，何建武，卓贤.高质量发展的目标要求和战略路径[J].管理世界，2019，35（07）：1-7.

[3] 李金昌，史龙梅，徐蔼婷.高质量发展评价指标体系探讨[J].统计研究，2019，36（01）：4-14.

[4] 任保平，李禹墨.新时代我国经济从高速增长转向高质量发展的动力转换[J].经济与管理评论，2019，35（01）：5-12.

[5] 李新，容冰，穆献中，杨丽阎.生态环保推动火电行业高质量发展的路径机制及改进对策[J].环境保护，2019，47（02）：59-63.

[6] 高菁，潘婷，章丽群.中国医药制造业上市公司财务可持续增长及影响因素研究[J].上海对外经贸大学学报，2018，25（02）：30-39.

[7] 林美顺.清洁能源消费、环境治理与中国经济可持续增长[J].数量经济技术经济研究，2017，34（12）：3-21.

[8] 康俊.农业上市公司财务可持续增长及影响因素研究[J].会计之友，2016，（05）：58-62.

[9] 蒋尧明，章丽萍，张旭迎.融资与可持续增长视角下的企业财务危机中长期预警模型[J].中央财经大学学报，2013，（03）：84-89.

[10] 高骞，徐超，杨俊义，唐杰.新常态下电网企业可持续发展能力评价指标体系研究[J].商业会计，2018，（18）：63-66.

[11] 何小钢，张耀辉.行业特征、环境规制与工业CO2排放——基于中国工业36个行业的实证考察[J].经济管理，2011，33（11）：17-25.