近期在线上给学生上精读课，在微信群里用文字进行了一些课堂讨论，得以将某些既典型又容易被忽视的现象记载下来：

我：What is the topic of this essay？

学生：This articles topic is that modern people have shallow friendship because of the lack of social connectivity …

我：Thank you， but what youve said is not a “topic，” but an idea you think the author tries to put forward.

学生：Then “true friendship IS dying away.”

我：That still looks like an idea. A topic is a particular subject that you discuss or write about. You may use a word or a phrase to describe it.

课后，我一直在想：在这个情境里，识别一个话题（topic），只需要检索到一个或几个关键词，大概就属于大家常说的“低阶”思维活动；而理解作者的观点（idea）却需要复杂得多的思维活动，理应“高阶”一些。那么，案例中的学生怎么高阶的都会了，低阶的却产生了障碍？难道“高阶”思维能力可以逾越“低阶”思维能力发展起来？也就是可以不会“走”就能“跑”？

思维能力若有“高低”，一定是先“低”后“高”。这是一般常识，更是基本规律。我认为，先“低”后“高”，应当从两个方面来理解：第一，低阶思维能力需要首先得到发展，学生才能逐渐获得必要的条件，通过参与高阶思维能力的实质性训练，以达成长久性掌握，让高阶思维能力真正扎根。很多时候，学生只是“表现”得能够胜任高阶思维任务，但其实并不具备发展高阶思维能力的基础——就好像一个还走不好路的幼儿，偶尔也能快跑几步。第二，很多时候，高阶思维能力实质上是低阶思维能力的综合运用，需要学生灵活、熟练且有创造性地运用若干低阶思维能力来解决一个更为复杂的问题。总之，思维若有“高低”，则有“低”才有“高”。

回到开篇的课堂案例，学生显然是在之前学习“topic”这个词的时候，没有掌握好它的概念，即“subject of a book， speech， conversation， etc.”。这既是词汇教学的问题，又是概念教学的问题。可见，语言的学习和思维的提升是一体的。……