梁丽丽　许健恩　陈远泉

【摘要】 目的 比较CT和磁共振（MR）检查对颅脑外伤性出血的诊断价值。方法 回顾性分析198例颅脑外伤性出血患者的临床资料， 患者均使用CT与MR进行检查。统计并比较CT与MR的检查结果。结果 ①CT检查对超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断敏感度100.0%（80/80）、准确度100.0%（198/198）、阳性预测值100.0%（80/80）均高于MR检查的77.5%（62/80）、89.4%（177/198）、95.4%（62/65）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT与MR检查对超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血诊断的特异度、阳性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。②CT检查对亚急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断敏感度80.9%（55/68）、准确度91.4%（181/198）均低于MR检查的97.1%（66/68）、98.0%（194/198）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT与MR检查对亚急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断特异度、阳性预测值和阴性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。③CT检查对弥漫性轴索损伤（点状出血）的诊断特异度60.3%（108/179）、准确度60.1%（119/198）、阳性预测值13.4%（11/82）均低于MR检查的98.3%（176/179）、96.9%（192/198）、98.3%（176/179）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT与MR检查对弥漫性轴索损伤（点状出血）的诊断敏感度、阴性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。④CT检查对颅骨骨折的诊断敏感度51.6%（16/31）高于MR检查的25.8%（8/31）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT与MR检查对颅骨骨折的诊断特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 CT检查和MR检查对颅脑外伤性出血均有较高的诊断价值， 并且各有优缺点， 临床上需要根据实际情况选择合适的检查方法。

【关键词】 CT检查;磁共振检查;颅脑外伤性出血

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.017

颅脑外伤性出血是临床上较为常见的急性疾病， 诊断及时与否对后续的治疗及预后有很大影响[1]。因此， 提高颅脑外伤的诊断水平对提高临床疗效、改善预后、增加生存率有极其重要的意义。由于CT检查简便快捷， 因此一直是诊断颅脑外伤的首选检查[2]。但随着近年来MR技术的快速发展， 其在颅脑外伤的诊断中也逐渐开始有自己独特的优势。为了探讨CT检查和MR检查对颅脑外伤性出血诊断的优势与不足， 本文选取本院收治的298例颅脑外伤性出血患者分别使用CT与MR检查进行诊断， 分析比较其诊断结果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 回顾性分析本院PACS影像数据库 2017年1月～ 2019年2月收治的198例颅脑外伤患者的临床资料， 临床表现为恶心、呕吐、头晕、头痛、不同程度昏迷等。其中男102例， 女96例;年龄19～68岁， 平均年龄（49.51±10.21）岁;颅脑损伤类型：超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血80例， 亚急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血68例， 弥漫性轴索损伤19例， 颅骨骨折31例。

1. 2 纳入标准 ①颅脑损伤原因明确;②有恶心、呕吐、头晕、头痛、不同程度昏迷等临床表现;③伤后6～24 h内进行CT检查;④伤后2 d～2周内进行MR检查。

1. 3 方法 入院后患者均给予对症处理， 并在伤后6～24 h内进行CT检查， 在伤后2 d～2周内进行MR检查。

1. 3. 1 CT检查 设备使用德国SIEMENS（西门子）Somatom16排螺旋CT扫描仪， 扫描范围：自颅底（枕骨大孔处）至颅顶， 仪器参数：管电压120 kV， 管电流200 mA， 层厚5 mm， 层间距5 mm， 矩阵256×256。

1. 3. 2 MR检查 设备选用德国SIEMENS AVANTO 1.5T或Skyra 3.0T超导型MR成像仪， 8通道头颅线圈， 扫描范围：自颅底（枕骨大孔处）至颅顶， 常规横断面扫描序列为T1加权像（T1WI）、T2加权像（T2WI）、T2*加权成像（T2*WI）、液体衰减反转恢复（T2-FLAIR）序列， 并行矢状面T2WI检查。T1WI自旋回波（SE）序列：回波时间（TE）380～450 ms， 回波时间（TE）7.5～9.0 ms;T2WI快速自旋回波（FSE）序列：TR 2000～2500 ms， TE 102～108 ms;T2-FLAIR（水抑制）序列：TR 8000～9000 ms， TE 80～90 ms;T2*WI梯度回波（GRE）序列：TR 630～800 ms， TE 15～20 ms;層厚均为 5mm， 层间距1 mm， NEX 3， 视野（FOV）180×180 cm， 矩阵320×224。

1. 4 观察指标及诊断标准 所有诊断结果均由2名资深影像学医生共同做出诊断， 分析比较CT与MR检查对超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血和超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤（点状出血）、颅骨骨折的诊断结果。

1. 5 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 CT与MR检查对超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血诊断结果分析 CT检查对超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断敏感度100.0%（80/80）、准确度100.0%（198/198）、阳性预测值100.0%（80/80）均高于MR检查的77.5%（62/80）、89.4%（177/198）、95.4%（62/65）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT与MR检查对超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血诊断的特异度、阳性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 CT与MR检查对亚急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断结果分析 CT检查对亚急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断敏感度80.9%（55/68）、准确度91.4%（181/198）均低于MR检查的97.1%（66/68）、98.0%（194/198）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT与MR检查对亚急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断特异度、阳性预测值和阴性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 3 CT与MR检查对弥漫性轴索损伤（点状出血）的诊断结果分析 CT检查对弥漫性轴索损伤（点状出血）的诊断特异度60.3%（108/179）、准确度60.1%（119/198）、阳性预测值13.4%（11/82）均低于MR检查的98.3%（176/179）、96.9%

（192/198）、98.3%（176/179）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT与MR检查对弥漫性轴索损伤（点状出血）的诊断敏感度、阴性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2. 4 CT与MR检查对颅骨骨折的诊断结果分析 CT检查对颅骨骨折的诊断敏感度51.6%（16/31）高于MR检查的25.8%（8/31）， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT与MR检查对颅骨骨折的诊断特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

相比于MR检查， CT检查具有收费低、扫描速度快的优点， 因此传统上临床一直将CT检查作为颅脑损伤的首选检查方法[3-5]。随着MR技术的升级和扫描速度的提升， 其敏感度高、多序列、多参数、多平面成像等優点逐渐得到临床广泛重视。从本次调查中可以看出， CT检查对超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断敏感度、准确度、阳性预测值均高于MR检查， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT检查对亚急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的诊断敏感度、准确度均低于MR检查， 差异具有统计学意义（P<0.05）;CT检查对弥漫性轴索损伤（点状出血）的诊断特异度、准确度、阳性预测值均低于MR检查， 差异具有统计学意义（P<0.05）。诊断结果分析：①CT在脑出血的超急性期和急性期有极高的敏感度， 病灶表现为密度均匀一致或不均匀性增高的高密度影， 而MR仅有T2*WI呈现较高的敏感度， 病灶表现为血肿周边低信号环;②CT在脑出血的亚急性期和慢性期敏感度较差， 病灶表现为等密度或低密度影， 与正常组织分界不清， 而MR由于血肿内的含氧血红蛋白变化影响了T1、T2的驰豫时间， 因此T1WI、T2WI呈现特征性的高信号现象[6]。

MR检查通过对人体施加某种特定频率的射频脉冲， 使人体中的氢质子受到激励而发生磁共振现象， 通过接收氢质子的变化信号， 形成MR。其对人体内的软组织敏感度很高。研究表明[7]， 合理应用MR影像学检查， 对脑出血疾病的诊断能够获得与CT检查的诊断价值， 甚至比CT检查更敏感。颅脑损伤患者多病情较重， 在这种情况下， 安全、快捷的CT检查仍为首选， 当患者脱离危险后， MR检查可作为为明确诊断的较好选择。

综上所述， 在诊断颅脑损伤时， 需要根据实际情况， 灵活运用检查方法， 准确、快速的明确诊断。

参考文献

[1] 蓝英勇. MR磁敏感加权成像与CT诊断颅脑外伤的价值分析. 中国继续医学教育， 2018， 10（17）：52-53.

[2] 令狐玲珍. CT与MR诊断颅脑外伤的敏感性和特异性对比研究. 现代医用影像学， 2017， 26（3）：658-660.

[3] 杨磊. 对比分析磁共振成像（MRI）与CT对脑出血鉴别诊断的价值. 中国实用神经疾病杂志， 2015， 18（12）：61-62.

[4] 黄文明， 潘成. CT与MRI检查在颅脑外伤诊断中的优势利弊研究. 健康必读（下旬刊）， 2013（10）：542.

[5] 刘玥， 张玥， 彭芸， 等. 磁敏感加权成像在儿童创伤性脑损伤诊断中的应用价值//第十四届全国磁共振学术年会论文集， 2014：1.

[6] 陈燕浩， 张树桐， 金朝林. CT与磁共振在急性颅脑损伤诊断中的对比研究. 临床荟萃， 2010， 25（13）：1141-1143.

[7] 李学玲. 原发性脑干出血的临床CT、磁共振成像诊断分析. 临床合理用药杂志， 2013， 9（31）：23-25.

[收稿日期：2019-4-16]