刘 燕，白 娟,张文娴，张 超，蒋时红

(河南中医药大学：A.科研实验中心;B.研究生院;C.基础医学院，河南 郑州 450046)

质量标准与社会需求紧密相关，研究生培养质量是社会各界对高校培养研究生“量”与“质”的综合要求[1]。随着全国高校在校研究生人数的逐年增加，确保研究生培养质量稳步提升，已成为新时代研究生教育面临的主要问题。在研究生的教育培养中，学位论文是检验研究生对专业领域理论知识及时间技能掌握程度的重要检验工具，是考察研究生的基础理论素养、分析问题的能力、专业知识、创新能力的重要指标，因此分析研究生的学位论文也是评价研究生培养质量一个较为直接和客观的路径[2]。

导师是研究生学位论文工作的最主要指导者，而同行专家则是检验学位论文质量的监控者和评价者。因此，研究生学位论文评阅结果代表了学位论文质量。本文通过对研究生学位论文评阅结果进行定量分析来研究硕士学位论文的质量，为研究生教育改革提供宏观信息和基础数据。

1 研究方法

1.1 数据收集

选取我校2019届提交硕士学位申请者的533篇学位论文的1 599份同行专家评阅意见作为研究样本，数据主要来源于本校研究生论文送审平台——凡科论文评审平台保存的数据，所需数据信息完整。

1.2 概念测量

每篇论文均由3名校外同行专家进行评阅，评阅人由硕士研究生导师、副教授或相当专业技术职务的专家担任。评阅人需要对论文写出详细评语，给出有关论文的优秀、良好、一般、较差的综合评价，并对论文选题(10分)、文献综述(10分)、创新成果(20分)、基础理论和专门知识(20分)、科研能力(20分)、学术道德(10分)、写作规范(10分)各给出具体分值进行定量评价，给出是否同意答辩的意见。评阅方式以盲审的方式进行，即送审专家由第三方选定。

本文将评阅结果均以100分为基准，进行折算，每篇论文评阅的总成绩除以评阅专家人数，即为该论文的评阅成绩。将评阅成绩60分以下者定义为“较差”，61～74分之间者定义为“一般”，75～84分之间者定义为“良好”，85分以上者定义为“优秀”。

1.3 研究工具

本研究采用SPSS20.0软件进行统计分析，主要的分析方法为描述性统计。

2 研究结果

2.1 总体质量分析

通过对533位学位申请者的1 599份评阅意见进行描述统计，结果(见表1)显示，评阅综合评价及7项分指标均值都在75分以上，说明我校硕士学位论文质量总体上是有保障的。其中在7项分指标中“写作规范”和“创新成果”的标准差较大，说明同行专家对我校研究生论文写作的规范性和论文的创新性存在较大的争议；“基础理论和专门知识”的标准差较小，说明专家对我校硕士研究生基础理论和专门知识的掌握程度的认可还是较为一致的。综合评价的标准差低于以上分指标，说明专家对论文的综合评议的争议比7项分指标要小。

表1 同行专家评阅结果描述表

本研究根据评阅分值均值绘制了频率趋势图。通过综合评价均值趋势图(图1)可知，综合评价结果基本符合正态分布，结果客观可信。从各分项指标均值频率趋势图(图2)可以看出论文选题、学术道德、文献综述、写作规范这四项分指标结果近似于正态分布，其中学术道德得高分人数最多，说明评阅专家对我校研究生的学术道德和学术诚信的认可度较高。其余三项分指标基础理论和专门知识、科研能力、创新成果的走势相当，“良好”以下(<75分)的比例分别为21.4%，28.4%，34.2%，“优秀”率(≥85分)分别为35.1%，31.8%，24.8%。

图1 综合评价均值频率趋势图

图2 各分项指标均值频率趋势图

2.2 不同学位类别论文质量分析

将评阅结果按照硕士研究生申请专业学位和学术学位两种学位类别进行分类后统计。533位提交硕士学位申请人数中，专业学位申请人数为375人，收到同行专家评阅意见为1 125份；学术学位申请人数为158人，收到同行专家评阅意见474份。

通过对专业学位硕士学位论文同行专家评阅结果进行统计描述(表2)可知，评阅综合评价及7项分指标中，文献综述和创新成果的均值低于75分，另外，此两项分指标的标准差也相对偏大，说明我校专业学位硕士研究生的文献阅读能力和学术创新能力还存在不足，评阅专家对此两项能力的评价上，存在较大的分歧。另外7项分指标中，写作规范的标准差最大，说明评阅专家对该项指标的评价意见分歧最大；基础理论和专门知识标准差较小，说明专家在我校专业学位硕士研究生的基础理论和专门知识掌握程度评价方面还是较为一致的。综合评价的标准差低于以上分指标，说明专家对论文的综合评议的争议比7项分指标要小。

表2 专业学位硕士学位论文同行专家评阅结果描述表

通过对学术学位硕士研究生论文同行专家评阅结果进行统计描述(表3)可知，评阅综合评价及7项分指标均值都在75分以上，其中有三项分指标基础理论和专门知识、科研能力和学术道德均值高于80分，说明我校学术学位硕士研究生的学位论文质量和水平总体上较高。其中综合评价标准差低于7项分指标标准差，说明评阅专家对论文综合评价的争议比分指标要小。7项分指标中，文献综述的均值最低，只有77.28，说明学术学位硕士研究生在文献阅读方面的能力较其他6项能力稍弱；学术道德均值高达83.23，说明我校学术学位研究生的学术诚信教育较为严格和规范。7项分指标中创新成果标准差最大，说明评阅专家对我校学术学位研究生的学术创新能力评价意见也存在较大的分歧；论文选题标准差最小，说明专家对学术学位硕士研究生的论文选题的认可还是较为一致的。

表3 学术学位硕士学位论文同行专家评阅结果描述表

采用独立样本非参数检验对专业学位和学术学位硕士学位论文各项分指标和综合评价进行统计分析，分析结果显示专业学位和学术学位硕士学位论文各项分指标和综合评价分值具有显著差异(P=0.00)，据此可推测，学术学位硕士研究生在学位论文工作各方面能力均强于专业学位硕士研究生。

2.3 不同专业类别论文质量分析

本校目前共有中医学、中药学、中西医结合、药学、基础医学、临床医学、马克思主义理论、护理学、医学技术9个一级学科，及中医、中药学、护理、翻译、公共管理、药学6个专业学位类别(领域)硕士学位授权点。由于某些专业人数过少，不便于统计分析，因此本研究大体按照专业属性将本研究纳入的硕士研究生专业大致分为医学类专业(含中医、临床医学、基础医学、中西医结合)、药学类专业(含中药学和药学)和其他类专业(护理、翻译、管理、思政、医学技术)进行分析。其中医学类专业共有415人(1 245份评阅意见)、药学类专业81人(243份评阅意见)、其他专业39人(111份评阅意见)。

对分类后的评阅意见进行描述性统计分析，结果显示(见表4，表5，表6)，三个专业类型硕士研究生学位论文除医学类专业和其他类专业创新成果分指标专家评价为一般水平外，其余专家评价均在优秀水平。三类硕士学位论文综合评价药学类专业专家打分最高(80.60)，标准差最小(7.61)，说明药学类专业硕士研究生学位论文总体质量较高，评阅专家争议最小；相反其他类专业专家打分最低(75.50)，标准差最大(9.66)，说明其他类专业硕士学位论文综合质量方面还有待提高，专家对论文质量的综合评价还存在较大的争议。7项分指标中，三类硕士学位论文的分最高的均是学术道德，其中以药学类硕士学位论文得分最高(85.35)，说明我校各类专业研究生 学术道德和诚信教育工作基础扎实；三类专业得分最低的分指标分别为：创新成果(医学类，74.45)、文献综述(药学类，77.61)、文献综述(其他类，72.97)，说明医学类专业硕士研究生的学术创新能力较其他能力还有待提升；药学类专业和其他类专业硕士研究生的文献阅读和文献综述写作能力较其他能力还有提升的空间。另外7项分指标中，三类专业标准差最小的分指标分别为：基础理论和专门知识(医学类，9.60)、创新成果(药学类，9.33)、论文选题(其他类，9.60)，说明评阅专家对硕士研究生以上三项能力的认可是较为一致的；三类专业标准差最大的分指标分别为：写作规范(医学类，10.91)、写作规范(药学类，11.07)、创新成果(其他类，13.40)，另外从表6中可以看出其他专业类写作规范的标准差虽较创新成果稍低，但与其他指标相比较偏高，说明评阅专家对我校研究生学位论文的写作格式规范等方面的评议存在较大的争议，提示我校研究生论文写作规范教育和要求还有待加强统一，从描述统计结果可知，评阅专家对其他类专业研究生的学术创新能力的认可度也不太一致还存在较大的争议，这可能与其他类专业学生人数少，专业类别较多较杂有关。

表4 医学类专业硕士学位论文同行专家评阅结果描述表

表5 药学类专业硕士学位论文同行专家评阅结果描述表

表6 其他类专业硕士学位论文同行专家评阅结果描述表

2.4 综合评价与分指标的回归分析

将学位论文综合评价均值作为因变量y，7项分项指标作为自变量(论文选题x1、文献综述x2、创新成果x3、基础理论和专门知识x4、科研能力x5、学术道德x6、写作规范x7)做逐步多元线性回归。因变量与自变量的复相关系数见表7，分别为0.850，0.926，0.958，0.973，0.985，0.992，0.997，根据复相关系数R值越接近1表示其线性关系越强，R值越接近0表示其线性关系越差的原则，说明这7个自变量与因变量的关系较为密切。

表7 模型汇总

经过逐步回归分析后，得到7个回归模型，按照95%的标准概率值，模型1先将与综合评价(y)线性关系最为密切的指标5(科研能力x5)引入模型，建立y与x5之间的一元线性回归模型；模型2在此基础上引入指标3(创新成果x3)，然后依次为：写作规范x7、基础理论和专门知识x4、论文选题x1，学术道德x6、文献综述x2。根据调整R方越接近1说明模型拟合度越好的原则，从表7可看出，模型7明显优于前6个模型。根据B值，确定模型7即：y=0.273+0.102x1+0.1 x2+0.197x3+0.196x4+0.197x5+0.103x6+0.103x7作为最终回归方程。另外，从其t统计量相对应的相伴概率均远远小于0.05，可以判断，该回归模型的回归系数都是显著的，即是有意义的。

3 结论与讨论

通过实证分析，本研究得出以下结论：本校硕士学位论文外审专家评阅结果均值基本呈正态分布，其结果是客观可信的，其中创新成果评价最低，专家对我校研究生学位论文写作规范争议最大。按学位类别分类的分析结果为：学术学位硕士学位论文质量整体高于专业学位硕士学位论文。按专业类别分类的分析结果为：药学类专业硕士研究生学位论文质量最优、医学类专业次之，其他类专业最差。通过回归分析发现，7项分指标均与综合评价密切相关，回归方程的决定系数R2为0.995，较与1接近，说明模型拟合度较好，提示专家基本围绕此7项分指标给出论文的综合评价结果。基于研究结论，我们提出如下建议：

3.1 提高我校研究生的学术创新能力是以后研究生培养的首要任务

学术创新能力是促进科学进步的基石，然而随着研究生招生人数的逐年增加，逐渐呈现为部分研究生培养质量下滑的状态，导致学术创新能力成为我校研究生教育的薄弱环节。学术创新能力必备的要素包括基础知识、基础材料、创新技能、创新人格、学术创新成果及学术交流[3]。研究生要具备以上能力，学校层面就必须注重以下几个方面实施学术创新能力培养对策：

首先要优化课程设置：删减与研究生本专业无关课程，增加与研究生专业相近的交叉学科的课程，使得研究生能具备多元化的知识结构，增加与研究生本专业相关的学术前沿的讲座，拓宽教师和学生的学术视野，注重理论课程与实践课程的分配，从而提高学术创新能力[4]。

表8 回归系数表

其次要打造师生学术共同体，激发学术志趣：发挥研究生培养质量导师第一责任人的作用，加强导师管理和监督，充分发挥导师在科研和做人方面的示范作用。当前，科学发展已经迈入大科学时代，科技创新呈现出高投入、大团队、多学科发展的新特征。导师与研究生之间休戚与共，命运相连，实为学术共同体。导师除传授知识经验外，还需要在建设师生科研团队，通过塑造师生“从游”的学术训练环境，从而激发研究生的学术志趣[5]。

再次要完善创新激励和质量评价机制：研究生学术创新激励形式需要构建科学合理的评价和考核机制[6]。科学合理的学术评价和考核机制要以人为本原则、公平原则和动态原则为评价的标准和准则，并根据学科的不同进行分类评价和考核，从而保证研究生学术生态系统的平衡和稳定。另外应设定本校研究生学术创新专项基金，通过自我申报、公开评选的形式选择具有研究价值的项目进行资助并根据项目内容的难易程度给予不同的资助。还应构建研究生学术创新交流及共享平台，在此基础上依托本校的优势专业和资源举办多种形式的学术交流及学术实践活动[7]。

3.2 培养高水平导师队伍，构建研究生教育质量保障体系是今后关注的重点

随着我校研究生招生人数逐年增加，研究生逐渐下放至院部管理，由于各院部管理办法和各专业培养方案的不一，导致不同院部，不同专业，不同学位类别的研究生出现能力和水平参差不齐的情况，因此，如何保证研究生的培养质量就成为我校今后应特别关注的问题。结合本校的实际情况，考虑从以下两个方面入手：

加强研究生指导教师队伍建设是保证研究生培养质量的先决条件：严格遴选指导教师是提高研究生培养质量的保证，在遴选聘任中，既要坚持学术标准，又要重视导师教书育人的表现；既要坚持对科研水平及其成果的要求，又要重视对教学工作及成果的评价。加强青年导师培养，充分发挥学术水平高、指导经验丰富的导师的传、帮、带作用，为中青年导师脱颖而出创造良好的条件；按照学术方向组建团队，让青年教师积极参加到各个研究方向的研究工作中，从中得到培养。

构建研究生教育质量保障体系是保证研究生培养质量的有效手段：在研究生培养过程中重点抓研究生培养过程中的开题、中期考核、论文答辩等过程，建立并实行导师、学科组、学位评定分委员会、外审专家、答辩专家五级审核制度以及匿名送审评阅制度，不断加强质量监控，有力地保证了研究生的培养质量。研究生培养质量直接影响导师年度考核成绩。

3.3 训练学位论文写作能力，完善各专业学位论文质量管理体系

本研究结果显示我校专家对我校研究生论文写作规范方面存在较大的争议，这可能与不同专家对论文的格式存有不同的看法，但另一方面也反映出我校研究生在论文写作方面缺乏统一的训练和指导。应将学位论文写作作为一门课程或以开展讲座方式进行具体指导，目前，很多高校开设了《学位论文写作》《科研方法与学位论文写作》《学位论文指导》等关于指导论文写作的课程，这对解决研究生论文写作过程中困惑有帮助。此外，学校一定要有统一规范格式要求或者论文写作模板[8]。与此同时，研究生应增加文献阅读量，积极参加科研讲座，了解国内外研究现状，为学位论文写作打下坚实的基础。

研究生学位论文质量基础是科研选题，因此，要严格把关各专业研究生的开题环节。对于论文进行不顺利，做不出结果或者发现新的研究思路等，在中期考核环节中一定要重点抓，让导师指导学生及时做出修改意见，使学生明确下一步研究方向，确保学位论文工作的可持续性[9]。