靳书敏 尤英鑫

【摘 要】目的：对比分析CT与MRI检查急性颅脑损伤的临床价值。方法：对我院收治的急性颅脑损伤患者140例进行回顾性分析。所有急性颅脑损伤患者均接受CT、MRI、临床病理学检查。将得到的CT检查、MRI检查结果与病理学检查结果对比。入院时根据患者的肢体运动功能、语言反应、睁眼反应等，利用格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）将其分为轻、中、重度损伤。结果：两种影像学检查方式诊断准确率均较高，MRI应用于急性颅脑损伤的诊断准确率稍高于CT，但无显著性差异（P>0.05）。结论：MRI诊断急性颅脑损伤的诊断准确率稍高于CT，但差异无统计学意义。临床应用选择诊断方式时，要考虑急性颅脑损伤患者的病情程度、配合度、经济情况，灵活选择。

【关键词】急性颅脑损伤;MRI;CT;诊断

【中图分类号】R445.2;R651.15;R816.1 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）03-00-01

急性颅脑损伤是临床中常见的外伤性疾病，多有交通意外伤、坠落伤、钝器伤等导致，病情严重程度不一[1]，但危險性较高，若不及时给予针对性治疗，患者生命质量会受到严重威胁。在入院时尽早给予最有效、最准确的诊断方案对于掌握急性颅脑损伤患者的病情程度、损伤类型[2]，制定针对性的治疗方案有重要意义，是提升急性颅脑损伤患者生存质量的重要一环。CT、MRI等临床影像学诊断技术的推广应用，为急性颅脑损伤患者带来了多种选择[3]。本次研究旨在对比分析CT、MRI用于急性颅脑损伤患者的诊断价值。

1 资料与方法

1.1一般资料

对我院收治的急性颅脑损伤患者140例进行回顾性分析。患者年龄23岁-78岁;致伤原因交通伤47例（占比33.57%），意外伤35例（占比25.00%），坠落伤39例（占比27.86%），其他19李（占比13.57%）。损伤类型主要有颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑内血肿等。患者伴有不同程度的头昏头痛、意识不清等临床表现。入院时根据患者的肢体运动功能、语言反应、睁眼反应等，利用格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）将其分为轻、中、重度损伤。

1.2方法

所有急性颅脑损伤患者均接受CT、MRI、临床病理学检查。

1.2.1CT检查：所有急性颅脑损伤患者均在入院3h内进行CT扫描，扫描范围颅底至颅顶。仪器型号：美国GE公司的64排螺旋CT机。扫描参数：扫描层厚1mm，电压、电流分别为120kV、250mA。造影剂根据患者病情选择适量的碘海醇注射液。

1.2.2MRI检查：所有急性颅脑损失患者在入院24h内进行MRI正交线圈扫描。仪器型号：美国GE公司的3.0T磁共振扫描仪。扫描参数：SET1WI、TSET2WI、DWI、FLAIR为横轴为，T1WI为冠状位、矢状位。

1.3观察指标

将得到的CT检查、MRI检查结果与病理学检查结果对比。

1.4统计学分析

指定研究人员记录、评定观察指标，计量资料以x±s表示，计数资料采用秩和检验，有统计学差异用P<0.05表示。

2 结果

2.1病理学诊断结果

临床病理学诊断结果显示，急性颅脑损伤患者140例。颅骨骨折18例（12.86%），脑挫裂伤47例（33.57%），脑深部伤7例（5.00%），蛛网膜下腔出血25例（17.86%），硬膜外血肿43例（30.71%）。

2.2诊断准确率

如表1，表2所示：两种影像学检查方式诊断准确率均较高，MRI应用于急性颅脑损伤的诊断准确率稍高于CT，但无显著性差异（P>0.05）。

3 讨论

CT能够直接观察急性颅脑损伤患者的出血范围、出血部位，扫描方式快捷方便，可迅速成像，可以在入院初期为临床外科提供较为准确的影像学依据[4]，为初步制定临床治疗方案提供有力的支持，在临床诊疗中具有划时代的意义。此外CT扫描操作简便，还适用于配合度差的患者。但临床应用发现，CT用于急性颅脑损伤的诊断时，不易发现较小的出血病灶，容易漏掉病灶，耽误治疗[5]。与其相比，MRI在诊断蛛网膜下腔出血等细小病灶时有更高的灵敏度，且无辐射，对患者自身的危害较小。但MRI与CT相比，成像缓慢，且操作时需要急性颅脑损伤患者的高度配合，需要时间长，容易延误病情。本次研究结果显示，对我院收治的急性颅脑损伤患者140例进行回顾性分析。将CT、MRI检查结果与病理学检查结果比较，两种影像学检查方式诊断准确率均较高，MRI应用于急性颅脑损伤的诊断准确率稍高于CT，但无显著性差异（P>0.05）。故临床医师选择影像学方式诊断急性颅脑损伤时，应根据患者的病情程度、患者的配合度选择。对于配合度低、病情严重的急性颅脑损伤患者，应选择CT诊断，可以节省时间，为患者争取宝贵的急救时间。对于配合度高、病情较轻的患者，可以根据患者的意愿，选择诊断准确率稍高的MRI进行诊断。临床应用时也可以将MRI与CT结合应用。除了急性颅脑损伤患者的病情程度、配合度外，还有很重要的一个因素需要考虑——经济情况。MRI诊断相对于CT而言，临床诊断费用稍高，所以临床实际应用时，还应该考虑急性颅脑损伤患者的家庭经济情况，听取患者及其家属的意愿。

总之，MRI诊断急性颅脑损伤的诊断准确率稍高于CT，但差异无统计学意义。临床应用选择诊断方式时，要考虑急性颅脑损伤患者的病情程度、配合度、经济情况，灵活选择。

参考文献

[1] 李超， 李涛， 管生.CT和MRI在急性颅脑损失诊断中的价值比较[J].中国实用神经疾病杂志， 2016， 19（24）：107-108.

[2] 龚河军.CT和MRI在急性颅脑损失诊断中的临床应用比较[J].中国农村卫生， 2017， 15：33.

[3] 马昌立.CT应用于颅脑损失诊断的价值分析[J].中国当代医药， 2011， 18（9）：85.

[4] 任丽华， 项红宇， 贺晓生.创伤性脑损伤后认知障碍研究现状[J].中华神经外科疾病研究杂志， 2012， 1：31.

[5] 徐鹏林.急性颅脑损伤CT与MRI诊断的应用对比[J].中外医疗， 2017， 36（23）：193-195.