董雪红，乔 彬

(郑州大学第一附属医院口腔科，河南 郑州 450052)

口腔癌包括口咽癌、舌癌、牙龈癌等，是最常见的头颈部肿瘤，每年约有2.2万例新发病例和1.2万例死亡病例[1]。口腔癌的发病与病毒感染、食用槟榔、吸烟以及口腔卫生习惯不良等相关[2-3]。外科手术仍是口腔癌的首选治疗手段，并大多辅以术后化疗或放疗。口腔癌患者在接受手术切除病灶后，唾液分泌、吞咽、味觉以及言语等功能不可避免受到损害，这必然影响其生活质量[4]。此外，口腔癌患者在术后还存在容貌改变、疼痛、进食障碍和人际沟通困难等问题，既担心疾病复发，又担忧治病给带来的经济压力，因此，口腔癌患者普遍存在抑郁、焦虑等负性情绪[5]。因口腔癌位置和病情的特殊性，患者出院后需经历较长时间的功能康复阶段，对护理仍有较高需求，但护理人员长期提供上门护理服务不现实，这就需要家属和患者承担起必要的专科和生活护理工作[6]。协同护理是近年来新兴的护理模式，是指在不另增加护理人员的情况下，鼓励和引导患者及其家属参与护理，激发患者自我护理意识和能力，强化医护人员和患者、家属之间的协同作用，从而提升护理质量和效率[7-8]。本研究观察了协同护理模式对口腔癌患者术后生活质量和心理状态的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2017年1月至2019年6月在郑州大学第一附属医院接受手术治疗的口腔癌患者118例。纳入标准：年龄18～70岁；确诊为口腔癌并接受手术治疗；配合问卷调查；签署知情同意书。排除标准：患有其他影响生活质量和心理状态疾病；患有其他部位肿瘤；患有精神疾病或认知功能障碍；临床资料不全；术后生存期<12个月。本研究已经获得我院医学伦理委员会批准。

1.2 方法对照组患者接受常规护理，包括用药指导、饮食指导、康复训练指导、心理指导、健康教育等。观察组患者在对照组常规护理基础上接受协同护理：1)成立协同护理小组。医师、护师、患者和家属组建协同护理小组，相互之间认识和了解，建立起良好的信任和沟通关系；2)护理知识宣教。护师根据患者的病情和术后情况，通过口头宣教或微信聊天等方式给患者或家属讲解用药、并发症等知识，提醒患者按时服药和定期复查，督促患者养成良好的用药习惯；3)生活指导。护师根据患者的实际情况，为其制定个性化口腔卫生、康复训练和饮食方案，叮嘱家属监督或陪同患者执行方案，确保患者维持良好的口腔卫生和生活习惯；4)心理支持。护师主动与患者和家属沟通交流，了解患者的心理状态，给予患者相应的心理疏导，鼓励患者重建信心，必要时邀请专业心理咨询师对患者进行心理辅导。2组护理干预周期均为6个月。

1.3 观察指标采用简明健康调查量表(the short-form 36 health survey scale，SF-36量表)评估患者生活质量。SF-36量表包含8个领域的36个条目，分数越高表明生活质量越好。采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)和抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)评估患者焦虑、抑郁情况[9-10]。SAS量表和SDS量表均含有20个条目，采用4级(1～4分)评分法，分数越高表明焦虑、抑郁程度越严重。采用自我护理能力测定量表评估患者自我护理能力，该量表含有健康知识水平、自我概念、自我责任感、自我护理技能等4项内容，采用5级(0～4分)评分法评价，分数越高表明自我护理能力越强[11]。采用自制护理满意度调查表评估患者护理满意度，该调查表含有20个条目，采用5级(1～5分)评分法，分数越高表明患者护理满意度越高。

2 结果

2.1 2组患者生活质量比较观察组患者干预前生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康评分分别为(59.20±7.38)分、(40.83±7.11)分、(53.17±8.38)分、(53.20±8.43)分、(59.66±9.84)分、(42.66±8.32)分、(49.56±8.09)分、(43.54±7.70)分，对照组分别为(58.88±7.36)分、(41.56±6.78)分、(53.59±8.25)分、(53.07±8.42)分、(59.37±9.63)分、(43.58±8.33)分、(49.53±8.18)分、(43.59±7.95)分，比较差异均无统计学意义(t=0.237，P=0.813；t=0.570，P=0.570；t=0.277，P=0.782；t=0.087，P=0.930；t=0.161，P=0.873；t=0.597，P=0.551；t=0.023，P=0.982；t=0.035，P=0.972)。观察组患者干预后生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康评分分别为(66.71±7.85)分、(48.61±6.14)分、(63.75±8.74)分、(63.29±8.50)分、(65.76±9.48)分、(55.34±8.12)分、(57.34±9.04)分、(54.07±8.64)分，均明显高于对照组的(63.54±8.09)分、(43.97±5.72)分、(58.64±8.34)分、(55.86±8.34)分、(64.83±9.89)分、(46.05±8.21)分、(53.49±8.96)分、(45.80±7.61)分，比较差异均有统计学意义(t=2.159，P=0.033；t=4.251，P=0.001；t=3.245，P=0.002；t=4.788，P=0.001；t=0.523，P=0.602；t=6.181，P=0.001；t=2.322，P=0.022；t=5.521，P=0.001)。见表1、2。

表1 2组患者干预前生活质量比较 分

表2 2组患者干预后生活质量比较 分

2.2 2组患者SAS评分和SDS评分比较观察组患者干预前SAS评分和SDS评分分别为(58.69±9.40)分、(57.32±8.98)分，对照组分别为(58.76±9.50)分、(57.22±9.06)分，比较差异均无统计学意义(t=0.039，P=0.969；t=0.061，P=0.951)。观察组患者干预后SAS评分和SDS评分分别为(50.08±9.69)分、(49.76±8.06)分，均低于对照组的(55.05±9.72)分、(52.88±8.41)分，比较差异均有统计学意义(t=2.780，P=0.006；t=2.057，P=0.042)。见表3、4。

表3 2组患者干预前SAS评分和SDS评分比较 分

2.3 2组患者自我护理能力比较观察组患者干预前健康知识水平、自我概念、自我责任感和自我护理技能评分分别为(23.02±3.37)分、(20.81±3.82)分、(26.44±3.52)分、(18.88±3.12)分，对照组分别为(23.51±3.30)分、(20.49±3.63)分、(26.66±3.31)分、(18.92±3.14)分，比较差异均无统计学意义(t=0.801，P=0.425；t=0.470，P=0.640；t=0.350，P=0.727；t=0.059，P=0.953)。观察组患者干预后健康知识水平、自我概念、自我责任感和自我护理技能评分分别为(32.59±3.67)分、(25.97±3.86)分、(33.49±3.91)分、(24.15±3.26)分，均明显高于对照组的(27.30±3.32)分、(21.02±3.79)分、(28.05±3.87)分、(20.14±3.57)分，比较差异均有统计学意义(t=8.630，P=0.001；t=7.028，P=0.001；t=7.592，P=0.001；t=6.385，P=0.001)。见表5、6。

表4 2组患者干预后SAS评分和SDS评分比较 分

表5 2组患者干预前自我护理能力比较 分

表6 2组患者干预后自我护理能力比较 分

2.4 2组患者护理满意度评分比较观察组患者护理满意度评分为(90.34±7.91)分，明显高于对照组的(83.31±7.75)分，比较差异有统计学意义(t=4.877，P=0.001)。见表7。

表7 2组患者护理满意度评分比较 分

3 讨论

因口腔癌位于头颈颌面部，患者在术后需面对面部畸形、吞咽困难以及言语交流障碍等困境，所以口腔癌患者的心理和生活压力往往较其他肿瘤患者更为严重[12]。随着社会的进步，现代医学在治疗疾病的同时更为关注患者治疗后的生活质量和心理状况。生活质量现已成为重要的评估肿瘤患者预后的指标，也是制定护理方案的重要参考信息[13]。秦帅华等[14]通过对口腔癌患者生活质量进行问卷调查发现，口腔癌患者的社会情绪健康评分偏低，辅以心理干预有助于改善患者生活质量。本研究采用SF-36量表评估口腔癌患者生活质量，该量表评估内容全面，广泛应用于14岁以上健康人群或特殊疾病患者的生活质量评价，可靠性较高[15]。结果显示，经协同护理干预后，观察组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康评分均明显高于对照组，说明协同护理更有助于改善口腔癌患者术后生活质量。究其原因，可能是通过健康宣教和患者的自我管理，患者术后卫生行为和生活方式发生改变，口腔卫生情况得到改善，促进了其生活质量的提升[16]。Barber等[17]报道，即使是在治疗结束较长时间后，口腔癌患者也普遍存在心理问题，生理功能、社交功能的减弱以及对疾病的担忧都是导致心理问题产生的因素。在本研究中，口腔癌患者在接受干预前的SAS评分和SDS评分均较高，患者的抑郁和焦虑情况较严重。然而，在干预之后，观察组患者的SAS评分和SDS评分均明显低于对照组，提示口腔癌患者经协同护理干预后，焦虑和抑郁等负性情绪得到有效缓解，这有可能是护师通过宣教和解答等方式为患者提供健康、治疗、护理、并发症等信息以及日常心理疏导，减轻了患者对术后康复的焦虑。此外，协同护理调动起患者积极性，由被动护理转为主动护理，更有利于患者生理功能和社会功能的恢复。本研究结果也显示，观察组患者的健康知识水平、自我概念、自我责任感、自我护理技能评分均明显高于对照组，说明口腔癌患者经协同护理干预后，自我护理意识和能力得到有效提升。同时，患者在家属的关爱和支持下，更能以积极的态度面对术后康复。在护理满意度调查中，观察组患者护理满意度评分明显高于对照组，说明因生活质量和心理状态得到更有效的改善，口腔癌患者对协同护理模式的认可度高于常规护理。

综上所述，协同护理模式在改善口腔癌患者术后生活质量和心理状态方面具有积极的意义。在实施协同护理过程中，医护人员应在熟知患者病情和术后情况的基础上，深入了解患者的认知能力、社会活动能力以及心理状况，对患者和家属进行个性化护理指导和教育宣讲，培养患者自我护理意识，从而让患者和家属积极参与协同护理，实现护理效果的最佳化。