吴嘉明

(上饶师范学院 朱子学研究所,江西 上饶334001)

朱陆异同的问题,向来为学界共同讨论的议题之一,其难解之处,泰半胶着于两者在儒学定位上的问题,也就是从哲学体系上的判教基准点所延伸出的道统之争。朱陆二人的第一次论辩,乃是针对尊德性及道问学的工夫论问题进行,当中牵涉到了从存有到境界的理解歧异,可说是由思想框架整体不同而产生激烈碰撞;而第二次的论争,则是围绕周濂溪《太极图说》进行讨论,这便属于较为贴近文本释义而产生的诠释论辩,然在数封书信的往复后,两人并未达成共识,此后也未再进行过相关的讨论。可以说,第二次论争并没有为两人的学说起到太大的推进作用。后人对于书信的内容以及两人的胜负,亦各有评断。

然观此数封书信,我们或许不应从孰优孰劣的视角对他们进行评判,而应通过诠释视域的角度,来重新发掘朱陆在《太极图说》中的观点。本文将针对朱熹及象山《辩太极图说书》的书信材料进行讨论,并通过近代几位学者的诠释,厘清两者在存有论概念上的差异。

对于朱陆二人的论辩,当代学者提出相当多的讨论及其评断观点。《辨太极图说书》作为相当丰富的文献材料,亦提供了明确的论点让学者得以参酌,以对朱陆二人的理论架构进行解释性建构。然而,详读文献我们可以发现,尽管是朱陆两人进行论辩,但在内容上,较多的部分是朱熹单独说明其理论系统,而象山则针对此系统之内涵提出质疑。……