赵崎慧，黄燕，陈允恩，彭焱，程淑英

(华北理工大学心理学院精神医学系，河北 唐山)

0 引言

功能性消化不良（Functional dyspepsia，FD）是临床最常见的功能性胃肠病症之一，多为慢性病程，易复发，给患者带来痛苦并严重影响患者生活质量和心理健康，引起社会广泛关注[1]。FD 症状可以由胃动力紊乱、胃部感觉异常或胃和十二指肠炎症引起，也可以由精神心理因素导致或诱发[2]，因为消化系统主要受自主神经和内分泌系统调节，而这两个系统与情绪整合调控具有相同的解剖部位[3]，因此容易受到情绪因素的影响出现FD 症状。研究表明，焦虑和抑郁情绪是消化系统疾病的危险因素[4-6]。伴有焦虑抑郁情绪的患者常具有更严重的躯体症状、高复发风险，并且预后较差，常因此损耗更多的临床医疗资源[7-9]。虽然消化系统疾病与抑郁，焦虑情绪关系密切，但大多数消化系统疾病患者的情绪障碍并未被胃消化科医师所重视与识别，由此导致40%-90%患者的焦虑抑郁情绪未被治疗与干预[10,11]。一些临床护理工作者为提高护理质量开展了对FD 患者焦虑、抑郁情绪和生活质量评定与干预效果研究，得出了心理护理干预具有降低FD 患者焦虑、抑郁情绪和提高生活质量的作用。但在我国类似研究样本量均较小，所获结果不能完全反映心理护理干预效果。因此本研究基于meta 分析的方法评估心理护理对缓解FD 患者焦虑、抑郁情绪和提高生活质量的作用，这将有助于临床护理工作者制定有针对性的护理干预措施，提高护理质量，为患者提供优质的护理服务；降低FD 患者焦虑抑郁水平和提高生活质量；提高临床医务工作者对FD 患者情绪障碍和生活质量下降的重视程度，进而采取有效的干预措施。

1 材料与方法

1.1 检索策略

对2019 年6 月30 日之前发表在Medline、Embase、CINAHL数据库、CNKI、万方等数据库进行检索。中文检索“心理护理干预” AND“功能性消化不良” AND“焦虑抑郁情绪”，英文检索“psychological nursing intervention” AND “functional dyspepsia”AND “Anxiety and depression”。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准

①研究对象为伴焦虑抑郁情绪的FD 患者，对焦虑抑郁的评定是采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale， SAS）和抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale， SDS）进行问卷调查，对生活质量采用生活质量综合评定问卷（Generic Quality of Life Inventory-74， GQOLI-74）进行调查；②有常规护理联合心理护理组和单纯常规护理组；③结果指标含SAS、SDS 量表评分、GQOLI-74 评定（物质生活、社会功能、心理功能、躯体功能）。

1.2.2 排除标准

剔除重复发表22 篇，综述63 篇、会议文献21 篇、个案报道9篇、回顾性分析文献27 篇、动物试验15 篇、未设立对照4 篇、对照设置不符合纳入标准22 篇、无法提取完整数据文章38 篇。

1.3 资料的筛选

由2 名主治医师及以上职称的人员依据预先制定的纳入及排除标准进行文献筛选，首先剔除个案报道、综述、回顾性研究，通过阅读标题和摘要排除部分文献，剩余文献阅读全文后依据纳入标准和内容的完整性决定是否纳入，如若对文献存在分歧，则向高年资研究员询问意见，对于纳入文献详细记录基本信息。

1.4 统计学分析

采用Stata15.1 软件进行meta 分析。标准化均数差（SMD）用作效应统计量。采用Q 检验和I2进行异质性检验（P＜0.1 表示有异质性），根据异质性选择效应模型，计算SMD 和95%CI，绘森林图。采用Egger 法检测是否存在发表偏倚（P＜0.1 表示有发表偏倚）。

2 结果

2.1 检索结果

对FD 患者焦虑抑郁情绪的心理干预研究，数据库共检索出233 条文献。排除重复及不相关文献，76 篇文章可能符合条件。阅读全文后，最终选定12 篇[12-23]文章符合纳入标准的文献用于数据提取，具体过程见流程图，见图1。入选文献的基本信息及各量表评分参数如表1、表2 所示。

图1 文献纳入流程图

2.2 Meta 分析

2.2.1 心理护理干预对功能性消化不良患者SAS 评分影响

纳入文献中有11 项研究报道了心理护理联合常规护理干预及单纯常规护理后FD 患者的SAS 评分，异质性检验P=0.00，I2=90.4%，随机效应模型结果显示，观察组与对照组SAS 评分比较，差异有统计学意义[SMD-1.96，95% CI（-2.43，-1.49），P=0.00]。见图2。

表1 纳入文献基本信息及SAS、SDS 量表评分参数

表2 纳入文献GQOLI-74 问卷评分参数

2.2.2 心理护理联合常规护理干预对FD 患者SDS 评分影响

纳入文献中有11 项研究报道了心理护理干预及常规护理后功能性消化不良患者的SDS 评分，异质性检验P=0.00，I2=84.3%，随机效应模型结果显示，观察组与对照组SDS 评分比较，差异有统计学意义[SMD-1.87，95%CI（-2.24，-1.51），P=0.00]。见图3。

2.2.3 心理护理干预对FD 患者生活质量的影响

纳入文献中有7 项研究报道了心理护理联合常规护理与单纯常规护理后FD 患者的GQOLI-74 问卷评分，异质性检验P=0.00，I2=84.3%，随机效应模型结果显示，观察组与对照组生活质量的各因子比较差异有统计学意义，其中躯体功能[SMD 1.77，95%CI（1.05，2.48），P=0.00]，社会功能[SMD 2.05，95% CI（1.22，2.88），P=0.00]，心理功能[SMD 1.65，95%CI（1.11，2.2.），P=0.00]，物质生活[SMD 1.40，95%CI（1.06，1.74），P=0.00]。见图4。

2.3 检测发表偏移

纳入的12 篇文献检测发表偏倚显示，SAS、SDS 评分，躯体功能、心理功能、物质生活漏斗图对称（P=0.18、0.53、0.10、0.27、0.47），无发表偏倚，社会功能漏斗图不对称（P=0.05），提示可能存在发表偏倚。见表3。

表3 Egger 法检测漏斗图对称性结果

3 讨论

图2 SAS 量表评定心理护理联合常规护理干预效果的meta 分析森林图

图3 SDS 量表评定心理护理联合常规护理干预效果的meta 分析森林图

FD 是常见的未见有明显器质性病变的功能性胃肠病之一，治疗此类病症临床上通常给予抑酸药、促胃动力药、胃底舒张药等，并嘱咐患者调整饮食习惯，如避免高脂饮食，少食多餐，少饮咖啡、茶等[1]。虽然对症治疗能暂时缓解患者痛苦感受，但在改善患者远期预后方面效果欠佳。许多研究表明，顽固性FD 患者往往伴有焦虑抑郁情绪，且较非顽固性FD 患者生活质量明显下降[24]。在药物治疗及常规护理的基础上，对FD 患者进行心理护理干预能有效缓解患者负性情绪，如抑郁，焦虑情绪，减少住院时间，提升生活质量，促进患者康复，远期预后较好[12，13，18]。Adibi 等[25]研究发现，28.1%和13.7%的FD 患者分别伴有抑郁、焦虑情绪，FD 患者的焦虑和抑郁水平显著高于正常人群[26]。由此可见，FD 患者伴发焦虑和抑郁情绪不占少数。因此，在临床工作中对FD 患者进行常规护理的同时给与心理护理干预有助于降低患者焦虑抑郁情绪水平，也在降低复发，改善生活质量，心理困扰等这些方面提供了可能性。

基于上述研究，本文通过检阅FD 患者心理护理干预的相关研究，对干预效果进行系统评价。Meta 分析结果显示，与单纯常规护理组相比，心理护理联合常规护理对降低FD 患者焦虑抑郁情绪水平和提高生活质量干预效果更佳。可见，对FD 患者给予心理护理干预能有效缓解患者的抑郁、焦虑情绪，明显提升生活质量，这有利于患者积极配合临床治疗及后期康复，让医疗资源作用最优化，减少长期住院所导致的不必要医疗资源的浪费。上述结果提示，护理工作者对伴有焦虑抑郁情绪的FD 患者进行心理护理干预不但能够减轻患者的痛苦情绪、提升生活质量，同时改善患者对护理质量的满意度。

图4 GQOLI-74 问卷评定心理护理联合常规护理干预效果的meta 分析森林图

本研究结果说明，在常规护理的基础上联合心理护理在降低患者焦虑抑郁水平，提高生活质量各维度等方面明显优于单纯常规护理。因此，临床护理工作中对于伴焦虑抑郁情绪的FD 患者，在常规护理的同时给予心理护理干预，以改善患者的情绪状态，提升生活质量。本研究中，发表偏倚显示，观察指标中，仅社会功能漏斗图不对称，提示可能存在发表偏倚，不对称原因可能与心理护理干预开始的时间节点、持续时程不等有关，也可能与研究对象生物学差异（年龄、性别）、文化背景、个体差异等有关，后期还将加大对此方面的研究力度，进一步研究心理护理干预对FD 患者社会功能作用机制。在敏感性分析中，我们逐一剔除文献后得到的效应量结果提示单项研究对结果影响较小，文献纳入合理，结论可靠。

我们也存在一些不足。首先，心理干预时间不一，无法进行详细划分，故不能进行亚组分析干预时长是否对干预效果产生影响。第二，缺少对FD 患者睡眠质量、饮食、护理满意度的数据收集。

综上所述，本研究可证实心理护理对伴有焦虑抑郁情绪的功能性消化不良患者干预效果显著，且提高患者生活质量，临床应用较好，对预防FD 患者产生不良情绪具有一定的借鉴价值。