饶建芬

【摘要】目的：探讨足月引产采用米索前列醇与缩宫素的效果及安全性。方法：我院2018年5月至2019年3月的足月引产产妇60例为研究对象，动态随机分组，两组各30例，对照组采取缩宫素引产，予以观察组米索前列醇引产。观察两组引产有效率、妊娠情况、不良事件概率。结果：观察组引产有效率为96.67%，高于对照组，观察组产后出血量、总产程分别为（130.98±2.52）ml、（5.11±0.38）h，低于对照组，宫颈Bishop评分为（9.34±0.25）分，高于对照组，P<0.05;两组不良事件发生概率并无显著差异，P>0.05。结论：在足月引产中，采用米索前列醇疗效更佳，引产成功率高，缩宫素则安全性相对更高。

【关键词】足月引产;米索前列醇;缩宫素

【中图分类号】R816.91

【文献标识码】A

【文章编号】2095-6851（2020）01-049-01

足月引产是产科常用干预手段，部分产妇子宫条件不佳，进行引产时可能会出现产程延长等事件，也会增加剖宫率[1]，影响产妇预后恢复，故而，寻找安全可靠的引产方式意义重大。本文旨在分析足月引产采用米索前列醇与缩宫素的效果及安全性，便于为实际工作奠定基础。

1 基础资料、方法

1.1 资料

以我院2018年5月至2019年3月的足月引产产妇60例为研究对象，动态随机分组，两组各30例。

纳入标准：

①足月妊娠，宫颈条件不佳者;

②未出现宫内窘迫，胎膜完整者;

③年龄≥20岁;

④已签署知情同意书，积极配合者。

排除标准：

①引产禁忌症者;

②胎儿畸形;

③合并其它系统严重疾病者。

对照组孕周（39.02±0.34）周，年龄最大33岁，最小21岁，平均（29.03±2.62）岁。

观察组孕周（39.30±0.18）周，年龄最大34岁，最小23岁，平均（29.38±2.41）岁。

两者上述资料无差异，P>0.05。

1.2 方法

对照组采取缩宫素引产，剂量为2.5ug，将其置于500毫升生理盐水中使用，静脉滴注，初始速度为每分钟4滴，之后根据宫缩情况调整。

予以观察组米索前列醇引产，碘伏消毒后，使用扩阴器将宫颈充分暴露，擦拭分泌物，于阴道穹窿处放置25ug米索前列醇，慢慢松开、推出扩阴器，帮助产妇将臀部抬高，若出现胎心率异常、胎膜早破以及宫缩强烈等异常状况，立即取出药物。

1.3 指标

观察两组引产有效率、妊娠情况、不良事件概率。

药物使用四十八小时内宫口打开两厘米，实现分娩，同时可见规律宫缩、宫颈管展平，即为有效，反之则为无效。

宫颈Bishop评分共10分，评估宫颈成熟度，主要包括宫颈硬度、宫口开大、宫口位置等情况，分数越高表示越成熟。

1.4 统计学处理

不良事件概率为计数资料，百分比表示，卡方检验，妊娠情况 为计量资料，均数±标准差，T检验，软件分析采取SPSS19.00，数据对比P<0.05则说明两者有统计意义。

2 结果

2.1 两组引产有效及妊娠情况对比

观察组引产有效率为96.67%（29例），高于对照组的76.67%（23例），P<0.05。

觀察组产后出血量、总产程分别为（130.98±2.52）ml、（5.11±0.38）h，低于对照组，宫颈Bishop评分为（9.34±0.25）分，高于对照组，P<0.05，如下（表一）：

2.2 两组不良事件发生情况对比

观察组不良事件发生概率为13.33%，高于对照组，但差异性不大，P>0.05，如下（表二）：

3 讨论

妊娠过程中，可能会因母亲或胎儿的原因需要结束妊娠，引产是一种重要的治疗选择，其成功与否和多种因素均有关，其中，宫颈成熟度影响较大，尽量促使宫颈成熟能够增加阴道分娩概率，减少剖宫产。

在引产药物中，以米索前列醇、缩宫素等较为常见。前者是一种前列腺素Ⅰ合成衍生物，其抑制胃酸分泌效果显著，与E类前列腺素存在相似的药理活性，能够增强宫张力、软化宫颈、增加宫内压[2～3]，另外，此药物具有价格低廉、安全性高、可控性好等优势。缩宫素作为产科常用药物，能够引起子宫节律性收缩，进一步增强宫缩强度、频率，是一种多肽类激素药[4]，主要是与相关受体结合发挥作用，但部分产妇子宫颈尚未成熟，受体分布较为有限，若使用此药物引产，直接作用宫颈较少，在改善宫颈条件方面效果并不理想。此次结果可见，观察组采用米索前列醇引产，其有效率为96.67%，高于对照组，产后出血量、总产程分别为（130.98±2.52）ml、（5.11±0.38）h，低于对照组，宫颈Bishop评分为（9.34±0.25）分，高于对照组，P<0.05。显然，米索前列醇使用效果更佳，能够有效改善产妇宫颈成熟度，促使引产顺利进行，但缩宫素安全性更佳，本文结果中，观察组不良事件发生概率为13.33%，高于对照组，但差异性不大，P>0.05，这可能与样本容量有直接关系。谢芳[5]等人曾对足月引产的临床效果进行分析，结果与本文相类似，相比缩宫素，米索前列醇引产成功率更高，这也进一步表明此方法的应用可靠性。

综上所述，相比缩宫素，足月引产采用米索前列醇疗效更佳，引产成功率更高，但缩宫素相对更为安全，宫内窘迫等发生概率更低，临床应结合孕妇实际情况进行合理选择，若首次缩宫素引产失败，可予以人工破膜提高成功率。

参考文献：

[1] 崔松梅. 米索前列醇与缩宫素用于足月引产的疗效及安全性比较[J]. 现代诊断与治疗， 2017， 28（16）：58-59.

[2] 韦壮丽， 谭西施， 赖璐璐. 足月妊娠AFI临界引产中缩宫素与米索前列醇联用的安全性及效果[J]. 医学理论与实践， 2016， 29（7）：931-932.

[3] 刘秀志. 地诺前列酮与缩宫素用于足月引产的临床疗效及安全性比较[J]. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（82）：147.

[4] 吴翠娟， 刘敬. 地诺前列酮栓与缩宫素用于足月引产的疗效研究[J]. 河北医药， 2017， 39（21）：3268-3271.

[5] 谢芳， 周慧， 戴丽红. 米索前列醇与缩宫素用于足月妊娠合并胎膜早破引产中的效果比较[J]. 中国基层医药， 2018， 25（16）：2087-2090.