吴庆丽 宋成孝 李辉 程万春 孙静 陈浪 舒中兵

摘要    利用2017年西南鲜食甜玉米区域试验品种，分析其理化品质和品尝鉴定评价。结果表明，皮渣率最低的品种是粤甜28，为10.72%;水溶性总糖含量最高的品种是双色甜5号，为15.31%;还原糖含量最高的品种是斯达甜211，为8.88%;品尝鉴定结果总分最高的品种是粤甜28和粤甜26号，均为88.2分。综合考虑，粤甜28和粤甜26号为品质较优品种。

关键词    鲜食甜玉米;区域试验;理化品质;品尝鉴定;西南;2017年

中图分类号    S513        文献标识码    A

文章编号   1007-5739（2019）22-0021-02                                                                                     開放科学（资源服务）标识码（OSID）

Abstract    The physical and chemical quality and taste identification results of the fresh sweet corn varieties participating in southwest regional test in 2017 were analyzed.The results showed that the lowest content of slag was Yuetian 28，which was 10.72%.The highest content of total soluble sugar was Shuangsetian 5，which was 15.31%.The highest content of reducing sugar was Sidatian 211，which was 8.88%.The varieties with the highest total score of tasting identification were Yuetian 28 and Yuetian 26，both of which were 88.2 points.Considering comprehensively，Yuetian 28 and Yuetian 26 are better varieties.

Key words    fresh sweet corn;regional test;physical and chemical quality;tasting identification;southwest;2017

鲜食玉米是在乳熟期采摘果穗用于加工或直接食用的玉米类型，因其营养丰富、口感良好而被誉为蔬菜精品[1]。鲜食玉米品质主要包括食用品质、商业品质、加工品质和营养品质4个方面[2-6]。食用品质的优劣决定了鲜食玉米口感的好坏;商业品质包括果穗的外观品质和内在品质;加工品质基本上与鲜穗上市的要求相同;营养品质是食用品质、商业品质、加工品质的基础，主要包括氨基酸、蛋白质、淀粉、脂肪、维生素等营养成分。根据鲜食玉米的食用价值和营养价值的不同，也可以把鲜食玉米的品质归结为两方面，即感官品质和营养品质。本文对2017年西南鲜食甜玉米区试数据加以整理，分析其品质，以期为鲜食甜玉米产业发展提供参考。

1    材料与方法

1.1    试验品种和地点

参试品种11个，分别为粤甜28、双色甜5号、浙甜11、维甜1号、云甜玉8号、瑞甜1号、瑞甜2号、粤甜26号、荣玉甜7号、斯达甜211、粤甜16号（CK）。

试验承试单位共有9个，分布6个省（市、区），即重庆市农业科学院玉米所、遵义市农科所、贵州省农业科学院旱粮（高粱）研究所、绵阳市农业科学研究院、宜宾市农业科学院、云南省曲靖市种子站、宜昌市农业科学研究院、湖北农业展示中心、怀化市农科所。

1.2    试验设计

试验于2017年在西南9个区试点进行，不设重复，小区面积24 m2，5 m开厢，行距0.8 m，窝距为0.24 m，种植密度为52 050株/hm2，6行区，收中间4行计产。试验区四周设保护行。所有参试品种的栽培管理和施肥量均按当地生产习惯和水平进行，试验田防虫不防病[7-8]。

1.3    测定指标与分析方法

测定皮渣率、水溶性总糖含量、还原糖含量、感官品质评分、气味风味评分、色泽评分、糯性评价、柔嫩性评价、皮厚薄评价，全部指标测定根据国家区域试验要求进行。数据分析运用Microsoft Excel处理。

2    结果与分析

2.1    理化品质分析

2.1.1    皮渣率。从图1可以看出，各个品种皮渣率从大到小的顺序为瑞甜1号>维甜1号>荣玉甜7号>浙甜11>斯达甜211>瑞甜2号>粤甜26号>双色甜5号>云甜玉8号>粤甜16号（CK）>粤甜28。其中，瑞甜1号皮渣率最高，达到了17.81%;其次是维甜1号，皮渣率为16.99%;最低的是粤甜28，为10.72%。

2.1.2    水溶性总糖含量。从图2可以看出，各个品种水溶性总糖含量从大到小的顺序为粤甜16号（CK）>双色甜5号>云甜玉8号>粤甜28>瑞甜1号>荣玉甜7号>维甜1号>粤甜26号>斯达甜211>瑞甜2号>浙甜11。其中，对照品种粤甜16号水溶性总糖含量最高，为16.25%;其次是双色甜5号，为15.31%;含量最小的是浙甜11，为8.59%。

2.1.3    还原糖含量。从图3可以看出，各个品种还原糖含量从大到小的顺序为斯达甜211>粤甜28>粤甜16号（CK）>双色甜5号>浙甜11>瑞甜2号>维甜1号>粤甜26号>云甜玉8号>瑞甜1号>荣玉甜7号。其中，还原糖含量最高的品种是斯达甜211，为8.88%;其次是粤甜28，为8.66%;含量最低的品种是荣玉甜7号，为3.29%。

2.2    平均品尝鉴定结果分析

2.2.1    感官品质、气味风味、色泽评分分析。从表1可以看出，各个品种感官品质评分在25.2～26.3分之间，其中得分最高的品种是斯达甜211，为26.3分;其次是粤甜28，为26.2分;得分最低的品种是瑞甜2号，为25.2分。各个品种气味风味评分在14.8～15.2分之间，其中得分最高的品种是粤甜26号、斯达甜211、粤甜16号，为15.2分;最低的品种为云甜玉8号，为14.8分。各个品种色泽评分在5.9～6.3分之间，其中得分最高的品种是粤甜28，为6.3分;最低的品种为双色甜5号、瑞甜1号，为5.9分。

2.2.2    糯性、柔嫩性、皮厚薄评分分析。从表1可以看出，各个品种糯性评分在15.6～16.1分之间，柔嫩性评分在7.8～8.4分之间，皮厚薄评分在15.7～16.4分之间。其中粤甜26号品种3个性状得分均最高，而维甜1号品种3个性状得分均为最低。

2.2.3    总分评价分析。从表1可以看出，各个品种总评分从大到小的顺序为粤甜28=粤甜26号>斯达甜211>荣玉甜7号>浙甜11=粤甜16号（CK）>双色甜5号=瑞甜1号>维甜1号>瑞甜2号>云甜玉8号。其中，总分评价最高的品种是粤甜28和粤甜26号，均为88.2分;其次是斯达甜211，为87.9分;最低的是云甜玉8号，为85.7分。

3    結论与讨论

综合皮渣率、水溶性总糖含量、还原糖含量、平均品尝鉴定结果，粤甜28和粤甜26号为品质较优、产量中偏上的品种[9]。

4    参考文献

[1] 腾宏飞，狄广霞.鲜食玉米产业现状与发展对策[J].中国农学通报，2007，23（4）：489-492.

[2] 史振声.鲜食玉米品种品质评价及标准的探讨[J].玉米科学，2006，14（6）：69-70.

[3] 李惠生，董树亭，高荣岐.鲜食玉米品质特性研究概述[J].玉米科学，2007，15（2）：144-146.

[4] 陆大雷，孙世贤，陈国清，等.国家鲜食糯玉米区域试验品种产量和品质性状分析[J].玉米科学，2016，24（3）：62-68.

[5] 时成俏，覃永媛，王兵伟，等.从区域试验探讨广西糯玉米育种现状和发展思路[J].西南农业学报，2014，27（2）：501-506.

[6] 宋雪皎，马兴林，关义新，等.影响糯玉米鲜食品质因素的研究[J].玉米科学，2005，13（1）：115-118.

[7] 孙丽娟，赵志宏，贺娟，等.我国鲜食玉米相关标准问题分析及对策[J].作物杂志，2019（2）：46-50.

[8] 钱斌彬，史东英，沈芳，等.苏州市吴江区鲜食甜糯玉米品种比较试验[J].上海农业科技，2019（1）：59-61.

[9] 孙国富，李高科.优质、抗逆超甜玉米粤甜13号特征特性及配套栽培技术[J].广东农业科学，2009（8）：47-48.