徐佳乐

香港招商永隆银行，香港 999077

我们应当知道，我国的刑法因果关系学说极其混乱，缺乏统一标准。在司法实践中，也是常常经验高于理论。因此，在法学界中，不论是初学者还是资深教授，不论是青春壮年还是耄耋老人，我们都对其是否适用、怎么适用，乃至于究竟哪个学说较好，争议颇大，因此，本文以当代刑法体系为背景，探寻我国刑法因果关系认定模式，希望对学者们具有一定的参考价值。

一、刑法因果关系学说总述

(一)反证主义下的条件学说

1858年，格拉赛提出条件说，结合犯罪学的“非A则非B的必要条件说”观点，最终提出因果关系论[1]。条件说着重行为与结果之间的关联性，要求必然、确然的行为下达成的结果，即：结果的所有必要行为都具有关联性。该种学说主要运用于判例法国家，但作为全世界通用学说，对刑法因果关系理论基础观点具有很好的支撑作用。

但是条件说为什么众多反对观点呢，我们知道，条件学说按照一般性标准来说的，但是缺陷在于它的条件范围可能出现扩大解释乃至于类推解释的现象，为什么这么认为，张三犯罪可能并不是为了金钱、美人亦或权力，可能仅仅是出于好玩或者说是人格分裂，该种情况下，我们怎么能保证所有的行为都是有效的呢，玩的目的会让他做诸多无意义的事情，人格分裂会让其甚至做出相反的行为，而为了解决此类问题，众多支持者们提出了“关系中断论”等诸多观点，但是不仅出现狭义、广义函射问题，更有甚者，自相矛盾。……