郭红达

燕京理工学院，河北 廊坊 065201

一、我国审判中心主义制度问题

(一)我国庭前会议适用率低、效率低下

在实践中，仅有少部分案件才会适用这种程序，比如社会影响大的案件，在社会各界群众普遍关心的案件中，舆论的压力会被法官的判决造成很大的影响，为了确保案件顺利审理，法官需要更多的时间了解案情，听取双方当事人的说法，来增加法官的信息。在这种情况下，如果法官再使用之前的做法，通过电话来交流，就不能使三方面对面沟通交流，了解互相的意见，为案件的审理打好基础，因此法官在审理这种影响力大的案件时，更倾向于使用庭前会议制度。另外，在有死磕派律师代理的案件中，法官为了提前获得律师的辩论思路，往往会选择在庭前会议中加以考虑。

在最高人民法院新出台的意见里，规定了撤诉，排除证据等行为的效力，有利于积极引导庭前会议的效力。当然，我们也要看到，尽管最高人民法对于庭前会议制度持肯定态度，但在意见和司法解释中仍然对庭前会议制度缺乏明确的认定，对庭前会议的表述也有些模糊，并未使用“应当”等词语明确庭前会议制度的法律地位。笔者认为，应当在以后的文件表述中，更明确的规定庭前会议的效力。

(二)刑事辩护率低下

我国刑事辩护律师最大的问题，就在三个方面，质证，提问，辩护。质证困难的原因主要在于证人不愿意出庭，致使律师无法当面向证人进行问询。……