王永起 王磊

司法实务中，民间借贷关系通常与其他民事法律关系相互交织，徒具民间借贷形式而实质是其他法律关系的情形非常普遍，如债务人向债权人出具借据或者欠条等书面债权凭证，但其后所反映的基础法律关系，既可能是民间借贷关系，也可能是其他法律关系产生的债权债务关系。由于不同的基础法律关系所衍生的债权债务关系性质不同，所适用的法律和处理原则也存有差异，因此，审理民间借贷案件时首先需要对债权凭证所反映的基础法律关系作出判断和认定。

判断和认定民间借贷关系与其他法律关系之间边界的主要标准是双方当事人之间的真实意思表示，即双方之间是否具有借款的合意。但是当事人之间借款的合意往往隐藏在法律关系中，或者外化为其他性质的民事行为。依据民法总则第146条的规定，虚假的意思表示无效，但隐藏的民事法律行为不当然无效。如在当前常见的当事人之间订立的名为房屋买卖合同，实为民间借贷合同引发的争议中，一般认为签订房屋买卖合同是当事人间通谋的虚假意思表示，应认定无效，而隐藏的民间借贷行为只要不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。这需要根据当事人约定的具体权利义务加以分析判断，涉及到民事行为和商事行为的思维方式和理念问题。按照传统民法理论，民事行为性质的判断更多注重意思主义，即根据当事人间的真实意思确定法律行为性质，而商事行为性质的判断更多注重外观主义，当事人的真实意思往往与所体现的外观不一致，商事行为与商事原因行为不一致，通常以行为外观确定法律性质。……