赵淑云　赵亚琳

[摘要] 目的 觀察分析综合护理干预模式对高危新生儿体格及神经行为发育的影响。方法 方便选取该院2016年12月—2018年2月收治的76例高危新生儿，按照不同护理干预方法分为实验组（38例），应用综合护理干预模式和对照组（38例），应用常规护理干预模式。采用统计学分析两组高危新生儿的体格发展状况（采用婴幼儿智能发育检查）、神经行为发育（采用婴幼儿智能发育检查）情况、患儿家长对护理人员的总满意度、高危新生儿肌张力异常率。结果 实验组平均体重为、体格发展评分、智力发展评分分别为（10.88±0.65）kg、（99.25±5.54）分、（107.28±10.12）分，对照组分别为（9.67±0.79）kg、（90.87±6.65）分、（100.14±10.62）分，实验组高危新生儿出生后满一岁的平均体重、体格发展评分和智力发展评分高于对照组，差异有统计学意义（χ2=2.554、5.542、9.936，P<0.05）;实验组高危新生儿家长的总满意度、患儿肌张力异常率分别为97.37%、5.26%，对照组分别为78.95%、21.05%，实验组高危新生儿家长的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（χ2=15.895，P<0.05），实验组高危新生儿肌张力异常率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=23.934，P<0.05）。结论 综合护理干预模式能够显著提高高危新生儿的体格及神经行为发育评分，降低肌张力异常率。

[关键词] 综合护理干预模式;高危新生儿;体格;神经行为;发育影响

[中图分类号] R47          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（c）-0156-04

[Abstract] Objective To observe the effects of comprehensive nursing intervention mode on physical and neurobehavioral development of high-risk neonates. Methods Convenient selected seventy-six high-risk neonates admitted to our hospital （December 2016-February 2018） were divided into experimental group （38 cases， applying comprehensive nursing intervention mode） and control group （38 cases according to different nursing intervention methods）. Applying a routine nursing intervention model， statistical analysis of the physical development of two groups of high-risk newborns （using infants and children intelligent development check）， neurobehavioral development （using infants and children's intelligent development check）， the parents' satisfaction with the nursing staff， high-risk neonatal muscles abnormal rate of tension. Results The average body weight， physical development score and intelligence development score of the experimental group were （10.88±0.65） kg， （99.25±5.54）points， and （107.28±10.12）points， respectively. The control group was （9.67±0.79） kg， （90.87±6.65） points， （100.14±10.62） points， the average weight， physical development score and intelligence development score of the high-risk newborns in the experimental group after birth were higher than the control group，the difference was statistically significant（χ2=2.554， 5.542， 9.936，P<0.05）. The total satisfaction rate of the parents of the high-risk newborns in the experimental group and the abnormal rate of muscle tension in the children were 97.37% and 5.26%， respectively. The control group was 78.95% and 21.05% respectively. The total satisfaction of the parents of the high-risk newborns in the experimental group was higher than that of the control group，the difference was statistically significant（χ2=15.895，P<0.05）， the abnormal rate of muscle tension in the high-risk neonates in the experimental group was lower than that in the control group，the difference was statistically significant（χ2=2.554、5.542、9.936，P<0.05）. Conclusion The comprehensive nursing intervention model can significantly improve the physical and neurobehavioral development scores of high-risk newborns and reduce the abnormal rate of muscle tone.

[Key words] Comprehensive nursing intervention model; High-risk newborns; Physical; Neurobehavioral; Developmental effects

高危儿主要指的是新生儿时期或者分娩时期脑部发育存在相关危险因素的婴儿，据资料显示，高危儿占新生儿的52.2%左右[1]。从神经系统的发育理论来看，3岁以前是干预的黄金时期，为了避免高危儿出现脑损伤状况，必须加强护理干预[2]。综合护理干预是一种有计划有目的的教育活动，能够为高危儿制定合理的阻止脑损伤继续发展的计划，降低潜在发生风险，促使婴儿能够正常发育。该文方便选取该院在2016年12月—2018年2月收治的76例高危新生儿，分析不同护理方式对高危新生儿体格及神经行为发育的影响，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取76例高危新生儿为研究对象，纳入标准：①经过该院伦理委员会批准;②均在患儿家属知情下参与该次研究。排除标准：①依从性差者;②中途退出该次研究者。实验组（9例早产儿、11例新生儿窒息、15例高胆红素血症、2例异常分娩、1例缺血缺氧性脑病）中有24例男患儿、14例女患儿;产妇平均年龄为（29.99±4.21）岁，平均出生体重为（3 352.88±356.54）g;平均出生身高为（48.02±1.65）cm。对照组（10例早产儿、10例新生儿窒息、16例高胆红素血症、1例异常分娩、1例缺血缺氧性脑病）中中有25例男患儿、13例女患儿;产妇平均年龄为（30.15±4.77）岁，平均出生体重为（3 365.98±357.41）g，平均出生身高为（48.05±1.62）cm。两组高危新生儿在一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

對照组应用常规护理模式，由护理人员对产妇进行常规健康教育，对高危儿进行常规护理干预措施。

实验组在对照组基础上应用综合护理干预模式，具体如下。

（1）建立高危儿专案，实施系统化地管理。对高危儿实施集中化管理，结合行为神经测定法结果来指导高危儿家长如何进行新生儿护理以及母乳喂养;严密监测高危儿的身高、体重以及头围等体格发育指标，按照相关发育标准来进行合理评价;在母乳喂养过程中，护理人员可积极指导高危儿家长母乳喂养技巧，如何坐喂或者躺喂等，等到高危儿各项指标发育正常后需及时添加辅食，保持营养均衡;护理人员还可为体格发育偏离过高的高危儿进行营养食谱的编制，促使高危儿的体格发育能够趋于正常新生儿;对高危儿进行神经运动检查，特殊关注早期发现姿势异常或者发育异常的高危儿，积极指导家长或者由医护工作人员对高危儿进行康复训练;积极评估高危儿的神经心理发育状况，对高危儿进行大运动或者精细动作或者语言适应能力等社会交往能力的评估，根据高危儿的具体情况予以针对性指导干预;护理人员可手把手地教会高危儿家长如何与患儿进行抚触，做被动操等;对智力发育明显落后的高危儿，需制定个性化地训练方法。

（2）提高家长对高危儿日常行为的认知度。护理人员需详细告知高危儿家长，如果高危儿出现以下几种情况时需特别留意：①婴儿手脚经常打挺或者手脚用力伸直、屈曲;②满月后头总往后仰;③3个月时无法抬头;④4个月时握拳拇指紧贴手掌;⑤5个月时俯卧床上或者沙发上前臂无法支撑身体;⑥6个月时扶立足跟无法落地;⑦7个月时不会发出baba或者mama音;⑧8个月时无法独立坐住;⑨头和手经常抖动不停;⑩整日里哭闹不止或者过分安静。

（3）加强定期随访。高危儿在出生90 d内，医师需对高危儿进行电话随访，了解高危儿家长对其干预的具体执行情况;在高危儿半岁时，要求高危儿家长前来医院检查，再指导高危儿家长下一阶段的行为内容。

1.3  观察指标

分析两组高危新生儿的体格发展状况（采用婴幼儿智能发育检查）、神经行为发育（采用婴幼儿智能发育检查）情况、患儿家长对护理人员的总满意度、高危新生儿肌张力异常率。

1.4  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组高危新生儿出生后满1岁的平均体重、体格发展评分和智力发展评分分析

实验组高危新生儿出生后满1岁的平均体重高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），实验组高危新生儿的体格发展评分和智力发展评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  实验组高危新生儿家长的总满意度和高危新生儿肌张力异常率分析

实验组高危新生儿家长的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），实验组高危新生儿肌张力异常率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3  讨论

高危儿存在脑损伤风险，脑损伤会降低婴儿的智力和体格发育水平。随着医学技术的日益发展，高危儿存活率呈现显著上升水平[3-5]。但是，高危儿相比起正常新生儿患有以下几种疾病的风险更高：①智力低下;②脑瘫;③听力下降;④营养不良[4]。一旦未及时治疗高危儿，势必会给其带来巨大负面影响[6-8]。根据相关资料研究显示，0～3岁是小儿神经系统发育可塑性最强的一段时期，也是小儿体格和智力发育的关键时期，年龄越小，脑部发育的可塑性就越强[9-11]。基于此，对高危儿必须加强保健治疗和综合护理干预。高危儿的干预是一项技术难度高且漫长复杂的工作，医院的相关工作人员需要及时发现高危儿的基础病情，还需加强早期干预治疗，尽量发挥高危儿脑细胞的代偿能力，开发高危儿的脑部功能，促使行为和体格等合理发育。

对于高危新生儿而言，其大脑皮质较薄且未完全形成神经髓鞘，所以脑部损伤导致的运动发育异常处于初级阶段之中，而神经系统在早期发展阶段中具有较强可塑性，因此使得受损的脑细胞能够得以良好修复，对高危新生儿进行综合护理干预可以达到恢复受损脑细胞目的。

该文研究结果显示实验组高危新生儿出生后满一岁的平均体重高于对照组，实验组高危新生儿的体格发展评分和智力发展评分高于对照组，实验组高危新生儿家长的总满意度高于对照组，实验组高危新生儿肌张力异常率低于对照组。上述研究结果显示综合护理干预模式对高危儿加以护理能够在很大程度上改善高危儿的体格发展状况和智力发育水平，进一步提高高危儿家长对护理人员的工作总满意度，降低高危儿的肌张力异常发生率。高危儿的生长和发育是一个连续缓慢的发展过程，相关护理人员需接受综合培训后以及清楚掌握高危儿的生长发育特点后才能够指导家长，让高危儿家长学会科学喂养高危儿，在日常生活中能够为高危儿做好干预工作[12-15]。有学者认为[16-17]，我国高危儿监测以家庭为中心，以儿童保健机构为依托，对新生儿进行神经行为筛查，能够及时发现高危儿。国外研究资料显示[18-19]，对高危儿采取的主要干预措施是以社区为基础、以家庭为中心，在医疗项目组织的帮助下完全依赖于家庭服务计划。有学者明确指，由护理人员加强对高危儿家长的日常行为干预且根据高危儿不同智力和体格发育指数等，能够制定出个体化的训练方案和营养指导方案。实验组平均体重、体格发展评分、智力发展评分分别为（10.88±0.65）kg、（99.25±5.54）分、（107.28±10.12）分，对照组分别为（9.67±0.79）kg、（90.87±6.65）分、（100.14±10.62）分，实验组高危新生儿出生后满1岁的平均体重、体格发展评分和智力发展评分高于对照组（χ2=2.554、5.542、9.936，P<0.05）;付朝阳[20]从2008 年 10 月—2010 年 10 月该院收治的高危儿中随机抽取 160 例作为该次研究的观察对象干预组开展早期干预措施，结果提示干预组新生儿12月后体重（9.02±0.19）kg、PDI评分（91.27±10.89）分、MDI评分（110.01±11.89）分均显著高于对照组（8.97±0.21）kg、（91.37±12.67）分、（81.87±9.57）分，与该文研究结果保持高度一致。对高危儿加强早期干预能够减少脑瘫发生率，此种行为模式有利于早日发现运动功能异常和智力发育异常的高危儿[20]。

综上所述，综合护理干预模式能够显著提高高危新生儿的体格及神经行为发育評分，降低肌张力异常率。

[参考文献]

[1]  陈涛蓉，胡艳玲，万兴丽，等.三级甲等医院新生儿科高危新生儿再入院原因分析及对策[J].中国实用护理杂志，2017， 33（z1）：6-9.

[2]  梁月嫦，阮梅芳.新生儿早期预警评分在识别高危新生儿病情变化中的作用与对护理质量的影响[J].护理实践与研究，2018，15（14）：101-102.

[3]  姚慧梅，邓晓麟，潘玩兰，等.高危新生儿低血糖的临床观察与护理[J].护理实践与研究，2016，13（12）：91.

[4]  廖艳芳.实施早期护理干预对高危新生儿神经功能康复的影响[J].护理实践与研究，2016，13（4）：150-152.

[5]  迟春昕，谭宝琴，侯海萍，等.高危新生儿预警评分系统（MEWS）的研究与应用[J].中华现代护理杂志，2016，22（23）：3354-3356，3357.

[6]  钟燕平.医护一体化模式在高危新生儿母亲产前访视的应用研究[J].临床护理杂志，2018，17（1）：5-7.

[7]  谢亚南.高危新生儿康复护理早期干预及随访的效果观察谢亚南[J].基层医学论坛，2018，22（27）：3871-3873.

[8]  刘丽华，陈雪梅，骆晓文，等.高危新生儿康复护理早期干预及随访的效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（3）：412-413.

[9]  林华仙，姜舟.早期干预管理模式对高危新生儿体格及神经行为发育的影响[J].中国妇幼保健，2017，32（18）：4410-4412.

[10]  李丽，李彦卿，陈可可，等.对称性屈曲抱姿在降低脑性瘫痪高危新生儿脑性瘫痪发生率中的临床应用[J].徐州医科大学学报，2018，38（12）：841-844.

[11]  文燕，黄晓波，韦琴，等.高危新生儿父母出院准备度现状调查及其影响因素分析[J].广西医学，2018，40（11）：1268-1271.

[12]  王玲，姜晓苓，刘聪香，等.临床护理路径在预防新生儿低血糖中的应用[J].国际护理学杂志，2017，36（14）：1894-1897.

[13]  张竑，郑雅宁.微课联合团队合作在新生儿科急救护理技能规范化培训中的应用[J].山西医药杂志，2018，47（3）：357-359.

[14]  周文浩，程国强.新生儿神经重症监护单元的建立与应用[J].中华实用儿科临床杂志，2016，14（2）：84-89.

[15]  Wenrui Qu，Nai-kui Liu，Xin-min （Simon） Xie， et al.Automated monitoring of early neurobehavioral changes in mice following traumatic brain injury[J].Study on nerve Regeneration in China （English version），2016，11（2）：248-256.

[16]  Rouhollah. Sheikhaboumasoudi， Maryam. Bagheri， Sayed.H.Improving nursing students' learning outcomes in fundamentals of nursing course through combination of traditional and e-learning methods[J].Iranian Journal of Nursing and Midwifery Research，2018，23（3）：217-221.

[17]  Rachel M McDonald，Kirk A Brooks，Debbie Cline， et al.Nursing resource pool residency program[J].Nursing Manag ement （Springhouse），2019，50（1）：42-50.

[18]  Lisa A. Cross.Compassion Fatigue in Palliative Care Nur sing[J].Journal of Hospice & Palliative Nursing，2019，21（1）：21-28.

[19]  Coyne Bethany M，Kennedy Christine，Self Abigail， et al.A Comprehensive Approach to Undergraduate Nursing Students' Research Experiences[J].The Journal of nursing education，2018，57（1）：58-62.

[20]  付朝阳. 探讨早期干预措施对高危儿体格、智能及运动发育的影响[J]. 中国现代药物应用， 2014，8（10）：220-221.

（收稿日期：2019-06-22）