高昕航

摘要：作为非金融机构，第三方支付平台飞速发展的同时，也带来了一定的负面影响，其存在的的洗钱风险却极大的威胁着国家金融安全及经济秩序，因此反洗钱行动势在必行，本文将从国家法律层面、平台管理层面等提出具体的反洗钱防控措施建议。

关键词：第三方支付平台  洗钱风险  反洗钱

一、引言

当今时代是互联网金融蓬勃发展的时代，第三方支付平台的产生是“时势造英雄”的产物，可以说是时之必然，因为第三方支付平台以其简便快捷、信用保障的特点受到越来越多消费者的青睐。中国银联在2018移动支付安全大调查分析报告中指出，我国手机用户支付规模已经达到5.7亿，而且根据易观发布的数据显示，2018年第4季度，中国第三方支付移动支付市场交易规模达到47.2万亿元人民币，环比升高7.78%。

在看到第三方支付平台用户数量飞速上升、交易规模不断扩张的同时，我们还需要研究分析其存在的缺陷及漏洞。郭小卉、张盼盼（2016）指出第三方支付因其虚拟平台的架构，蕴藏着巨大的洗钱风险。熊华（2018）指出由于第三方交易平台交易模式的独特性，使得洗钱风险逐渐显现。

二、第三方支付平台洗钱现状

2009年，中国人民银行发布《中国反洗钱报告》，报告中明确将通过第三方支付平台洗钱作为洗钱犯罪类型之一。洗钱行为，简言之就是将犯罪违法所得通过一系列手段由非法变成合法。而第三方支付平台的便利性、隐匿性就会被犯罪分子利用，通过平台进行交易就会大幅增加追踪难度，洗钱风险就会无限扩大。

根据上图显示，我国涉嫌洗钱案件仍存在高居不下的态势，在《中国反洗钱报告2017》中，央行各分支机构发现和接受可疑交易报告10265份，同比增长20.71%，如果不加以管控，将侵犯消费者的利益、正常的市场秩序及国家金融体系的安全。

三、第三方支付平台反洗钱难点简析

（一）法律监管层面存在空白

2007年，我国《反洗钱法》就开始正式施行，但到2010年6月，央行公布《非金融机构支付服务管理办法》，正式将第三方支付机构作为非金融机构纳入管理，要求履行反洗钱义务。随后，出台各种具体管理办法及实施细则。

随着各种监管法规的出台，这在一定程度上弥补了第三方支付平台监管的空白地带，但对规定第三方支付平台的反洗钱内容还是过于宽泛，至今《反洗钱法》还未将第三方支付平台纳入法律层面进行管理，各种规章措施仍由中国人民银行发布，存在一定的滞后性，因此可导致在执行反洗钱工作时，会存在“无法可依”的局面。

（二）平台公司的准入门槛低

在《非金融机构支付服务管理办法》中，指出非金融机构提供支付服务，应当取得《支付业务许可证》，否则不能从事支付业务。但必须提到的是，第三方支付平台的门槛准入低是存在的现象，广东益民旅游休闲服务有限公司、上海畅购企业服务有限公司等公司的牌照已被央行注销。

准入门槛低所带来的就是平台公司的良莠不齐，一家平台公司如果存在管理漏洞，例如客户身份审核时的不严谨或者不核实大额交易资金来源，就会被犯罪分子抓住这些平台缺陷，极大的催发洗钱风险。而发生洗钱事项后，如果难以追踪资金的来源或者去向会增加反洗钱工作的难度。

（三）平台交易极强的隐匿性

最有效的反洗钱工作就是监管，而监管的难点就在于隐匿交易。在传统的资金交易模式下，是通过银行等金融机构进行操作一系列的程序来实现，但是通过第三方支付平台进行交易，仅仅需要一台移动手机，并不需要面对面的支付，减少了中间环节。第三方支付平台的便利性就在于此，而任何事物都是双刃剑，便利性的反面就是隐匿性。

第三方支付平台作为资金的中转机构，其职责就是负责资金的安全流转，避免交易双方之间的资金诚信风险，因此相比于金融机构，其并没有职责对可疑大额资金交易进行监测报告。反洗钱工作需要对资金的流转进行实时监测，而一旦包括第三方支付平台在内的非金融机构对可疑资金放任不管，就会失去对洗钱行为的辨别处理，给违法犯罪以可乘之机。

四、第三方支付平台反洗钱防控对策

（一）完善法律法规，进行针对性立法

市场交易中，依法而行。对于第三方支付平台，法律层面上应进行完善，专门针对第三方支付机构可能存在的洗钱行为立法，使监管部门能有法可依，第三方支付平台公司也要做到合规合法经营。例如《反洗钱法》可重新修订适用范围，将非金融机构包括在内。《消费者权益保护法》也可以明确规定在第三方支付平台交易中，消费者个人信息要得到确切保护。

在互联网金融发展的过程中，要秉持与时俱进的理念，因此在法律法规方面要不断适应形势的进步，及时做出调整，在第三方支付平台方面，要不断完善法律法规，依法解决新生的现实问题，才能最大限度地避免风险的出现。

（二）多部门协同共管，避免监管“灰色地带”

目前，央行作为主体监管部门，这是毋庸置疑的。但在实际操作中，央行受人力、物力等方面因素限制，对支付平台全方位监管审查可能无法做到。在第三方支付平台反洗钱行动中，必然需要各部门之间的协调配合。例如市场监管部门核准支付平台公司的经营业务范围，超范围违法经营吊销营业执照;地方金融监管部门对辖区内金融组织分类审查，对经营数据异常情况及时报告。

当多部门协同共抓该项工作时，一定要权责明晰，避免出现监管地带的空白或者重叠。第三方支付平台的经营业务审查时，各部门可制定具体实施操作方案，明确责任部门，力求审查工作做到全面细致。

（三）平台公司健全内控，堵塞相关漏洞

在反洗钱工作中，平台公司作为当事方，发挥着特殊的信息中介及资金中转的作用。因此在内控制度方面，必须加以健全，堵塞相关的支付漏洞。例如在注册认证方面实行实名制，对商户或者个人全面进行资格审查，严格执行准入制度，有效识别不法之徒。

第三方支付平台健全内部管理制度时，还需要提升硬件设施，对资金流进行动态监测，如有异常或可疑交易，及时向央行等监管部门进行报告，并留存相关交易材料，同时也应与客户及时沟通，防止账户被犯罪分子利用，减少不必要的损失。

（四）借助大数据技术，建立行为信息库

通过第三方支付平台交易，支付平台的数据库会保存着交易记录等各种信息，央行可以利用大数据技术，将这部分数据扩充到内部数据系统，这可以作为监测洗钱行为的信息来源。例如央行的“网联支付平台”，第三方支付公司涉及银行账户的线上支付业务，都要通过该平台处理。

建立相应的信息库可以大范围覆盖监测洗钱行为的发生，但需注意，行为信息库除对交易双方之间进行摸排外，对第三方支付平台公司的沉淀资金等也需监管，杜绝发生平台公司诈骗等行为风险。

参考文献：

[1]郭小卉，张盼盼.第三方支付洗钱风险及防范探析[J].金融监管，2016（10）：64-68.

[2]周袁民.互联网金融洗钱风险及防控对策研究[J].金融监管，2017（10）：43-49.

[3]熊华.第三方支付平台洗钱犯罪风险防范初探[J].金融观察，2018（10）：26-28.

[4]章惠萍.利用第三方支付平台洗钱行为的法律规制研究[J].经济与法，2018：309-310.

[5]杜苑林.博弈论视角下我国第三方支付平台的政府监管问题研究[D].湖北大学，2018.

[6]杜苑林.第三方支付平台的风险评估—以支付宝为例[D].湖南大学，2018.

[7]樊校君.我国第三方支付反洗钱法律规制研究[D].四川省社會科学院，2018.

[8]付敬莹.第三方支付平台法律监管问题研究[D].西北大学，2015.

（作者单位：华东理工大学商学院）