何爱云

摘要：征信信息安全年度考核评级工作是人民银行总行在2018年4月以制度的形式下发布置的。2019年上半年，人民银行各分支机构已开展了首次征信信息安全年度考核评级工作，取得了初步成效，但评级工作仍存在一些问题，如评级资料的真实完备性有待加强，评级人员的综合素质有待提升，考核评级的结果应用不充分等。因此，应强化“他律”，多角度获取评级素材，提高评级人员综合素质，多效应用评级成果。

关键词：人民银行  接入机构  征信信息  考核评级  监督管理

为防范征信风险事件的发生，提高监督管理时效，人民银行创新了征信管理的方式方法，在2018年4月，总行以制度的形式下发布置了征信信息安全年度考核评级工作。2019年上半年，人民银行各分支机构根据管理办法规定，组织开展了首次年度考核评级工作，取得了初步成效，但评级工作也存在一些问题。为保障征信管理年度考核评级工作有序开展，切实防范征信业风险，笔者认为考核评级工作中遇到的问题亟待解决。

一、考核评级工作优势显著

（一）评级程序合规公正

对接入机构征信合规与信息安全年度考核评级是根据我国《征信业管理条例》 、《中国人民银行关于进一步加强征信信息安全管理的通知》（银发[2018]102号）、《金融信用信息基础数据库接入机构征信合规与信息安全年度考核评级管理办法》等文件精神依法进行，考核评级的内容、分工与实施、结果的应用都符合法律制度规定。考核评级人员通过直接获取接入机构的自评材料，掌握接入机构的原始素材，再结合平时的征信监管了解可知，用户报备情况、自查自纠开展情况、制度报备情况、信息安全报送情况、征信巡查或检查情况、征信调研情况，通过“定量与定性相结合”的方法使评级的基础资料更加真实、可靠、全面，能够准确定位，保证考核评级结果的公平与公正。

（二）覆盖面全面

从考核的内容、评级指标、对象、时间来看，涉及的覆盖面非常全面。年度考核涉及到了内控、合规、技术和工作开展等情况，覆盖了征信信息安全管理的全流程、各环节。考核评级的对象，覆盖了所有的金融信用信息基础数据库提供或者查询信息的机构。

（三）差异化管理

征信年度考核评级工作，评级是方式，自查是手段，强化征信信息安全是目的。接入机构通过开展自评，对责任体系的建立、征信查询服务合规、制度建立和修订及报备、内部检查、教育培训开展自查，能够全面了解征信建设情况，及时发现问题。考核评级结果分为A、B、C、D四个等级，根据等级情况，采取差异化监管措施[1]。

二、考核评级工作开展情况

（一）具体做法

1.接入机构开展自评。接入机构根据评级的具体要求，开展征信业务自评工作。一、评级考察的时间是上一年度自然年;二、自评的程序是根据评级指标及标准，逐条逐笔的开展自评，并准备好对应的佐证资料;三、将自评结果及佐证材料，上报人民银行。

2.人民银行评级准备。组织考核评级人员学习《征信管理条例》、《征信信息安全管理的通知》、《年度考核评级管理办法》等法规制度和文件，做到“七个明确”，即明确考核评级的目标、考核评级的对象、考核评级的指标、考核评级的内容、考核评级的分工、考核评级的实施和考核评级的工作要求，确保考核评级工作合法、合规、有序进行。同时，细化工作方案，确保考核评级的内容、程序与工作要求全面到位，实现接入机构征信信息安全考核评级工作全覆盖。

3.人民银行开展评级。考核评级人员根据接入机构提交的自评结果及相关证明材料，全面了解接入机构征信制度、文件的落实执行情况，征信信息安全管理内部控制等情况。根据考核评级办法、打分标准，定量与定性相结合，公平、公正的给出考核评级结果。

（二）效果显著

1.加强接入机构的征信信息安全意识。《年度考核评级管理办法》是由总行拟定，逐级下达，让接入机构明白人民银行对征信管理工作的监管力度，任何一家接入机构都有集体荣誉感，都不想在考核評级中，表现不理想，对此，接入机构至上而下形成了一种“你追我赶”的态势，加强了征信信息安全管理，提升了接入机构的征信信息安全意识。

2.强化了征信信息安全管理措施落地生效。考核评级的内容较全面，计分标准比较细化，接入机构通过开展全面自评，逐条开展自查，能够及时发现征信管理方面存在的问题，积极落实整改，对症下药。人民银行根据考核评级情况，及时督促接入机构及时整改。“他律”和“自律”相结合，推进了征信信息安全管理的措施落实。

3.提高了人民银行的征信管理水平。通过开展考核评级，让人民银行人员对征信管理工作有了一个全面的认识，提升了评级人员的专业水平。年度考核评级，是征信管理工作的首创，同时也丰富了人民银行的监管手段，增强了人民银行征信监管能力。

三、考核评级中存在的几个问题

（一）评级资料的真实完备性有待加强

接入机构负责征信管理的人员，通常都是兼职人员，其日常工作劳动强度大，业务量多，在准备评级素材时，会出现评级素材准备不充分的现象，出于报喜不报忧的心理会高估自评结果，出于临时抱佛脚的心理会临时准备评级资料，应付评级工作。这样提供的评级资料，不能全面反映接入机构的真实状态。如果评级资料的真实性、准确性、完整性都没有保证，那评出来的评级结果就缺乏参考性、有效性，无法让评级工作真正落到实处。

（二）考核评级的结果应用不充分

在征信信息安全考核评级中，“重提供素材，轻成果运用”;重完成此项评级任务，轻整改，轻责任追究”的现象或多或少有所体现，这不利于征信问题的深入整改，影响评级工作更大效果的发挥。但由于采取分等级差异化监管措施，重点关注的是C、D等级，而对A、B等级涉及到的问题整改时间、责任追究等后续管理情况显然弱化了，自古以来，小问题不解决随着时间推移会转为大问题，量变达到一定程度会向质变转换，对于存在的问题，不论等级，都应督促整改、落实主体责任。等级较差的，应增加监管措施和强化监管力度。

（三）评级人员的综合素质有待提升

由于评级人员的综合素質良莠不齐，对评级结果也有一定影响。以地方性法人机构的评级为例，负责考核评级初评的人员，均是来自一线业务骨干，然而针对考核评级工作开展还是缺乏经验，对评级的标准会出现拿捏不准的情况，对风险、隐患、存在的问题的识别能力不足。

四、对考核评级工作的几点建议

（一）强化“他律”

目前除了《征信业管理条例》外，针对征信业务的法律法规较少，对征信机构监管和处罚的法律依据不足，缺乏强有力的监管手段，为强化征信管理，要建立健全法律法规体系[2]。对上报征信自评材料不实情况，可以利用法律法规制度约束;对评级发现的问题，不立查立改或屡教不改的，要增加处罚成本;对评级工作，未认真履职或督查不到位的，可以跟绩效、职称、年终考评、晋升等相挂钩。

（二）提高评级人员综合素质

评级工作是一项专业性和综合性都比较强的工作，对评级人员的各项要求也比较高。一是组建综合能力强的评级人员。要把那些业务能力突出，经验丰富，综合素质高的人员组建为评级小组成员，特别选配一些熟知征信业务知识，有征信检查经验，又懂得征信监管，风险识别能力较强，了解征信管理法律法规知识的人员。二是强化教育培训[3]。在评级前，要统一组织评级人员学习，明确评级的内容、标准、计分办法，这样评级的结果才能统一标准。对征信的理论、制度、管理办法等内容要强化学习，提高评级人员的知识水平、业务技能，适应评级工作的需要。

（三）多效应用评级成果

评级工作成果能否得到多效应用，是衡量征信信息安全评级效果的重要标准。一是问题整改、责任落实应实现全覆盖。为防微杜渐，对于评级结果为“A”等级的接入机构，也应督促其落实整改、明确责任主体、做好后续跟踪、强化考核。二是组织调研、精准施策以实现各个击破。人民银行及其分支机构要根据考核评级结果，区分共性和个性的问题，探索如何加强征信信息安全管控，同时对宏观审慎、金融稳定等方面探索路径。对评级中已发现的问题，积极组织调研、找出对策、提供可行性建议、精准施策，提高监管效率。三是评级结果可以与评级机构的综合评价、存款保险费率、接入机构的征信运维成本等相挂钩，增强接入机构的处罚成本。

征信信息安全年度考核评级工作，是人民银行加强征信监管的新举措，其在征信监管中发挥了举足轻重的作用，要继续推进年度考核评级工作。通过采取强化“他律”，多角度获取评级素材，提高评级人员综合素质，多效应用评级成果，让征信信息安全年度考核评级工作的实施效果更为高效。

参考文献：

[1]金融信用信息基础数据库接入机构征信合规与信息安全年度考核评级管理办法.[EB/OL].[2018-05-04]http：//www.sohu.com/a/230413340_99910122.

[2]李俊生.高青.邢红玉.关于加强征信合规管理的几点思考[J].征信，2018（4）：49-53.

[3]基层人民银行征信信息安全巡查的实践与思考[J].征信，2018（12）：53-57.

（作者单位：中国人民银行上犹县支行）