邢园园　汪润芊

摘 要：21世纪是多学科领域交叉融合、互联网高度信息化的世纪。而现代大学过于精细的专业分工无疑打破了知识的完整性，导致学生知识面变窄，无法适应社会需求。改革高等教育教学制度、构建新型人才知识体系、培养具有综合优势的新型复合型人才，已经成为刻不容缓的时代課题。学习美国大学的有益经验，将有助于我们发展具有中国大学特色的通识教育的科学发展道路。

关键词：通识教育；美国高校；中国高校；借鉴

中图分类号：G649.1 文献标识码：A

一、通识教育的理念

所谓通识教育，是一种高等教育的模式或理念，泛指对大学生进行的非职业性教育，目的在于培养积极参与社会生活的、有社会责任感的、全面发展的社会的人和国家的公民。[1]通识教育的理念源于古希腊的自由教育思想，在美国大学一百多年的改革和实践中，通识教育体系日渐完善。借鉴美国大学的成功经验，对于我国高校通识教育的科学发展有着十分重要的现实意义。[2]

二、美国高校通识教育的发展现状

美国高校通识教育的目的是培养合格的“人”和“公民”，目标具有鲜明的个人主义色彩。其课程大致分为两部分，一是以读、写、交流等能力的培养为目标的写作、交流、语言与体育四类课程；二是为满足学生的个性发展而设置的人文、艺术、社会科学与自然科学领域的课程。

现行的美国高等教育课程包括三大类：主修课、通识课和自由选修课。通识课程依人文、社会和自然学科而设置，表现为核心课程、分类课程、自由选修课程三种形态。

[3]课程的实施方式包括课堂讲授、小组讨论、共同研究和自主研究几种基本形式。

三、中国高校通识教育的发展现状

我国通识教育旨在培养学生的综合素质，使其成为社会主义现代化建设事业需要的新型复合型人才，具有明显的社会和历史责任感。[4] 中国高校有两种类型的通识教育课程，一是传统意义上的“公共必修课”，如语文、数学、英语、政治等。另一类为内容较广的“公共选修课”，学生只需选修几门学习即可。相对于美国而言，我国通识课程以形式较为单一的陈述式知识介绍为主，缺乏分组讨论和现场教学等较为直观有效的教学方式。

近几十年来，中国高校在通识教育的探索之路上取得了一些成绩，但仍存在许多问题。

第一，目标不够明确。在改革实践中我国大学盲目跟风美国模式，缺乏本土化反思；强调以政治素质为核心的全面素质，忽略了最基本的公民素质的培养。通识教育旨在培养具有合理的知识结构、能力结构和完善的人格结构的合格的现代社会“公民”。[5]

第二，课程设置亟需完善。中国大学通识课程的设置缺乏总体规划与论证，对通识课程重视不够；种类设置不合理，内容过于专业化，功利色彩明显。[5]这必将导致学生知识面狭窄，无法适应科学技术高度精细化和综合化的发展趋势。

第三，高水平师资队伍短缺。美国大学通识教育师资以兼职为主，任课教师兼顾专业课程。[4]而中国大学优秀教师多不愿教授通识课程，而许多基础课教师疲于上课，非常不利于高水平师资队伍的建设，通识教育的理念在我国高校教师中的认可度亟待提高。

第四，管理制度不完善。当前我国大多数高校缺乏独立的通识教育管理机构，通识教育很难达到预期的效果。[3]同时我国大学通识教育的评估体系缺乏可操作性，方式较单一。我们还需学习美国大学通识教育的有益经验，完善我国通识教育体系。

四、对我国高校进一步实施通识教育的策略思考

为进一步完善我国高校通识教育体系，我们可以汲取美国高校通识教育的有效经验。在此基础上，建立适合我国国情的通识课程体系。

（一）正确理念的引导，明确我国通识教育的目标

我国高校应该正确认识通识教育的深刻内涵，规划出一个目标清晰、切实可行的通识教育路径。以培养合格的现代社会“公民”为目标，合理选择通识教育的授课内容，使学生形成全面的知识观，做到“通”而有所“识”。

（二）调整通识教育课程设置，构建合理的课程结构

通识课程的设置，要充分尊重学生的差异性，多学科融合，适度提高通识教育在本科生课程中的比重。[6]我国高校应立足国情校情实行切实可行的、本土化的课程模式。同时，深入研究通识教育课程的后续落实发展，加强配套设施建设。

（三）整合师资力量，积极推进通识教育教师队伍建设

我国高校应完善激励机制，鼓励优秀教师投身通识教育。重视青年教师队伍建设，提高师资队伍整体水平。同时，还可外聘一些专家学者和社会知名人士担任通识教育的授课任务，这样既可补充高校师资不足，还可活跃校园学术氛围、确保教育的广博性。

（四）健全通识教育的制度保障，优化通识教育评价机制

我国高校应该建立专门的通识教育机构，制定行之有效的方案。同时，加强相应教学管理制度的完善，强化对课程、修读方式以及修读时间等的设计。在通识教育的各个环节建立相应评价机制，比如学生选课、教学质量、机构决策等。

在通识教育的发展之路上，我们经历了艰难的探索，也遇到了许多问题。虽然可以借鉴美国高校的成功经验，但是我们也应时刻谨记，中美之间有着不同的国情、文化基础和教育体制。通识教育的中国化才是我们的根本发展之路，适合我国国情的高等教育才能培养出适应社会发展的“通才”。

参考文献：

[1]李曼丽，汪永铨.关于“通识教育”概念内涵的讨论[J].清华大学教育研究，1999（1）.

[2]徐绍华.美国大学通识教育经验的借鉴与启示[J].高教领导参考，2011（3）.

[3]林丽玥.中美高校通识教育之比较[J].青春岁月，2014（8）.

[4]李楠.我国高校通识教育的中美比较研究[J].文艺生活，2011（8）.

[5]于霜丽.对我国大学通识教育实践的反思[J].辽宁师范大学学报（社会科学版），2006（3）.

[6]吴坚.中美研究型大学通识教育实施机制的比较分析[J].华南师范大学学报（社会科学版），2015（2）.

作者简介：邢园园（1987.），硕士，讲师，研究方向：大学英语教育；汪润芊（1982.），硕士，讲师，研究方向：大学英语教育。