黄钰婷

摘  要：刑事辩护律师的调查取证权具有重大的司法意义，然而在实践中由于各方面的原因行使起来阻碍重重，本文以李庄案为切入点，分析了制约辩护律师行使调查取证权的因素，并对保障律师的调查取证权提出了建议。

关键词：辩护律师权利;调查取证权;李庄

一、案情回顾

2009年，李庄作为重庆“黑老大”龚刚模的辩护律师，在取证过程中发现当事人的很多供述存在不合理之处，且身上有不明伤痕，其认为龚刚模有受到刑讯逼供的嫌疑，遂欲展开调查。2009年12月，李庄被指控涉嫌做伪证，经过终审审理后以辩护人伪造证据、妨害作证罪被判处有期徒刑一年零六个月。而在案件审理过程中，李庄并未向法院提交证据，其提出的证人也都拒绝出庭，同时，李庄对龚刚模的教唆行为（眼神动作）缺乏显然的指向性，并没有确凿证据表明其具有犯罪故意，甚至可以说其被指控的罪名与事实难以相符。此案震惊全国，在法学界也掀起了大讨论，对于李庄在案件中是否可以调查取证、其程序是否涉嫌违法等问题都是法学界讨论的焦点。

二、辩护律师调查取证权的现状分析

调查取证权是律师的重大权利，其关乎当事人的切身利益，关乎法律工作者的责任。在审查阶段，辩护律师应充分行使调查取证权找出对当事人有利的证据，为裁判的公正贡献力量，减少冤假错案的发生。《刑事诉讼法》规定律师的调查取证权受保护，并且制定了相应的程序对其进行保障，然而在实践中，律师的调查取证权往往得不到尊重，阻碍重重，甚至一些辩护律师在调查取证过程中，超越法律规定的边界而陷入犯罪的泥潭。……