叶文斌

【摘要】 目的 分析慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭应用纳洛酮与无创正压通气联合治疗的效果。方法 90例COPD并呼吸衰竭患者， 随机分为研究组和对照组， 各45例。对照组给予无创正压通气治疗， 研究组给予无创正压通气联合纳洛酮治疗。比较两组血气分析指标 [动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、pH值与动脉血氧饱和度（SaO2）]及不良反应发生情况。结果 治疗后， 研究组SaO2、pH值、PaO2分别为（93.66±1.83）%、（7.43±0.16）、（87.67±7.89）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 均高于对照组的（85.04±1.63）%、（7.21±0.06）、（76.07±6.91）mm Hg， PaCO2（39.23±3.06）mm Hg低于对照组的（48.57±4.62）mm Hg， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。研究组不良反应发生率为6.67%， 对照组不良反应发生率为8.89%， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。結论 纳洛酮联合无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭的疗效显著， 可明显提升血气分析指标， 且不良反应少， 安全可靠。

【关键词】 慢性阻塞性肺疾病;呼吸衰竭;无创正压通气;纳洛酮;效果;预后

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.20.048

COPD指的是以气流受限为主要特征的一种呼吸系统疾病， 呼吸衰竭为其常见的一种并发症， 可致使患者死亡或肺性脑病[1]。当前临床主要采用无创正压通气治疗， 虽有一定的疗效， 但由于患者耐受度低， 常被迫中止治疗[2]。因此， 探寻提升耐受度的方法对治疗效果的意义重大。本文旨在探讨COPD并呼吸衰竭采用无创正压通气与纳洛酮联合治疗的疗效与预后， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年11月～2017年9月本院接收的90例COPD并呼吸衰竭患者， 随机分为对照组和研究组， 每组45例。其中， 对照组中男25例， 女20例;年龄42～83岁， 平均年龄（61.54±10.34）岁;病程2～8年， 平均病程（4.37±1.22）年。研究组中男27例， 女18例;年龄43～81岁， 平均年龄（61.52±10.32）岁;病程3～9年， 平均病程（4.39±1.64）年。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者均常规接受平喘、吸氧、抗感染、解痉、祛痰、维持电解质平衡等基础治疗， 在此基础上， 对照组给予无创正压通气治疗， 将呼吸机调至S/T工作模式， 氧流量设为2～4 ml/min， 吸气压初始设为6～8 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）， 依照患者的耐受度、血气分析指标等对呼吸机的参数进行调整;研究组予以无创正压通气联合纳洛酮治疗， 无创正压通气同对照组， 将纳洛酮[康哲（湖南）制药有限公司， 国药准字H20033435]1.2～1.6 mg与0.9%氯化钠溶液250 ml混合均匀， 进行静脉滴注， 1次/d。两组患者均持续治疗3 d。

1. 3 观察指标 比较两组患者治疗后的血气分析指标， 包括PaCO2、PaO2、pH值与SaO2。比较两组患者不良反应发生情况， 包括呼吸抑制、头晕头痛、发热3个方面。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者血气分析指标比较 治疗后， 研究组SaO2、pH值、PaO2分别为（93.66±1.83）%、（7.43±0.16）、（87.67±

7.89）mm Hg， 均高于对照组的（85.04±1.63）%、（7.21±0.06）、（76.07±6.91）mm Hg， PaCO2（39.23±3.06）mm Hg低于对照组的（48.57±4.62）mm Hg， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者不良反应发生情况比较 研究组不良反应发生率为6.67%， 对照组不良反应发生率为8.89%， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

COPD合并呼吸衰竭具有较高的发病率， 常见于中老年群体， 病情极易反复发作， 若未进行及时有效的治疗， 极易威胁患者的生命健康[3]。无创正压通气能够明显改善COPD患者的换气通气功能， 但合并呼吸衰竭的患者病情较为危急， 其呼吸中枢功能下降， 仅依靠外源性通气改善病情的效果有限[4]。因此， 需配合其他药物治疗， 以提升治疗效果， 改善临床症状。

本次研究结果发现， 治疗后， 研究组SaO2、pH值、PaO2均高于对照组， PaCO2低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。提示COPD并呼吸衰竭患者接受纳洛酮与无创正压通气辅助治疗的效果显著， 能有效改善血气分析指标， 且不会增加不良反应， 安全性高。分析原因：无创正压通气能够改善患者存在的通气受阻、气道狭窄现象， 对二氧化碳潴留与缺氧情况进行改善， 提升PaO2， 减轻PaCO2， 使机体的需氧量维持在适宜范围， 同时还能避免气管插管， 减轻痛苦度， 对呼吸机疲劳情况进行改善[5]。但只能暂时缓解症状， 患者的耐受性与依从性较差， 常使得治疗不能顺利进行， 影响临床疗效[6]。纳洛酮属于二氢吗啡酮衍生物， 为阿片样受体拮抗剂， 具有特异性， 有着良好的通透性， 但不存在受体激动效果[7]。该药能够阻断β-内啡肽与吗啡的作用， 使得呼吸系统与中枢神经系统兴奋， 可有效改善肺性脑病昏迷、躁动、谵妄等呼吸紊乱症状， 进而改善通气情况， 降低PaCO2， 提升PaO2， 改善脑水肿与脑组织缺氧， 逆转脑损伤与神经功能障碍， 加快意识的恢复， 明显改善临床症状[8]。将纳洛酮和无创正压通气结合应用后， 可发挥良好的协同效果， 对患者存的临床症状进行有效改善， 提升预后情况。受样本量与时间等因素制约， 关于两种治疗方法对患者住院时间、炎症因子等方面的影响， 有待临床进一步研究。

综上所述， 纳洛酮联合无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭的疗效显著， 可明显改善患者的血气分析指标， 且不良反应少， 安全性高， 临床可行性良好。

参考文献

[1] 李海波. 纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭临床效果. 中外医学研究， 2018， 16（3）：32-33.

[2] 邓桂胜， 罗勇. 无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究. 海军医学杂志， 2016， 37（1）：30-31.

[3] 刘莉丽， 孟建斌， 王文欣， 等. 纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究. 中国临床药理学杂志， 2016， 32（16）：1443-1445.

[4] 张遂甫， 陈晓平， 陈永生， 等. 无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭的耐受性及安全性分析. 医学研究杂志， 2015， 44（6）：151-154.

[5] 张治. 无创正压通气联合盐酸纳洛酮注射液治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭的临床疗效及其对患者肺功能和生活质量的影响. 实用心脑肺血管病杂志， 2016， 24（7）：47-50.

[6] 郝庆峰. 纳洛酮联合无创正压通气治疗中老年慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭的临床疗效研究. 中国继续医学教育， 2015， 7（8）：198-199.

[7] 马云涛， 李涛. 纳洛酮联合无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭患者的临床疗效分析. 中国处方药， 2017， 15（1）：80-81.

[8] 张穗杰， 张银. 纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察. 广东医学， 2017， 38（12）：1916-1917.

[收稿日期：2019-01-27]