卢 露，夏 宇，焦安安，辛育恒，张 娇，王兴州，张 政，蒲 川，沈群红，郝 超，于明珠，李程跃，徐凌忠，4

(1.山东大学公共卫生学院，山东 济南 250012;2.山东大学卫生经济实验与公共政策研究中心，济南 250012;3.复旦大学卫生发展战略研究中心，上海 200032;4.健康相关重大社会风险预警协同创新中心，上海 200032;5.重庆医科大学公共卫生与管理学院，重庆 400016;6.清华大学公共管理学院，北京 100084;7.常州市疾病预防控制中心，江苏 常州 213003;8.中国健康促进与教育协会疾病预防控制分会，上海 201821)

《“健康中国2030”规划纲要》［1］中提出要“建成统一权威、互联互通的人口健康信息平台”。公共卫生信息资源共享能够保障公民的公共卫生知情权［2，3］，健康信息的共享能够降低社会成本，有利于传染病的预防控制，具有很强的效益外溢性［4］。目前的研究主要报道信息共享网络平台的建设与应用［5］，缺乏对传染病领域信息共享程度的研究。本文选取代表性的东部发达地区上海市和相对欠发达的西北部地区陕西省为例，旨在比较沪陕两地在传染病信息共享程度方面的差异，分析其与传染病发病率间的关系及对传染病防控工作的影响，明确信息共享对传染病防控工作的意义。

1 资料与方法

1.1 资料来源

本研究拟通过分析沪陕两地传染病相关信息资料报告的作者情况来判断信息共享的程度，为此需要检索两地相关网站和学术数据库等以获得相应信息资料。主要收集方法有以下两种：①通过政府部门网站、业务主管部门网站、专业机构网站 (疾病预防控制中心)收集公开发布的各类信息，包括期刊文献、监测报告、白皮书、政府新闻信息、统计报表和统计年鉴等，确保每类型机构在每个年度中无遗漏。②通过中国知网 (CNKI)、Web of Science检索收集沪陕两地有关传染病问题的文献资料。对以上信息资料逐一阅读，摘录发布者、发布时间等内容。

上海市2000-2017年传染病发病率数据来自于上海市卫计委网站［6］，陕西省2000-2017年传染病发病率数据来自陕西省统计局网站［7］。

1.2 材料分析方法

本文利用《上海现代化国际大都市公共卫生绩效体系构建》结题报告［8］中提出的量化方法对信息共享的程度进行量化。首先判断所纳入信息资料是否有来自不同类别单位的多个作者，计算作者来自不同类别单位的信息资料占比;其次，对于来自不同类别单位的多个作者的信息资料，分别判断其作者是否覆盖政府、业务主管部门、专业公共卫生机构、医疗机构和科研等其他机构，计算信息资料发布者的部门覆盖比例;综合以上2个指标，计算出单个问题上的信息共享程度。

传染病领域内的每个问题均按如上方法计算出信息共享的程度，再根据问题——类型——领域的关系［9，10］，将各问题信息共享程度平均加权可得到常见传染病等5个类型上信息共享的程度。在此基础上，结合不同类型的权重，加权算出传染病领域整体信息共享的程度。

以上所有资料使用Excel 2016进行摘录、整理并建立数据库，运用统计软件SPSS 19.0进行分析处理。

1.3 质量控制

为确保数据收集和摘录的一致性，课题组采用不同成员分别阅读和摘录同一批公开信息资料的方式进行重复测量，上海市重测信度为0.963，陕西省重测信度为0.955，表明收集的资料具有很好的可信度。

2 结果

2.1 沪陕两地2000-2017年传染病信息共享程度变迁分析

从表1可以看出，不同类别单位作者的信息资料占比方面，上海市2000年即为31.0%，此后呈现逐年上升的趋势，2017年达到了最大值66.7%;而陕西省2000-2007年一直为0，2008-2013年均不足1.0%，2014年快速上升到9.6%，此后逐步上升到2017的22.5%。信息资料发布者的部门覆盖比例方面，上海市从2000年的22.4%逐步提升至2017年的49.8%;而陕西省2000-2007年一直为0，2008年上升到4.0%，2013年为5.6%，2014年快速上升至40.8%，随后一直稳定在40%左右，2017年为42.3%，见表1。

从信息互联共享程度看，2000-2017年，沪陕两地均呈上升趋势。其中，上海市从26.7%逐步提升至58.2%;陕西省2000-2013年一直处于较低水平，2014年开始大幅增长，2017年达到最大值32.4%。尽管近几年来陕西省的传染病信息共享程度提升较快，总体上来说，上海市信息共享程度要明显优于陕西省。

2.2 沪陕两地2000-2017年传染病信息共享程度与传染病发病率的关系分析

沪陕传染病发病率均呈现波动下降的趋势，见表1;两地传染病发病率与传染病信息共享程度的关系见图1。

表1 2000-2017年沪陕传染病信息共享程度和传染病发病率的变化情况

图1 沪陕传染病信息共享程度与传染病发病率趋势图

由表2、表3可知，沪陕两地传染病信息共享程度与传染病发病率间均呈显著负相关 (P＜0.001)，相关系数分别为-0.847，-0.796;单因素线性回归结果显示，上海市传染病信息共享的程度对传染病发病率下降的解释程度为80.8%，提示随着信息共享程度的不断提高，带动了上海市传染病防控工作效果的提升;陕西省信息共享程度对传染病发病率下降的解释程度仅为20.3%，这提示陕西省信息共享程度对传染病防控效果的影响有待进一步提高。

表2 沪陕两地传染病信息共享程度与传染病发病率的单因素相关分析

表3 沪陕两地传染病信息共享程度与传染病发病率单因素线性回归分析

3 讨论与建议

3.1 初析沪陕两地传染病体系相关信息共享程度对传染病防控工作的影响

3.1.1 沪陕传染病体系中信息共享程度均呈现逐步上升趋势

信息共享是实现信息价值最大化的重要途径之一，使公众健康信息资源在各部门之间实现共享交换和互通互联［11］，能够对疾病的流行状况和规模进行准确的界定和判断［12］。2003年 SARS疫情暴发后，国家层面上，我国在同一平台上建立了以个案监测为基础的法定传染病、专病/单病、传染病预警等疾病监测信息管理系统，以疾病预防控制基本信息为主的基础公共卫生信息系统等［13，14］，在横向实现了平台上各个不同监测系统之间的数据互通和交换［15］。地区层面上，沪陕两地均已建立卫生信息共享平台［16，17］，两地传染病相关信息的数据处理和信息利用的效率和质量有所提高，卫生信息共享的程度逐步提高。本研究结果表明，2000-2017年沪陕两地传染病信息共享程度均呈现逐步提升的趋势，上海市从26.7%提升至58.2%;陕西省从0.0%提升至32.4%。

3.1.2 上海市传染病信息共享程度对传染病防控工作效果的推动作用已初步体现

本研究结果显示，在上海市信息共享程度逐步提升的过程中，传染病发病率呈现逐步下降的趋势，二者呈现显著的负相关关系，且上海市信息共享程度对传染病发病率下降的解释程度为80.8%，提示上海市传染病信息的共享对传染病防控效果的提升发挥了一定的作用。根据卫生系统宏观模型［18，19］，信息共享作为 (信息)资源的一部分，属于行政——组织——资源结构子模的重要构成要素，理论上若各部门间能够实现有效的信息共享，则有助于机构部门间的协调合作，推动管理运行机制的完善和组织架构的完备，进而通过管理监控机制的落实程度和各种功能服务的开展来影响健康结果。课题组平行研究表明［10］，2000-2017年，上海市传染病信息共享的程度提升的同时，带动了管理运行机制的完善程度从26.08%提升到56.98%;组织架构的健全程度从55.30%提升到了77.60%;功能服务的健全程度也从52.80%提升到了74.60%，这些因素综合作用下带来了传染病发病率的下降，改善了健康结果，这表明上海传染病信息共享程度对传染病防控工作的效果有一定的推动作用。

3.1.3 陕西省传染病信息共享程度对传染病防控工作效果的推动作用不及上海市

本研究中，陕西省的传染病信息共享程度虽逐年提升，但仍处于较低水平。理论上，信息共享程度对体系内各要素的影响程度越大，其带来健康结果的改变越明显，两者的相关性就越密切。单因素线性回归结果显示，陕西省传染病信息共享程度对传染病发病率下降的解释程度仅为20.3%，这提示陕西省传染病信息共享程度在对组织架构、管理监控机制的落实、服务的提供等方面发挥的作用不如上海市，导致传染病发病率高于上海市。课题组平行研究也发现［10］，2017年陕西省传染病组织架构的健全程度、管理与监控机制的健全程度、功能服务的健全程度均低于上海市 (以上指标沪陕两地分别为77.60%、70.50%;39.7%、33.67%;74.60%、38.70%)，这佐证了陕西省传染病信息共享程度对传染病防控效果的推动作用不及上海市。此外，值得一提的是，作为经济发达的东部地区，上海市于1990年开始举办健康教育周活动［20］，至今已连续举办29届，在对传染病防控知识及信息的宣传和共享方面起到了一定的促进作用。而陕西省处于我国西北部，卫生资源配置等各方面相对不足，并未大规模开展过这种健康教育活动，这可能是导致陕西省传染信息共享对传染病防控工作的影响不如上海市的原因之一。

3.2 建议

沪陕两地传染病信息共享程度虽逐步上升，但距离适宜标准仍有较大差距。信息的有效利用需要信息在最大范围内得到最大程度的共享［21］，因此，沪陕两地应继续加强卫生信息共享平台的建设，加强各机构、部门间传染病信息的沟通和共享，提高信息的利用价值。另外，沪陕两地应在提高传染病信息共享程度的基础上，进一步把信息共享的优势化为更完善的管理运行机制和更全面的服务覆盖，更好地推动传染病防控工作的开展和提升防控效果。