唐正平

摘要：互联网的快速发展，媒介技术的革新，使传统媒体不再独自发声，人人都拥有麦克凤，都可以通过互联网及时发表言论。互联网为舆论的发表提供了新的传播载体。近年来，一些司法案件在网络舆论的关注下，成为全国性关注的热点事件，所谓“媒介审判”随之出现，为减少媒介审判事件的发生，本文试图分析媒介审判形成的原因，并提出解决媒介审判的对策。

关键词：互联网 媒介审判 舆论监督

随着互联网媒介技术的快速发展，网民借助互联网和媒介技术就可以讨论更多的公共事务，对社会性话题、焦点性事件进行发声，意见的表达变得多元化，信息的透明程度也得到了提升。然而，由于部分媒体从业者专业性不强，网民的媒介素养参差不齐，媒介组织把关力度尚且不足等因素，导致网络舆论存在劣质信息，低俗信息，非理性信息，这些信息形成一定规模后，就易演变成媒介审判，造成事件的复杂化，影响人们的正确判断。

一、媒介审判的概念、特点及基本现状

（一）媒介审判的概念

媒介审判一词属于舶来品，源于美国，从“报纸审判”演变而来。西方国家的法律审判实行普通公民组成的大陪审团制度。媒介审判是一种超越法律规定，干预、影响审判独立和公正，对被告或犯罪嫌疑人实施道义上的裁判，也叫作“报刊裁判”或“新闻审判”。

新闻传播法学者魏永征将媒介审判定义为：“媒体审判代表着新闻媒体超越司法程序，并先发制人地对所涉人员进行了判决、定罪、刻板印象、输赢等结论。它的语言常常是情绪化的，试图激起公众的仇恨或同情。”而中国传媒大学王军教授认为，“新闻媒体在报道新闻和评论是非时，在审判前或审判期间对任何刑事案件失去客观公正的立场，明示或暗示支持或反对被告人的罪行，或处何种罪行，结果多少会影响审判结果”。笔者看来，在互联网环境下，媒体通过互联网对某一司法案件进行有倾向性的评论，并引导网民形成舆论压力，造成干涉司法公正性的报道就是媒介审判。

（二）媒介审判的特点

媒介审判具有以下特点：一是媒介审判的报道，通常具有片面性，有的报道甚至是失真的，不符合事实;二是媒介审判的报道语言往往是煽情的，这类报道可以引发网民对事件当事人的同情或者憎恶情绪;三是媒介审判的司法案件报道，常常通过炒作来实现，有的联合多家媒体单向度的进行报道，有意识无意识的压制另外一方的意见，以取得关注度;四是超越司法程序，抢先对案件进行判断，对涉案人员作出定性、定罪、定刑、定罚，或者胜诉、败诉等结论。

在互联网环境下，媒介审判的出现，易引起新闻场和司法场产生混乱，甚至还容易造成公众不信任司法机关的审判，此类媒体变相的媒介监督，实质是媒体舆论监督的错位，权力越位。媒介审判易造成不良信息的传播。

（三）媒介审判的基本现状

当前，在互联网环境下，我国司法案件报道的内容属性，以及互联网平台的传播属性，出现了一些新的现象和问题，这些新现象和问题构成了媒介审判的基本现状。一是媒介审判的司法案件报道具备三个特征：新闻传播的业务特征、新闻传播的内容特征、互联网传播的新媒体特征;其次由于互联网元素的加入，使得司法案件具有了互联网传播的及时性、内容的趣味性、同质化、碎片化、传播手段的多样性、传播主体的多元化、传播过程的交互性等特征;三是在日积月累的司法案件报道中，也暴露出一些问题，例如司法案件报道的过度娱乐化、取向的低俗化及案件的故事化。

二、媒介审判形成的原因

近年来，随着互联网的不断发展，智能手机等媒介技术的普及和使用，“两微一端”使用的人越来越多，受众不再一味被动地接收信息。媒介审判出现的原因并不是单一的，而是复杂多样的。笔者根据文献分析法，总结梳理了出现媒介审判大致有以下几个原因。

（一）技术的不断发展

麦克卢汉在其著作《理解媒介：论人的延伸》中提出媒介即信息，媒介即人的延伸。公众拥有了某种媒介，就能够从事与之适应的传播活动或者社会活动。互联网的发展，让非媒体从业人员拥有更多发表话语的机会。互联网技术的发展，信息传播低门槛化，媒介组织把关权力的弱化，从而使有的媒体报道在选材上，常以网民对某事件的关注度为判断标准，为蹭热度，少数媒体人未能坚守新闻原则，断章取义，片面报道，有的媒体人甚至对事件进行歪曲报道，煽动网民睛感宣泄，非理性的发表言论和做出非理性的行为，将事件夸大化，利用受众的同情心，以增加文章的点击率，从而获取经济利益。

（二）媒体职能越位

媒体、大众舆论在司法案件的传播中扮演着多重角色，这些角色可以是舆论监督者、可以是舆论传播者。当然，无论媒体、大众舆论扮演的角色是什么，媒体和大众舆论的权力都有边界，不能超越自己的本职权力。而事实上，如今的媒体从业者新闻能力高低有别，自媒体专业能力参差不齐，有的为了博人眼球，获得点击率，获得浏览量，追求流量，获取利益，便忽视新闻的客观性、真实性、公益性，从而炒作事件，事件事实而非时就抢先报道。特别是在一些司法案件报道中，有的媒体自以舆论监督的名义，实施舆论审判，对案件进行定性、定量、定刑、定罚，或者胜诉、败诉等结论性报道，发生了媒介角色错位的现象。此外，在这信息过载的时代，信息不能得到有效的筛选，加之网络新闻从业人员门槛低，各个行业的人都可涉足网络新闻行业，这些网络新闻从业者大都未经过专业系统的培训和学习，特别在报道司法案件的过程中，容易夹杂个人的主观意见，导致报道失真，这样的司法案件报道，不仅仅影响着司法审判的公正性，还使受众的知情权受到了损害。

（三）司法制度缺位

时任最高人民法院院长肖扬曾经坦言：“如今的法官有相当一部分人是自律意识比较差的，如果没有外界‘他律’的监督，就容易出现错误，也欢迎人大监督以及任何合法监督的存在。”当面对媒介和大众舆论压倒性的影响时，有的法官很容易受到外界“他律”的影响。法官的“自律意识”和“他律影响”取决于其业务素质和原则定律。若法官的审判以媒介先入为主，对案件进行非理性的判决，或者追于舆论的压力，就会影响审判结果。当然，媒介审判现象并不是面对这些影响无法避免，随着司法制度进一步完善，法官不断提升专业能力，凭着实事求是、公平、公正原则，及时依法通报事件的进展情况，主动发声，将舆论引入正轨，便可避免媒体和大众片面性的舆论影响。司法公正，媒体恪守本职工作，就能最大限度避免舆论监督過当的行为。

（四）网民非理性的行为助长

在互联网时代，网民生活被信息紧紧的包围着，在信息茧房中，网民不会去过多思考辨别信息的真伪，如果媒体报道偏颇，大众便容易被其报道煽动性的言语引导和鼓动，形成舆论一片倒的现象，最终导致媒介审判现象的出现。信息成喷井式爆发出来，受众接受的信息量过载，媒体把关人以及网络把关人的把关力度没有形成体系。与此同时，互联网的开放性、包容性，网民拥有了更多的言论自由，一些媒介素养不高的网民，便借助网络空间的匿名性，在微博、微信、贴吧等媒介平台口不择言，有意无意的发表煽动睛感的评论、片面性的评价司法案件，导致简单事件变复杂，从而使受众理性的分析事件受到干扰。

（五）刻板印象的影响

刻板印象也被人们称为“前理解”“偏见”，即在接触某事件、群体、事物或者某人前，大脑中已经存在的判断和印象等。刻板印象与受众本身所处的时代环境、生长环境，以及接触到的信息有很大的关联。在刻板印象的影响下，受众会根据个人的经历和信息累积情况，进行评论和传播信息，有选择性的接收自己默认赞同的信息，对与自己观点相侼的观点和评论，视而不见，自动屏蔽，或者少量接收。当面对司法案件的时候，受众同样也会因为刻板印象，先入为主的根据自己固有的经历和信息记忆，对司法案件作出非理性的判断。

三、应对媒介审判现象的对策

如何防止媒介审判现象的产生，笔者本着新闻传播的基本原则，结合当前的媒介环境，从媒介、受众、舆论等方面分析，提出规避媒介审判现象的对策，从而减少和避免媒介审判现象的出现。

（一）不断提升网民媒介素养

从众多的媒介审判现象中可以看出，网民的作用不容忽视。因此，要防止媒介审判现象的出现，必然离不开增强网民的媒介素养，只有网民明辨是非的能力提高了，才能控制住媒介审判现象出现的频率。尤其是互联网时代，媒介技术的应用，受众接收信息更加迅速，发表言论更加自由，面对爆炸信息，只有增强网民基本的媒介素养，才能不被别有用心的人所利用，保持理性的思考，客观认识事件。提升网民的媒介素养，其一是网民自我修养，其次相关部门引导也具有关键性的作用。

（二）媒体坚守新闻专业主义

在业界，媒体的新闻专业主义是立足之本，但是仍有个别媒体从业者经不起名利的诱惑，置新闻专业主义于不顾。媒体自身定位对媒介审判现象的规避，具有重要的作用。浏览量、点击率、流量对媒体的生存来说固然重要，但是以牺牲公信力来换取浏览量、点击率以及流量，无疑是杀鸡取卵，对媒体长远发展弊大于利。媒体从业者，应该坚守新闻专业主义，遵循新闻的客观性、真实性，牢记初心和使命，排除刻板印象，杜绝任何偏见，理性地报道事件，实事求是地报道。此外，媒体应该坚守本职工作，自律和他律相结合，不越权，即在法院审判前，不要对案件进行定性、定量、定罪或者胜诉、败诉等判断，客观公正的报道事件，保证公民的知情权。

（三）促进网络舆论和司法审判的良性互动

出现媒介审判的原因有很多，只有司法制度不断完善，法律法规不断健全，紧跟信息化不断发展的步伐，建立健全信息发布应对机制，面对大众舆情主动发声、及时發声，对大众关注的社会事件、舆情案件，发布权威信息，化解危机和矛盾。还可对一些不涉及机密的案件，通过网络直播、微博等方式，依法将审判过程、审判结果向大众公开，让大众和媒体及时知道案件的进展，满足人们对公共事件的知情权和媒介的监督权。

四、结束语

媒体和大众行使监督权，与司法审判并非矛盾，两者应是相辅相成。若是媒体舆论越权，过度干预司法审判，就会影响到司法的正常运行，媒介场和司法场就会受影响，网民的知情权就会受到阻碍。只有媒体、司法各司其职，媒介理性报道，司法依法办案，才能营造出一个良性的互动氛围。