经尿道前列腺剜除术与电切术在高危良性前列腺增生患者治疗中的应用价值

2019-09-03杜杨洋

健康必读·下旬刊 2019年9期

杜杨洋

【摘要】：目的分析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生患者的效果。方法挑选2018年3月-2019年3月我院收治80例高危良性前列腺增生患者，随机分成观察组与对照组，各组40例。对照组执行经尿道前列腺电切术治疗，观察组实施经尿道等离子剜除术治疗，对比两组疗效。结果观察组前列腺切除量、手术时长、术中出血量、留置尿管时长都优于对照组（P<0.05）。观察组并发症率为7.50%低于对照组的25.00%（P<0.05）。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者，效果突出。

【关键词】：前列腺剜除术;电切术;高危;良性;前列腺增生

【中图分类号】R697.3【文献标识码】B【文章编号】1672-3783（2019）09-03--01

良性前列腺增生症是男性常见疾病，有较高发病率，症状为排尿困难、尿失禁，严重影响患者的生活质量。本文分析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生患者的效果，选择2018年3月-2019年3月我院收治80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年3月-2019年3月我院收治的80例高危良性前列腺增生患者，

入选条件：确诊病情;符合手术指征，无手术禁忌;此研究经医学伦理委员会批准，患者签署知情同意书。排除标准：尿道狭窄、伴有膀胱肿瘤或结石者;有精神障碍者。随机分成观察组与对照组，观察组年龄71-85岁，平均（79.1±3.7）岁;病程3-11年，平均（7.8±1.4）年。对照组年龄70-83岁，平均（77.4±3.5岁;病程3-10年，平均（7.3±1.6）年。两组一般资料，无显著性（P>0.05）。

1.2 方法

观察组采取经尿道等离子剜除术治疗，运用硬膜外麻醉，让患者呈截石位姿势，进行消毒、铺巾。设定仪器参数：电凝功率设为80～100 W，电切功率设为 160～200 W。挑选27F镜鞘，经由尿道把电切镜放入膀胱，对精阜、尿道外括约肌、膀胱颈部与前列腺增生状况进行细致观察。以精阜上缘6点位置作为切口，把精阜上缘黏膜与中叶腺体切开。借助镜鞘，按照朝两侧逆推的方式，剥离腺体，分别选择5点与7点处，分块执行逆行剥离，再切开，对4点与8点的腺体暂时给予保留，以利于固定腺体精准位置。把尿道黏膜切开，按从远到近方式，剥离腺体，操作当中，应用电凝法加以止血。推送所有碎片到膀胱颈位置，通过Ellic冲洗器把碎片冲洗出来，手术完成后，留置三腔尿管。

对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，以观察组相同方法实施麻醉，摆正体位，观察情况，置镜。切开精阜部黏膜，借助镜鞘，逆包膜推剥腺体组织到膀胱颈1.5cm的位置。运用等离子体双极切割环切除增生的前列腺组织。对前列腺尖部加以修整，给创面止血。用冲洗器冲出标本，在检查创面没有出血后，留置三腔尿管。术后持续冲洗2～3d膀胱。

1.3 评价指标

对比两组手术情况，涉及手术时长、术中出血量、前列腺切除量、留置尿管时长。分析并发症情况。

1.4 统计分析

运用SPSS19.0分析数据。用（）表示计量资料，t检验，用（%）表示计数资料，X2检验，P<0.05代表差异显著。

2 结果

2.1 两组手术指标

观察组前列腺切除量、手术时长、术中出血量、留置尿管时长都优于对照组（P<0.05），如表1。

2.2 两组并发症情况

观察组并发症率低于对照组（P<0.05），如表2。

3 讨论

随着我国人口日益老龄化，前列腺增生患病人数不断增加。良性前列腺增生主要表征有膀胱刺激症状即：尿频、尿急，梗阻症状即：排尿缓慢费力、尿线变细、尿潴留[1]。良性前列腺增生是進展性疾病，手术切除增生腺体是治疗此疾病的首选方法，解决下尿路梗阻问题。

经尿道前列腺电切术的优点是创伤小，康复时间短，被临床广泛应用于治疗