汪之凡

(武汉大学 哲学学院,湖北 武汉 430061)

众所周知，欧洲人在文艺复兴以来经历了一次革命性的变化，掀起了一场追求确定性的运动，笛卡尔第一个阐述了确定性概念，并将其规定为哲学和科学所追求的基本目标。笛卡尔认为，确定性是科学性的根本要求，一切知识是以确定性为特征的。因此，自笛卡尔开始，知识的确定性问题就被转化为主体性问题，而主体哲学的兴起正是近代哲学追求确定性的必然结果。

像笛卡尔一样，胡塞尔一直致力于寻找知识的基础，为此，他一再求助于笛卡尔所提出的确定性概念，并对此另发新意。胡塞尔总是把“现象学还原”同笛卡尔的“普遍怀疑”进行类比，将我们对于世界存在之信念悬置起来，并且一再强调现象学是笛卡尔所开创的主体哲学的最终完成。正是因为这种鲜明的笛卡尔主义色彩，胡塞尔的现象学也一直遭受着争议与批评。在这些批评者看来，胡塞尔一方面宣称现象学的“无前提性”，但另一方面却像笛卡尔一般把“我思”看作是唯一和绝对的存在，因而不免有重新落入以笛卡尔为代表的现代主体形而上学的嫌疑，因此从根本上背弃了现象学的精神。

然而，通过阅读胡塞尔的《第一哲学》等著作，我们可以发现胡塞尔对于笛卡尔也提出了很多批评。从总体上来看，胡塞尔认为笛卡尔的错误在于把我思(cogito)看成是一种实体，由此走向了心物二元论的形而上学，从而导致了一种自然主义思想的泛滥。……