张博红

【摘要】目的：讨论老年股骨颈骨折护理措施，总结优质护理在老年股骨颈骨折护理中的应用价值。方法：本文研究对象为我院2018年2月-2019年2月收治的60例老年股骨颈骨折患者，所有患者均符合骨折诊断标准，将研究对象随机划分为2组。对照组选择常规护理手段，观察组选择优质护理干预手段。对比两组患者护理满意度，两组患者干预前后SAS、SDS、SRSS评分。结果：两组患者护理满意度对比，观察组高于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05）;干预前两组患者SAS、SDS、SRSS评分对比，组间数据比较无差异（P>0.05）;两组患者经过干预后SAS、SDS、SRSS评分对比，组间比较有明显差异（P<0.05）; 干预前两组患者总体健康、社会功能、精神健康、生理功能、情感职能对比，组间数据比较无差异（P>0.05）;选择不同干预手段后，就总体健康、社会功能、精神健康、生理功能、情感职能对比，观察组明显优于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05）;观察组住院时间明显短于对照组，就住院费用比较，观察组低于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05）。结论：老年股骨颈骨折患者选择优质护理干预手段，可切实缓解患者负面情绪，提升患者治疗依从性及满意度，改善患者预后质量，值得推广。

【关键词】老年股骨颈骨折;优质护理;应用价值

【中图分类号】R817.1【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2019）07-053-01

股骨颈骨折本身发病率较高，一般多发在老年群体内，选择固定治疗手段，无法保障治疗效果[1]。据相关报道显示，老年患者器官功能衰退严重，且患者耐受能力较差，手术之后患者易发并发症，严重影响患者身体健康[2]。本文研究对象为我院2018年2月-2019年2月收治的60例老年股骨颈骨折患者，讨论老年股骨颈骨折护理措施，总结优质护理在老年股骨颈骨折护理中的应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本文研究对象为我院2018年2月-2019年2月收治的60例老年股骨颈骨折患者，所有患者均符合骨折诊断标准，将研究对象随机划分为2组。观察组年龄为61-78岁，平均（68.5±4.5）岁，男性18例，女性12例，患者疾病类型：合并糖尿病11例，高血压9例，冠心病10例;对照组年龄为60-78岁，平均（69.2±5.5）岁，男性15例，女性15例，患者疾病类型：合并糖尿病12例，高血压10例，冠心病8例。两组的病程、年龄等资料比较无差异（P>0.05）。

1.2 研究方式

1.2.1 对照组 选择常规护理手段。

1.2.2 观察组

选择优质护理干预手段，包括：1.为患者介绍医院内部设施及病房环境及设施，告知患者手术可能出现的并发症，缓解患者紧张情绪;2.提供饮食指导，满足患者自身营养需求;3.术前1h开展健康宣教，提供术后护理;4.术后为患者提供心电监护，严密监测患者生命体征，一旦发现异常，立即报告主治医生;5.调整患者睡姿、卧姿，评估患者疼痛，合理调整患者体位;6.术后1-3周为患者提供功能锻炼。

1.3 评价指标

对比两组患者护理满意度，两组患者干预前后SAS、SDS、SRSS评分。

1.4 统计学分析

本次研究数据采用SPSS22.0软件分析，组间计数[n（%）]和计量资料[n（x±s）]比较分别行X2和t检验，以P<0.05表示有差异，分析组间数据差异及统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理满意度对比

两组患者护理满意度对比，观察组高于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者干预前后SAS、SDS、SRSS评分对比

干预前两组患者SAS、SDS、SRSS评分对比，组间数据比较无差异（P>0.05）;两组患者经过干预后SAS、SDS、SRSS评分对比，组间比较有明显差异（P<0.05）。

2.3 两组患者干预前后生活质量评分对比

干预前两组患者总体健康、社会功能、精神健康、生理功能、情感职能对比，组间数据比较无差异（P>0.05）;选择不同干预手段后，就总体健康、社会功能、精神健康、生理功能、情感职能对比，观察组明显优于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05）。

2.4 两组患者住院时间、住院费用对比

观察组住院时间明显短于对照组，就住院费用比较，观察组低于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05）。

3 讨论

股骨颈骨折是老年群体内的常见损伤，女性发病率相对较高。主要是因为老年群体体质较弱，器官衰退现象较为显著，且骨折愈合能力较差。加之患者长期卧床，会导致患者出现各类负面情绪，降低疾病治疗依从性[3]。

本文研究中，两组患者护理满意度对比，观察组高于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05）;干预前两组患者SAS、SDS、SRSS评分对比，组间数据比较无差异（P>0.05）;两组患者经过干预后SAS、SDS、SRSS评分对比，组间比较有明显差异（P<0.05）;干预前两组患者总体健康、社会功能、精神健康、生理功能、情感职能对比，组间数据比较无差异（P>0.05）;选择不同干预手段后，就总体健康、社会功能、精神健康、生理功能、情感職能对比，观察组明显优于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05）;观察组住院时间明显短于对照组，就住院费用比较，观察组低于对照组，组间比较有明显差异（P<0.05）。由此可见，老年股骨颈骨折患者选择优质护理干预手段，应用效果显著。

综上所述，老年股骨颈骨折患者选择优质护理干预手段，可切实缓解患者负面情绪，提升患者治疗依从性及满意度，改善患者预后质量，值得推广。

参考文献：

[1] 郭秀蓉，叶青.综合优质护理在老年股骨颈骨折中的应用效果分析[J].现代实用医学，2018，30（09）：1251-1252+1259.

[2] 丁春萍.优质护理在老年股骨颈骨折中的应用价值分析[J].临床研究，2018，26（03）：148-150.

[3] 刘霞，汤勇，侯玮.优质护理服务模式结合临床路径在老年股骨颈骨折病人中的应用效果[J].全科护理，2017，15（03）：292-294.