裴颜

【摘 要】随着互联网信息技术的发展，大数据技术被广泛运用到社会生活的各个方面。在这样的大数据时代，犯罪已经无法依靠传统的侦查模式进行有效地打击犯罪与预防。而大数据驱动的侦查模式通过对大数据的分析和研判，能快速提取信息，预测犯罪，提高侦查效率。尽管大数据具有先天优势，但仍存在一些弊端，需要规范的机制来保障大数据侦查模式的运行。

【关键词】大数据；犯罪侦查；模式变革

一、大数据驱动的侦查模式

侦查模式是指侦察机关和侦查人员为实现侦查目的，依照法定程序，运用特定侦查手段开展侦查活动的规范样式。作为信息化时代的产物，大数据驱动的侦查模式，是以大数据技术为基础，侦查人员通过对海量数据进行综合的挖掘、比对、分析判断，发现其中的规律，从而查获案件线索的一种特定类型侦查模式。

二、大数据是侦查模式变革的必然选择

（一）大数据时代犯罪现状要求侦查模式变革

根据调查显示，2013年至2017年，全国检察机关共批捕各类刑事犯罪嫌疑人453.1万人，起诉717.3万人，较前五年上升19.2%。i近二十多年来，犯罪总量大，增长迅速。刑事案件立案数平均每年增长22%以上，超过了全国GDP的增长。网络犯罪的形势也更加的严峻，犯罪率呈逐年上升趋势。利用网络进行犯罪，其传播范围更加广泛，形式更为隐蔽，影响也更加恶劣。新型犯罪不断增加，尤其是网络犯罪表现出复杂、多样化的特征，犯罪嫌疑人的犯罪能力及反侦察能力越来越强，形势较为严峻，给公安部门的案件侦破带来了更多的困难与压力。

（二）犯罪行为数据化是侦查模式变革的现实

当前时代，因为计算机和网络的普及，数据无处不在。如手机通话记录、微信定位、网页浏览记录、公共场所的监控摄像头等等，这些都是大数据所记载的数据类型。可以说我们的日常生活信息都可能被电子化的数据记录下来。对于犯罪分子也一样，其犯罪行为也将被大数据记录下来，帮助侦查机关在侦查中利用这些数据确定侦查范围和方向。

（三）传统侦查模式的弊端

传统的侦查模式一般通过现场勘查、走访调查和摸底排队等手段来抓获犯罪嫌疑人。在大数据时代，犯罪呈现出更加严峻和复杂的态势，犯罪形式也在不断变化。首先是犯罪思维严密，运用科学思维实施犯罪；其次是犯罪智能化，犯罪工具和手段不断升级，多利用科学技术实施犯罪。此类案件往往具有很强的隐蔽性，受害群体分布广、数量大，性质恶劣。在传统的侦查模式中，由于受到侦查人员经验和能力的限制，不仅消耗大量的警力资源，而且信息的准确性差，缺乏稳定性。此外，在网络犯罪中，不会留下指纹、血液等犯罪证据，传统的现场勘验在这类案件中就会束手无策，不能够获得有效的犯罪信息，势必无法开展侦查工作，给案件侦破增加了难度。

在需要保持破案率增加的前提下，传统的侦查模式就暴露出很大的缺陷，显得力不从心，无法应对种类繁多的犯罪。如果再完全依赖“由案到人”的传统侦查模式去破获案件已经不能适应现代侦查工作的需要，无法满足打击犯罪的要求，因此，必须对侦查模式的变革与转变。

三、大数据侦查模式的优势分析

首先，推动着侦查技术的深刻变革。传统的侦查模式，主要依靠人力，缺乏技术，是被动型、非智能化的侦查模式。在大数据时代，充分发挥大数据的资源共享、結果预测功能，可以帮助侦查人员找到案件侦破关键信息，抓获犯罪嫌疑人。特别是依托于GIS技术和犯罪热点制图COMPSTAT系统的犯罪预测技术、警务大数据平台的运用，使得信息获取更加便捷，在打击犯罪方面成效颇为显著。由此，我们可以坚信大数据已经使犯罪侦查模式发生了根本性的变革。

其次，提高侦查工作的效率，降低侦破案件的难度。当犯罪发生后，侦查人员不能仅仅局限于犯罪现场，而是通过对数据进行提取、分析、甄别，整理犯罪信息间的关联因素，进行数据整合，挖掘数据价值，侦查工作更加具有针对性，也更可能有效预测犯罪嫌疑人的可能去向，从而帮助公安部门得以更加快捷、科学地制定出相应的措施对策，迅速锁定犯罪嫌疑人。为案件的侦破节省大量的侦办时间及时抓捕犯罪嫌疑人，更好地打击犯罪，维护社会稳定。

最后，有效预防和打击犯罪。在数据驱动的社会治理模式下，通过深入分析数据，将各种分散的信息彼此联系，及早地发现犯罪迹象，预测特定地域的犯罪情势，从而适时采取有效措施应对即将出现的各种犯罪。从某种程度上说，在犯罪预备阶段就介入侦查，掌控侦查主动权，控制局面，提前采取相关措施，进行预警和控制。防止实质性危害结果的发生，真正做到防患于未然，将犯罪扼杀于萌芽状态，实现犯罪防控，保证社会安定和谐。

四、大数据背景下侦查模式变革存在的问题

大数据背景下的主动型侦查模式作为一种新型的侦查模式，在技术手段、运行程序及监督制约等方面还存在着一些弊端，这些弊端极大地影响着其实战中的具体应用。

（一）大数据本身不够完善

首先，数据库建设尚不完整。社会信息涉及方方面面，在医疗、通信、交通等经济活动中都会产生有价值的信息。但目前缺乏对这些数据的收集利用。

其次，缺乏精细分类。侦查人员在办案时需要从内容繁杂的数据库中搜索案件相关的线索，对于目前的技术水平下仍是相当困难的，如果不能及时地从数据中筛除没有价值的信息，找出侦破案件的关键性线索，那么就可能造成侦查僵局。

此外，缺乏整合。没有实现全国性联动，容易形成信息孤岛。比如公安数字证书，只能查询本省的信息；全国人口信息网，只授权给个别单位；全国在逃人员信息网，只适用于办案机关查询挂网追逃人员的信息等等。

（二）主动侦查的运行困局

大数据背景下的新型侦查模式，往往应用于采取侦查时犯罪尚未发生，这在一定程度上，模糊了已然犯和未然犯之间的界限。依据我国刑事诉讼法的规定，当处于犯罪阶段时，侦查工作已经可以着手。根据刑法基本理论，国家也不能对尚未发生的犯罪行为追究法律责任。但是当犯罪嫌疑人已经开始准备犯罪工具，制造犯罪条件时，已经构成犯罪预备，此时犯罪已经发生，只是其实质性危害还未表现出来。此时就需要严格把握预防犯罪与犯罪预备的临界线，否则就会损害程序正义。

（三）主动型侦查权容易遭到滥用

大数据时代，随着视频监控技术的发展，个人信息被高度数据化。特别是以天网工程为代表的电子监控，我们的生活已经每时每刻处于“监控”之下。大数据侦查为了对大数据进行广泛收集，从中找到可能的犯罪线索，这就需要主动获取常规的日常生活信息。如果缺乏有效的制约手段和程序规制，就容易侵犯公民隐私，造成公民对大数据来袭的恐惧和反感。如警察违规帮查住址，引发命案的事件时有发生。ii杀死如何在保障公民隐私的基础上打击犯罪，这就是主动侦查模式需要解决的重要问题。

五、大数据背景下，侦查工作的完善与展望

（一）完善侦查信息资源数据网的建设与分享

为了更好的掌控犯罪信息，对案件进行侦查，应当夯实“科技+合作”的工作理念，具体表现为：首先应当完善数据信息建设，拓展数据收集渠道，扩大数据搜集的范围，大力建立多样的情报信息资源数据网。并制定统一的标准性制度，规范大数据的质量，强化对数据的管理。其次，建立搭建信息互通共享平台，建立信息共享制度。大数据侦查绝不是某一单位、某一地区能够单独完成的，为了避免信息孤岛，需要完善数据信息流转机制。这需要打破各部门之间沟通困难的壁垒，加强各部门之间协同配合，使分散的侦查力量得到强有力的整合，真正实现数据共享，形成实战合力。

（二）新旧侦查模式的共存

大数据背景下，主动型侦查模式与传统的侦查模式，都有其存在的必要性，它们不是针锋相对的对立关系，而是彼此共存的关系。传统的侦查模式不可否认的是存在着一定的局限性，主动型侦查模式尚处于初始应用阶段，也有其不成熟的地方。所以在传统侦查模式中引入大数据侦查模式，以有效提升侦查数量与侦查水平。大数据的准确分析为侦查机关提供了充足的情报信息，多种侦查方向，为预防犯罪提供了实施可能。因此，为了更好地打击犯罪，利用大数据改革侦查模式是未来的发展方向。同时也不能忽视对传统侦查的运用与继承，将先进技术与传统经验结合，将主动侦查的内容进行细化，实现对违法犯罪的“精准打击”，并且积极进行犯罪预防，切实保障人民群众的生命财产安全。

（三）加強对公民个人信息的保护

大数据侦查模式作为一种主动型侦查模式，提前了侦查工作采取的时间，其目的还是在于维护社会稳定。因此，为了遏制大数据的滥用，避免权力的非规范化行使，必须对其进行监督，制定严格的监督程序。如设立严格的授权制度，在主动型侦查采取之前要遵循分级授权、严格审批、严格管理的原则；参与侦查的侦查人员不得泄露公民信息；由专人保管搜集到的数据，与案件无关的信息必须予以销毁；建立健全个人信息保护规范等。只有将权力关进笼子，才能切实保护公民的个人权利，实现权利保障和犯罪控制的价值平衡，将侦查权运行的成效切实落到实处。

六、结论

大数据背景下的侦查模式，将会打破传统侦查被动的局面，完善传统侦查模式在侦查理念、方式、机制等方面存在的不足。依托大数据技术在侦查领域的应用，侦查人员主动出击，犯罪预防工作更加具有目标性及科学性。尽管在侦查实践中，大数据应用尚存技术手段、规范使用等弊端，具体操作应用也存在一定不足，但随着科技的进步，大数据时代下的侦查模式将会越来越完善，为我国刑事案件侦破工作提供有效的帮助，确保国家和社会的长治久安。

注释：

i 数据来源：最高人民检察院工作报告（2018年3月）

ii宁波一警察违规帮查住址，女子被前男友找上门杀死：http：//news.ifeng.com/a/20180507/58170220_0.shtml.最后访问日期：2019年1月27日。

【参考文献】

[1]王燃：《大数据侦查》，北京：清华大学出版社，2017年，第32页。

[2]金江军、郭英楼：《智慧城市：大数据、互联网时代的城市治理》，北京：电子工业出版社，2016年，第112页。

[3]许昆：《侦查学》，北京：高等教育出版社，2016年，第20页。

[4]张才琴、齐爱民、李仪合：《大数据时代个人信息开发利用法律制度研究》，北京：法律出版社，2015年，第45页。

[5]艾明：《新型监控侦查措施法律规制研究》，北京：法律出版社，2013年，第169-170页。

[6]王金成、王佳炜：《论大数据背景下侦查模式的变革》，《中国刑警学院学报》2018年第3期。

[7]薄飞：《浅析大数据时代下侦查模式的转变与发展》，《山东化工》2018年第1期。

[8]杨婷：《论大数据时代我国刑事侦查模式的转型》，《法商研究》2018年第2期。

[9]张全涛：《大数据技术视阈下侦查工作的转型发展与完善进路》，《法治论坛》2018年第2期。

[10]程雷：《大数据侦查的法律控制》，《中国社会科学》2018年第11期。

[11]于阳、威武俊：《冲突与弥合：大数据侦查监控模式下的个人信息保护》，《中国情报》2018年第10期。

[12]王燃：《大数据时代侦查模式的变革及其法律问题研究》，《法制与社会发展》2018年第5期。

[13]蔡一君：《大数据驱动犯罪防控决策的风险防范与技术路径》，《吉林大学社会科学学报》2017年第3期。

[14]王彬：《犯罪侦查中的大数据应用分析》，《中国刑警学院学报》2017年第4期。

[15]李佳伦：《大数据背景下侦查模式变革研究》，《法制博览》2017年第3期。

[16]徐良峰：《大数据背景下侦查模式变革研究》，硕士学位论文，华东政法大学，2016年，第20页。

[17]董邦俊、黄珊珊：《大数据在侦查应用中的问题及对策研究》，《中国刑警学院学报》2016年第2期。

[18]王玉宝、魏延明：《大数据时代“数据信息引导侦查”模式研究》，《安徽警官职业学院学报》2016年第3期。

[19]李占奎：《大数据对现代侦查的影响》，《南方论刊》2015年第4期。

[20]王晓楠：《大数据时代下的主动型侦查模式研究》，《辽宁警专学报》2015年第3期。