飞廉的诗歌让人想起新诗的一个小小的传统，这个传统由废名开启。但二者明显不同的是，废名诗为禅，飞廉为儒。他的诗有“介入”，但不是现代文学以来的人道主义的介入，而是“儒”的介入。因此，编者以为，飞廉的诗体现了一种以“儒”作为诗歌元语言的历史主义特点。他的诗歌虽多为短制，但个中自有日月，有历史，有兴废。不过，——借英美新批评的一个说法——这还仅是他的诗歌的“外部”。他诗歌的“内部”落实到词语、句式、气息、風神，这才是飞廉诗歌之为飞廉诗歌的迷人之处。

羽微微的诗是一种可以谓之“纯诗”的诗。虽然“纯诗”这个概念自上世纪20年代引入中国以来，内涵多有变化，但不变的是对形式——比如声音的追求。形式诗学同时对生命也多有强调。我们对羽微微诗歌的评价也是从这一体两面切入。她的诗歌语感极佳，新鲜，感受性强，她的诗艺让人印象深刻。诸如《万物生》这样的诗，着实优异，见出诗人突出的才能。编者认为，她的诗若能再有些“非诗”的因素，或许有更大的张力，也会多一些激烈的东西。或许这是她的诗歌的白璧微瑕吧。

呆呆的诗歌写得较为“奇异”。她的诗歌超出了我们对诗歌通常的价值评判，这也体现了诗人独特的美学。她的诗歌实验色彩较强，比如她对诗歌分行的尝试。她诗歌中常常出现一行诗像一个小段落，然而突然又接上极短的一行。按照波德莱尔的看法，任何艺术品都体现为两面，即永恒、不变的一面和短暂、转瞬即逝的一面;后者他叫做“现代性”。或许呆呆如此写作，也是她对现代性的追求。然而，读者一定对呆呆仍有期待，这其中也包括了编者本人。