胡定菊

中国贵航集团三0二医院，贵州安顺 561000

脑血栓是一种临床常见病，具有较高的发病率、致残率、病死率，主要是由于脑动脉管壁病变，进而引发管腔狭窄或者血栓等，造成脑组织局部缺血、缺氧、坏死等，引发失语、偏瘫等神经系统正在，明显降低了患者生活质量[1]。临床有研究显示：ACEI（血管紧张素转化酶抑制剂）在治疗脑血栓方面具有显著效果，可有效舒张全身血管，发挥良好的降压效果，现已被临床广泛应用于心力衰竭、慢性肺心病、高血压等疾病的治疗中[2]。对于ACEI药物在老年脑血栓中的治疗效果是当前临床高度关注的热点。鉴于此，该文选定该院2016年12月—2018年12月收治的老年脑血栓患者70例研究，其目的在于为老年脑血栓患者提供一种有效、安全的治疗方法，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定该院收治的老年脑血栓患者70例，以“随机数字表法”分组原则为主，分对照组（例数=35）、研究组（例数=35）。研究组女性12例，男性23例，年龄在48～60 岁，平均年龄为（54.25±5.14）岁；神经功能缺损程度：轻度、中度、重度例数之比分别是 12∶15∶8；体重在 43～80 kg，平均体重为（61.58±5.14）kg。对照组女性14例，男性21例，年龄在49～59岁，平均年龄为（54.86±5.04）岁；神经功能缺损程度：轻度、中度、重度例数之比分别是 13∶13：9；体重在 44～79 kg，平均体重为（61.63±5.11）kg。基线资料两组相比，差异无统计学意义（P＞0.05），可比较。

纳入标准：①医院伦理委员会批准；②均经CT以及MRI诊断；③年龄均大于等于60周岁；④患者、家属均对本研究知情，且签字“知情同意书”。

排除标准：①研究前3月接受过抗凝治疗者；②存在抑郁症、精神分裂症者；③存在血液性疾病、出血性风险、颅内出血者；④合并内分泌、代谢性疾病者。⑤合并恶性肿瘤者；⑥存在药物过敏禁忌证者。

1.2 方法

对照组：予以控制血压、血脂、血糖等常规治疗，予以500 mL右旋糖酐注射液，静脉滴注，1次/d；丹参川芎嗪10 mL溶于250 mL 0.9%氯化钠溶液中，静脉滴注，1次/d，连续治疗4周。

研究组：在对照组基础上，予以复方依那普利片（国药准字 H20040198；规格：14 s），口服，5 mg/次，2次d/，连续用药4周。

1.3 观察指标

比较临床疗效、EF-1、SOD 水平、NIHSS评分、不良反应。

临床疗效：①生活可自理，呕吐、眩晕等症状消失为显效。②生活基本可自理，呕吐、眩晕等症状可见显著好转为有效。③生活不能自理，呕吐、眩晕等症状变化不明显，甚加重为无效。总有效率计算方法是①+②，除以总例数[3]。

EF-1、SOD水平：抽取所有研究对象空腹静脉血5 mL，分离血清，以免疫法检测EF-1，以黄嘌呤氧化酶法检测SOD，一切操作均严格遵循相关标准进行。

NIHSS评分：以NIHSS（卒中患者神经功能缺损程度分级）评定患者神经功能受损情况，总分为42分，0～1 分接近正常，1～4 分卒中轻度，5～15 分卒中中度，15～20分卒中中-重度，21～42分卒中重度， 分值高低与神经功能受损情况成反比[4]。不良反应：包括皮疹、腹泻、头晕发生率。

1.4 统计方法

以SPSS 26.0统计学软件处理数据，计量资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效两组对比

研究组临床总有效率 （94.29%）显著比对照组（65.71%）高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 临床疗效两组对比[n（%）]

2.2 EF-1、SOD水平两组对比

组间对比：两组治疗前EF-1、SOD水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组EF-1水平显著比对照组低，SOD水平显著比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。组内对比：两组治疗后EF-1水平均显著比治疗前低，SOD水平均显著比治疗前高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表 2 EF-1、SOD 水平两组对比（±s）

表 2 EF-1、SOD 水平两组对比（±s）

项目 时间 研究组（n=35）对照组（n=35）t值 P值EF-1（ng/L） 治疗前治疗后0.132 8 16.047 1 0.894 7 0.000 0 t值P值SOD（μg/L） 治疗前治疗后0.721 1 15.257 3 0.473 3 0.000 0 t值 P值36.25±4.14 22.05±1.14 19.563 7 0.000 0 156.25±8.14 239.25±18.44 24.399 1 0.000 0 36.38±4.05 29.85±2.64 77.990 9 0.000 0 157.66±8.22 182.26±12.62 9.663 1 0.000 0

2.3 NIHSS评分两组对比

组间对比：两组治疗前NIHSS评分相比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组NIHSS评分显著比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。组内对比：两组治疗后均显著比治疗前低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表 3 NIHSS 评分两组对比[（±s），分]

表 3 NIHSS 评分两组对比[（±s），分]

组别 治疗前 治疗后 t值 P值研究组（n=35）对照组（n=35）0.000 0 0.000 0 5.25±0.62 10.82±1.64 24.284 7 0.000 0 33.25±5.14 33.28±5.22 0.024 2 0.980 7 31.995 7 18.794 8 t值P值

2.4 不良反应发生率两组对比

研究组不良反应发生率 （5.71%）显著比对照组（22.86%）低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 4。

表4 不良反应发生率两组对比[n（%）]

3 讨论

近年来，在人们人口老龄化进程推进下，人们生活、饮食方式不断变化的背景下，脑血栓的发病率有了显著增高迹象，加重了社会以及家庭负担[5]。脑血栓的发病原因主要是由于动脉粥样硬化或者凝血因子变化引起血小板聚集，同时由于血栓素以及一氧化氮的变化，血管中极易形成血栓。血管阻塞以及狭窄会增加血液黏稠度，导致脑部血液循环受阻，脑局部血流突然中断，缺血、缺氧、软化、坏死等，会导致脑供血不足，进而引发眩晕、头晕、呕吐等症状，如果治疗不及时或者方法不当，会进一步加重患者神经功能受损情况[6]。

该研究示，研究组临床总有效率（94.29%）显著比对照组（65.71%）高，研究组治疗后EF-1、SOD水平、NIHSS 评分分别是（22.05±1.14）ng/L、（239.25±18.44）ug/L、（5.25±0.62）分，对照组治疗后分别是 EF-1、SOD 水平 （29.85±2.64）ng/L、（182.26±12.62）ug/L、（10.82±1.64）分，研究组治疗后 EF-1 水平、NIHSS 评分显著比对照组低，SOD水平显著比对照组高，研究组不良反应发生率（5.71%）显著比对照组（22.86%）低，差异有统计学意义（P＜0.05）。在张魁等[7]研究中，总有效率观察组 （在对照组基础上予以依那普利治疗）、对照组（常规治疗）分别是91.7%、77.1%，观察组显著较高，差异有统计学意义（P＜0.05），与该研究结果一致，说明依那普利在老年脑血栓治疗中的有效性、安全性较高。分析如下：①依那普利属于ACEI药物，可有效抑制转化酶产生，阻碍血管紧张素I转变为II，有效扩张血管，增加脑部血流量，改善机体内皮功能[8]。②依那普利可有效降低血小板黏度，缓解血管平滑肌增殖、迁移等，降低氧自由基所造成的损伤，起到抑制炎症细胞浸润的效果，极大的保护了患者机体脑部功能[9-10]。③EF-1水平过高，会导致病灶缺氧、缺血，释放大量自由基，增加机体儿茶酚胺水平，加重心肌缺氧症状，会加快缺血区域神经细胞凋亡，而依那普利可有效降低EF-1水平，促进血管收缩，具有有丝分裂肽作用。④脑血栓患者机体中SOD水平显著比正常人低，SOD水平过高会加重机体炎症反应，加重免疫病理损伤。依那普利可有效增高机体SOD水平，改善局部血流流变学，抑制炎症细胞浸润，最大限度清除自由基，缓解呕吐、恶心等症状，对脑功能具有一定的保护作用。

综上所述，老年脑血栓患者采纳依那普利治疗，可有效减轻神经功能受损情况，缓解头晕、呕吐等症状，且不良反应发生率较低，安全可靠，值得临床信赖并将其大力推广。