摘 要：政府绩效管理和评估中的GDP唯一性在中国的一些地方政府中更为常见，并且具有极其不利的后果。其根本原因在于新公共管理缺乏公共价值，对政府绩效的科学内涵认识不清。中国正处于改革发展的关键时期，政府绩效管理和评估既不能绕道新的公共管理，也不能走计划经济时代的旧路。面对困难的问题，我们必须建立一个政府绩效管理体系。本文在此基础上深入分析我国政府绩效管理中存在问题，并提出相对应的解决对策，以期可以给我国政府绩效管理提供参考。

关键词：政府绩效管理；存在问题；解决对策

一、前言

电算化、市场化和全球一体化，深化行政管理体制，公众是否愿意参与和政府的公共事务管理的新要求的认识，改革和完善对公共服务水平的技能和新需求，致使发展政府的作用越来越重要，提高和增强政府工作的效率变得越来越迫切。通过比较许多国家的行政管理实践，发现政府绩效管理是一种新的有效的管理工具和模型，已经得到证实和广泛接受。它强调公众参与、反馈和回应，重点关注政府工作的效率和有效性，侧重于结果导向和价值追踪，并发挥其积极作用。政府绩效管理的实施，有助于落实科学发展观，深化行政管理体制改革，促进建立适当的服务，降低行政成本，政府职能转变，提高政府绩效，政府的信誉与满意有政府的人。与国外相对成熟的绩效管理体系相比，中国公共组织的绩效仍处于原始手工业的水平。中国政府绩效管理的封闭被动、随机、盲目、半自发的问题仍然无法得到很好的解决。在理论和实践层面，它仍处于初级勘探阶段。因此，具备先进绩效管理经验，形成具有中国特色的政府绩效管理体系，具有重要的理论和实践意义。

二、我国政府绩效管理存在的主要问题

中国国家机构改革相对频繁，仍处于过渡阶段。因此，无论在理论上还是在实践中，中国的绩效管理有很多不完善的地方，目前主要问题是：

（1）实施绩效管理的法律法规不完善

具体和可操作的政策指导方针是法律依据，缺乏统一的法律、法规和相关指令作为适用的制度保障。因此，政府机构需要在没有全面的战略规划和宏观规划的情况下实施全面，系统的绩效管理活动，而政府绩效管理活动有时伴随着一定程度的随机性和盲目性，没有科学有效的实施策略、管理思想和方法，政府部门管理的活动经常实施“体育风格”，使是内容不仅仅呈现形式化，而且没有连续性和可持续性，导致正度部门绩效管理的评价标准、程序和方法很难比较，学习和参考。

（2）绩效指标体系不健全

绩效评估指标是否全面适当和客观，是否能够涵盖组织的重要绩效，是绩效管理成功的必要前提。在一些地方政府制定的绩效评估指标之后，仍存在一些局限性。首先，有一种方法可以评估对GDP表现的片面强调。在一定程度上，一些城市仍然只关注发展速度，而不仅仅是发展质量，只考虑经济效益，而不是指标体系发展的社会效益和趋势。其次，存在功能性工作在整个指标系统中具有低评估权重的问题。职能部门应注重突出功能性工作，并将功能性工作作为工作的出发点和最终结果，同样，评估也应该是这种情况，只要功能性工作完成且没有其他违反法律和纪律的行为，就可以确定为“合格”。但是，在实际评估过程中，一些地方政府职能仅占总数的50%，导致评估不明确。第三，评估目标任务在分类和整合方面没有有机统一。在正常情况下，只有上级要求的目标任务在一次评估中得分，并且缺乏与其自身功能目标和任务的组合会增加工作量并且无法实现预期结果。第四，有时在较低和较低的水平上讨价还价。由于评估指标涉及范围、重量、对象、数量等因素，因此每项变更可能对结果产生较大影响。因此，在指数制定过程中，很容易引起上下级之间的差异和争议，这有时使得集合评价标准不是基于客观事实，而实际上是相互妥协和上下级之间的博弈。

（3）绩效管理目标不明确

政府部门绩效管理项目的目标很复杂。在实际过程中，大量的公共项目描述非常模糊，公共项目的目标非常普遍，并且往往受到政治和价值判断等因素的影响。在社会所有成员之間实现统一的概念或评价规模并不容易，项目目标设计与现实之间的脱节在很大程度上具有行政长官的意愿，缺乏相对可靠的科学依据。由于政治因素的影响，从公共项目决策者的角度来看，管理目标、工作目标等在文本语言方面往往是完善或模糊的，从而为避免更多的社会责任留下了空间。

三、加强我国政府绩效管理的建议

（1）完善相关法律制度

制定并发布一项特殊的《政府绩效管理法》，通过立法明确政府绩效管理的权威性和合法性。目前，中国政府绩效管理立法仍然很多，但是不符合世界各国绩效管理的趋势和中国政府绩效管理的实践。我们可以借鉴美国政府绩效和成果法，明确各级绩效管理的主体、目标、责任、反馈、奖惩的运作规则，并将绩效管理作为基本方法和机制对于中国的政府管理。管理是各级政府的真正责任，鼓励各级政府通过实施绩效管理来提高管理质量、效率和服务水平。根据中国的国情，绩效管理立法可分为两个层次：中央政府和地方政府。中央层面主要关注全面，整体和一般性问题。地方政府层面主要包括地区、地方和个人问题，以确保绩效管理的可操作性、严肃性和有效性的综合体系，以此促进中国政府绩效管理的合法化和标准化。

（2）健全绩效指标体系

通过改善组织管理，业务流程的转变，注重绩效结果与中国国情相结合，我们将建立中国组合的状态绩效评价与效率指标和效率指标的经济指标的指标体系。中国的地区差异很大，政府绩效评估的指标应该不同。有必要设计一个指标系统，可以按地区、各级和各部门衡量政府工作的结果。

我认为，应该包括中国政府的宏观经济指标如下：一，数量和对社会和经济活动，包括基础设施，这是由政府直接投资的政府服务质量、政府法律和法规，以维护宣布了经济秩序。二是要实现政府的管理目标，包括它是否是充分就业的问题，价格是否稳定，如果经济继续增长，收入和支出是否平衡，是否有资源的正确分配，以及是否国家的繁荣正在上升。三是税收政策的总税、直接税、间接税、社会保障缴款的国内生产总值和社会保障缴费占GDP的百分比程度已经占百分比的公平程度。第四个方面涉及国家行政的税收，包括税收总额占GDP的比重，政府支出在总税收收入的比重，政府支出对经济增长的吸引力人才，外资总投资企业和外商投资企业的增长速度之比。第五，政府对社会的影响，包括公民是否有社会正义和公平的信心问题，每10万人中，人们与他们的人身安全和财产保护的满意度严重罪行的数量。

（3）以公民参与为目标，促进绩效评估规范形成

对于中国而言，要建立有效的绩效管理评估体系，最重要的是要做到以下四个方面：

1.以不同社会阶层的代表选拔为指导，可以代表公民团体的个人或单位可以在不同的社会群体中找到。由这些个人或单位组成的评估指标用于提名和解释绩效指标，选择舆论代表的标准是他们的社会代表性和知识水平。

2.重视重新审视舆论代表再次。舆论选定代表应前的业绩指标，以便了解不同的政府部门的具体职能，特别是具体的定义和绩效管理、公共服务等内涵，并把代表小组的事实进行培训是政府的了解功能组件。

3.确定评估目标的具体评估目标，最重要的是确定评估目标的功能。关于服务区域，政府部门中仍有一些单位的管理内容非常复杂，有必要为每个地点指定绩效管理模式。对于谁参与了指标设计的评估市民的代表，它来建立与公共事务部的联合机制，以确定测量目标的特定生活的各项性能指标。可以进行评估组的意见是重要的，让当地政府机构确保所有绩效指标，构建为一个互补和有针对性的框架。

4.为公民参与提供多渠道方法。目前公众参与的范围仍然局限于政府的公共服务和绩效文化，广告和促销在大学和非营利组织中也很常见，其影响力不足以使地方政府更好地提高行政效率。为了确保公众参与的有效性，需要推广公民团体的不同参与形式，如问卷调查、市长邮箱、官方网站信息等。这样，可以方便，直接地获得公民意见。特别是在实施阶段，有必要根据每个地区的人口素质和文化水平调整参与渠道。

四、结论

党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”是全面深化改革的总体目标。第十九次全国代表大会的报告明确指出，有必要全面实施绩效管理。政府绩效管理是衡量现代政府治理水平的重要工具，这是实现治理合法性和提高治理有效性的有效途径，它在促进经济社会发展和加强内部政府管理方面发挥了突出作用，积累了宝贵的实践经验。但是，面对社会矛盾的转变，改革的深化和多学科的利益，中国地方政府绩效管理体系在科学性、综合性和制度性方面仍存在一些问题，管理要求之间仍有一定距离。与此同时，理论界开始思考新公共管理重点组織的管理方法及其自身的局限性，并重新审视绩效管理的作用及其发挥作用的方式。在此背景下，地方政府绩效管理体系的研究具有重要的理论和实践意义。本文在此背景下深入分析了我国政府绩效管理的问题，发现目前我国绩效管理存在法律法规不完善、指标体系不健全、管理目标不明确等问题，针对这些问题，文章在最后提出了晚上相关法律制度；健全绩效指标体系和以公民参与为目标，促进绩效评估规范形成的建议。

参考文献

[1]卢海燕.论政府绩效管理转型[J].中国行政管理，2018（12）：25-29.

[2]孙洪敏.将依法行政纳入政府绩效管理[J].南京社会科学，2017（01）：13-21+36.

[3]蔡立辉，吴旭红，包国宪.政府绩效管理理论及其实践研究[J].学术研究，2016（05）：32-40+159.

[4]郑方辉，廖鹏洲.政府绩效管理：目标、定位与顶层设计[J].中国行政管理，2016（05）：15-20.

[5]常丽.公共绩效管理框架下的政府财务绩效报告体系构建研究[J].会计研究，2017（08）：10-16+96.

作者简介：刘晓渊（1994.10-），女，汉，山东人，学历：研究生，单位：云南财经大学，研究方向：财政学。