刘军英

河南省濮阳市妇幼保健院产科 457000

妊娠及分娩为女性经历的重要阶段，而随着二胎政策实施，妊娠率逐渐升高。由于近些年医疗技术水平的不断进步，剖宫产率逐渐提升，但此分娩方式易引发较多并发症，不利于产妇术后机体功能恢复[1]。因此，目前临床仍主张采取阴道分娩方式，减少产后并发症。产钳术以及胎头吸引器等助产方式的推广，使得自然分娩率显著提升，且不良妊娠结局减少，产妇产后盆底功能恢复速度加快[2]。本文为明确产钳术及胎头吸引器用于阴道助产的效果，特选取我院150例产妇作为观察对象，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年10月—2017年10月我院收治的150例产妇作为观察对象，将临床资料完整、签署知情同意书者纳入，将阴道助产禁忌证(如胎方位不明确、胎儿骨头软化等)者排除。依照助产方式不同分为两组：对照组患者75例，年龄23～37岁，平均年龄(29.15±2.31)岁；孕周38～41周，平均孕周(39.52±1.23)周；初产妇35例，经产妇40例。研究组患者75例，年龄24～38岁，平均年龄(29.26±2.43)岁；孕周38～42周，平均孕周(39.61±1.34)周；初产妇34例，经产妇41例。两组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组予以产钳术助产：分娩镇痛之下协助产妇取截石位，将膀胱排空，通过内诊对胎头是否先露骨质部至坐骨棘3cm之下进行明确，并对胎方位进行明确；予以会阴侧切术，置放左叶与右叶产钳，配合产妇宫缩，向下、向外牵拉，当枕部出去耻骨联合下时，进行向上牵引操作；娩出胎头枕部之后，将钳扣放松，取出产钳，至胎儿完全娩出，最后检查并缝合软产道。研究组予以胎头吸引器进行助产：前期体位、内诊及会阴侧切术同对照组，之后涂抹润滑剂于胎头吸引器上，利用左手将阴道外口充分暴露，右手持硅胶帽，自阴道后壁将其置于胎头的顶骨部，并对帽缘软组织情况进行检查；把持吸引器，将负压泵打开，最高可维持-600mmHg(1mmHg=0.133kPa)左右，之后配合产妇宫缩缓慢牵引，胎儿娩出后将负压吸引泵关闭，取下硅胶帽，缝合软产道。

1.3 观察指标及评定标准[3-4]比较两组分娩后阴道疼痛率及助产成功率；观察两组并发症，包括产妇SUI(压力性尿失禁)与感染发生率，采取国际尿失禁咨询委员会制定的尿失禁问卷表进行评估，若咳嗽、打喷嚏等腹压突增状况下有尿液不自主溢出情况，则为SUI；新生儿并发症包括头皮血肿与头面部损伤。产后6周对比两组盆底功能，包括疲劳度、肌力与阴道动态压力，通过PHENIX盆底检测仪U2机予以盆底功能测定，疲劳度正常为0%，盆底肌力分成5级，若Ⅳ级以下，则为肌力受损；阴道动态压力越低表示盆底功能恢复越差。

2 结果

2.1 两组分娩后阴道疼痛及助产成功率比较 研究组分娩后阴道疼痛率较对照组低(P<0.01)，见表1。

2.2 两组并发症发生率比较 研究组SUI及感染发生率较对照组低(P<0.01)，两组新生儿头皮血肿及头面部损伤率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组并发症发生率比较[n(%)]

2.3 两组盆底功能比较 研究组盆底肌肉损伤率为81.33%(61/75)，低于对照组的97.33%(73/75)(χ2=10.074 6，P<0.01)；研究组盆底肌肉疲劳度低于对照组(P<0.01)，分娩后阴道动态压力高于对照组(P<0.01)，见表3。

表3 两组盆底功能比较

注：1cmH2O=0.098kPa。

3 讨论

妊娠及分娩方式均会对盆底组织产生一定影响，尤其是分娩方式的选取，对女性盆底功能具有较大影响。产妇在阴道分娩过程中，采取产钳术或胎头吸引器助产，由于盆底组织受高强度扩张与牵拉，易造成肌肉松弛，从而引起盆腔脏器脱垂、肌力受损等盆底功能障碍(PFD)症状[5]。有研究[6]指出，与产钳术助产方式相比，应用胎头吸引器助产可有效降低阴道疼痛率，产妇产后可较快恢复盆底功能，促使产妇生活质量提升。

本文结果显示，研究组分娩后阴道疼痛率较对照组低，两组助产成功率无明显差异；研究组SUI及感染发生率均较对照组低，两组新生儿头皮血肿及头面部损伤率无明显差异；研究组盆底肌肉疲劳度、分娩后阴道动态压力均优于对照组，且盆底肌肉损伤率低于对照组；本文结果与李琳[7]报道相似，表明胎头吸引器助产方式能够有效减少阴道疼痛、SUI、盆底肌肉疲劳及损伤的发生，且分娩后产妇阴道动态压力较高，PFD症状较轻。PFD指的是盆底支持结构损伤、缺陷与功能障碍导致的疾患，包括盆腔器官脱垂(POP)、SUI、性功能障碍等，其中以POP与SUI常见[8]。妊娠以及分娩可对产妇盆底功能产生影响，而对于应用助产分娩的产妇，将在一定程度上加重对其盆底组织的损伤。目前，常用的助产方式有产钳术、胎头吸引器等，阴道分娩产妇经助产后可缩短产程，减少不良妊娠结局，二者助产成功率均较高[9]。临床依据胎儿头处于盆腔内的位置高低，主要分成高位、低位及中位产钳术，一般多采取低位产钳术，该术式对母婴影响较小，可有效牵引，手术时间短，助产效果较佳[10]。但该助产方式需将产钳伸入产道深处，且对医师要求较高，易因力度使用不当、经验不足等引起产妇及胎儿损伤，不利于产妇产后盆底功能恢复[11]。据本文结果可知，产钳术助产产妇产后阴道疼痛率较高，可能同产钳术器械的置放位置与胎头吸引器相比更加深入阴道，而且占据骨盆侧壁的空间位置更大，导致助产过程阴道延裂率亦更高，因而产钳助产后阴道疼痛率更高[12]。胎头吸引助产方式具有操作简单、便于掌握以及放置过程无需越过胎头等优势，可减少产道软组织损伤情况，有助于降低SUI等产后并发症发生率[13]。胎头吸引器助产应用之后，产妇产后阴道动态压力高于产钳术助产产妇，表明胎头吸引助产对盆底损伤更轻，其会阴收缩能力较高。为减少产妇产后PFD的发生，予以助产方式促阴道分娩时应严格掌握助产指征，防止助产技术滥用引起不必要盆底损伤，威胁母婴健康。该方案受多种因素影响，尚未对助产效果分析，需行进一步研究。

综上所述，阴道分娩产妇经胎头吸引器助产后，可有效提升阴道分娩率，减少阴道疼痛及SUI的发生，有助于改善产妇产后生活质量及盆底功能，具有推广价值。