范海盟

【摘 要】 目的：探讨气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏的院前急救中临床效果比照。方法：选择 2016年3月-2018年6月84例心脏骤停心肺复苏的院前急救患者，随机分组。气管插管组选择常规方式，球囊辅助组选择球囊辅助呼吸。分析血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间;治疗前后患者血氧饱和度监测水平、平均动脉压;死亡率。结果：治疗前两组血氧饱和度监测水平、平均动脉压相似，P>0.05;球囊辅助组血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间优于气管插管组，P<0.05。气管插管组血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间分别是2.66±0.56h、61.11±2.79秒和15.14±3.25天。球囊辅助组死亡率3（7.14）低于气管插管组11（26.19），P<0.05。结论：心脏骤停心肺复苏的院前急救患者实施球囊辅助呼吸可获得较好效果。

【关键词】 气管插管;球囊辅助呼吸;心脏骤停心肺复苏;院前急救;临床效果比照

【中图分类号】R197.324【文献标志码】A【文章编号】1005-0019（2019）09-188-02

本研究分析了气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏的院前急救中临床效果比照，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择 2016年3月-2018年6月84例心脏骤停心肺复苏的院前急救患者随机分组。球囊辅助组42例，年龄32-71岁，平均（46.46±2.21）岁。心脏骤停原因 ：心脏疾病引起 14 例 ， 急性中毒所致 20 例 ， 恶性肿瘤引起心脏骤停5例，其他因素导致心脏骤停有3例。男女分别有28例和14例。气管插管组42例，年龄32-71岁，平均（46.13±2.28）岁。心脏骤停原因 ：心脏疾病引起 14 例 ， 急性中毒所致 21例 ， 恶性肿瘤引起心脏骤停4例，其他因素导致心脏骤停有3例。男女分别有28例和14例。

两组一般资料可比。

1.2 手术方法

气管插管组选择常规方式气管插管通气，给予患者胸外心脏徒手按压，每分钟100-120次，按压深度5-6厘米，每次按压和放松比是一比一，按压过程给予气管插管辅助通气的治疗，通气频率每分钟10-12次。

气管导管置入时先暂停按压，促使顺利置入气管导管，确认气管插管成功之后继续按压心脏，必要时可配合电击除颤的方法和给予静脉推注肾上腺素[1]。

球囊辅助组选择球囊辅助呼吸，给予患者胸外心脏徒手按压，每分钟100-120次，按压深度5-6厘米，每次按压和放松比是一比一，按压过程给予球囊面罩通气的治疗，按压通气比30：2。必要时可配合电击除颤的方法和给予静脉推注肾上腺素。

1.3 指标

分析血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间;治疗前后患者血氧饱和度监测水平、平均动脉压;死亡率。

1.4 统计学处理

SPSS21.0软件，t、X2检验，P<0.05表示差异显著。

2 结果

2.1 治疗前后血氧饱和度监测水平、平均动脉压分析比对

治疗前两组血氧饱和度监测水平、平均动脉压相似，P>0.05;治疗后球囊辅助组血氧饱和度监测水平、平均动脉压优于气管插管组，P<0.05。

治疗前气管插管组血氧饱和度监测水平、平均动脉压分别是42.13±5.24%和35.13±5.21mmHg，球囊辅助组血氧饱和度监测水平、平均动脉压分别是42.78±5.26%和35.24±5.27mmHg。

治疗后气管插管组血氧饱和度监测水平、平均动脉压分别是90.13±2.24%和76.89±5.11mmHg，球囊辅助组血氧饱和度监测水平、平均动脉压分别是94.71±2.26%和84.24±5.11mmHg。

2.2 两组血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间分析比对

球囊辅助组血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间优于气管插管组，P<0.05，球囊辅助组血氧饱和度达到90%的時间、建立通气的时间、住院的时间分别是1.62±0.59h、8.62±2.51秒和12.14±3.24天。气管插管组血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间分别是2.66±0.56h、61.11±2.79秒和15.14±3.25天。

2.3 两组死亡率分析比对

球囊辅助组死亡率7.14%（3/42）低于气管插管组26.19%（11/42），P<0.05。

3 讨论

在临床上 ， 心脏骤停病情危重，死亡率高，而院前急救过程，对于此类患者最为关键的急救方式在于给予心肺复苏治疗。在心肺复苏中，需要给予有效辅助呼吸的方式，短时间内快速建立通气，因此需要尽可能选择快速建立通气的心肺复苏模式，以促使气道恢复通畅，提高心肺复苏成功率和抢救成功率，改善患者预后[2-3]。

心脏骤停心肺复苏在院前急救中 ，一般呼吸支持方式是人工呼吸、人工除颤和人工循环等，而气管插管促使人工气道建立有肯定的效果，但所需的时间长，且要求急救人员有熟练高超的操作技术，因此这种形式无法短时间内实现辅助呼吸。而球囊辅助呼吸的方式则操作十分简单，且技术要求不高，可快速促进人工气道建立而争取救治时间，改善预后[4-5]。

本研究中，气管插管组选择常规方式，球囊辅助组选择球囊辅助呼吸。结果显示，治疗后气管插管组血氧饱和度监测水平、平均动脉压分别是90.13±2.24%和76.89±5.11mmHg，球囊辅助组血氧饱和度监测水平、平均动脉压分别是94.71±2.26%和84.24±5.11mmHg。球囊辅助组血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间分别是1.62±0.59h、8.62±2.51秒和12.14±3.24天。气管插管组血氧饱和度达到90%的时间、建立通气的时间、住院的时间分别是2.66±0.56h、61.11±2.79秒和15.14±3.25天。球囊辅助组死亡率3（7.14）低于气管插管组11（26.19），P<0.05。

综上所述，心脏骤停心肺复苏的院前急救患者实施球囊辅助呼吸可获得较好效果。

参考文献

[1] 张雪花，拓小义，崔琼，麻兵娟，刘文惠，白金娥.气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏的院前急救中临床疗效对比评价[J].现代诊断与治疗，2013，24（13）：2894-2895.

[2] 穆庆华.不同的人工通气方法在对心脏骤停患者进行心肺复苏治疗中的应用效果比较[J].当代医药论丛，2017，15（20）：59-60.

[3] 邱全煌，谢伟山，张新斌，姜椿法.心脏骤停心肺复苏院前急救中气管插管与球囊辅助呼吸的应用效果对比[J].中国现代药物应用，2017，11（06）：28-29.

[4] 徐林.气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏中的疗效对比研究[J].中外医学研究，2015，13（08）：117-118.

[5] 张雪花，拓小义，崔琼，麻兵娟，刘文惠，白金娥.气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏的院前急救中临床疗效对比评价[J].吉林医学，2013，34（32）：6677-6678.