张沥丹

【摘要】传统的翻译观要求最大化的削弱译者对原文的影响。而斯坦纳提出翻译的四个步骤：信任、进攻、吸收、补偿，以及表明在翻译的过程中译者需要在理解原文的基础上使源语与译入语达到平衡。而又由于译者生活的社会历史环境，自身文化素养等因素都会使其对原著有不同的理解，使其翻译的作品带有自己独特的印记。因此译者在翻译的过程中“隐形”是不可能的。本文通过对《诗经》两个不同译本进行对比，分析译者的历史背景，文化素养以及习惯性的表达方式等因素会影响译者的翻译行为，表明译者主体性在翻译过程中是无法避免的。

【关键词】阐释论;译者主体性;《诗经》

一、研究理论基础

1.阐释学。阐释学是用来理解或解释文本含义的理论。在古典阐释学里，阐释学主要作用于传播宗教。到了方法论阐释学阶段，哲学家施莱尔马赫的研究中心逐渐向注意文本作者这一活动主体转变。本体论阐释学阶段，德国哲学家海德格尔认为理解摆脱不了历史、语言的“前结构”影响。伽达默尔在海德格尔的基础上进一步的发展了阐释学。他强调人的理解的历史性和语言性。他认为因为历史背景的不同理解的主体会持有不同的理解，而这为理解的主体提供了视界，过去与现在的融合。理解的理解对象是历史的存在，文本的意义在于适合理解着一起处于不断形成的过程之中，他把这种过程历史称为“效果历史”。

到了二十世纪下半叶，美国学者乔治·斯坦纳发展了伽达默尔的观点，他提出“理解即翻译”的观点，并认为翻译的过程应该有4个步骤，即：信任、进攻、吸收、补偿。……