摘 要：对于人民群众而言，民商事审判不仅可以有效维护其应有的利益，同时还能够使社会矛盾得到解决，确保社会更具和谐性与稳定性。然而，因受到各种不同因素的影响，有些民商事的审判在善意和恶意方面还存在不确定性。善意与恶意之间的区分通常会严重影响到整个案件的判定结果，这也就使得民商事审判中的善意和恶意越来越受到相关人士的广泛关注，基于此，本文探讨了民商事审判中的善意和恶意。

关键词：民商事审判;善意;恶意

中图分类号：D915.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）11-0151-01

作者简介：代云飞（1985-），男，汉族，四川内江人，任职于四川省南充市高坪区人民法院。

民商事审判对于维护人民群众的切身利益有着极其重要的意义，其能够化解人民内部产生的矛盾纠纷，促进社会的和谐性与稳定性，使社会经济能够取得更好的发展。在政治体制与经济体制不断发生变革的形势下，各种不同的矛盾纠纷越来越突出，不仅案件的数量与日俱增，且难度也不断加大，产生了很多前所未有的情况和问题，导致民商事的审判工作承受着巨大压力。此外，因受到不同因素的影响，法院对民商事审判中的善意和恶意仍存在较多的疑虑，使得司法公正受到了严重影响，造成人民群众在民商事审判方面的要求与期望明显不符。因此，就当前形势而言，要想更好地区解决民商事审判中的问题，全面体现出民商事审判的意义，使社会更具公平性和正义感，促进社会经济的良好发展，进一步实现小康社会的稳步建设，就必须科学、合理地区分民商事审判中的善意和恶意。

一、民商事审判中的善意

在民商事审判中，善意和恶意判定有着相对性的特点，对于相同案件的审理，只要判定其属于善意，那么就能够知道其并非属于恶意。在民商事判定中怎样界定善意始终存在着不同的理论观点。部分相关的民法学者认为善意是民商事行为人在不知情形下的存在，即在该情况之下，相关行为人的善意屬实。另有一部分学者认为民商事中的善意是相关行为人并未意识到其行为损害了他人的利益，或者并没有意识到其行为缺少法律上的依据，又或者是一种善意思维的主观想法，而这些关于善意的定义都有着一定的局限性。倘若民商事中相关行为人的行为较为诚实，即行为人不知道，也不相信自己的行为或主张缺少依据，那么该行为便判定为善意。但倘若行为人知道自己的行为或主张缺少相应的民法依据，那么其行为就是非善意的。此外，即便行为人的真诚行为是在其疏忽时实施的，那么这些行为也属于善意。这两种善意的定义均涵盖了民商事行为人的善意，基本上包括了民法当中各类不同的情形。

二、民商事审判中的恶意

在民商事审判中，恶意应最先加以明确，主要是由于恶意不仅会引发民事赔偿，同时还会涉及到代价的付出，这就是意味着在进行判定时，必须先考虑到行为人的行为是否带有恶意。通过分析民商事审判中的恶意行为，可以更加准确的判定相关行为人是否侵害了民事权利或者存在某种不正当的商业竞争行为。在民法当中，恶意往往会以一个术语的形式出现，通常认为其源于罗马的相关法律，但由于恶意属于一种意识形态，因此罗马的相关法律依然未能对其定义加以明确。有些相关民法将恶意定义成民商事行为人的非诚实心理状态，即主要来自于行为人的主观意识，进一步讲，就是民商事的行为人在实施具体行为的过程当中，知道或意识到了该民商行为缺少有力的法律根据。此外，还有些民法将恶意分成了三种含义，且在应用时彼此存在着关联与程度递进，这三种含义也就是与故意同一意义、动机不良的故意、明知某种情形存在，无论在哪一件民商事的审判中，恶意都和善意互相对应。在研究和总结之前相关文献中缺乏细致性和科学性的地方本文后得知，其主要包括了两种不同的含义：第一种属于意思主义下的恶意，即民商事行为人的动机存在恶意，其实施的行为就是为了通过损害他人的利益而让自己受益，民法当中具有较强代表性的恶意主要包括恶意诬告、侵权和串通等民商事行为。而第二种则是与民商事行为人有关的认识主义或者观念主义下的恶意，即民商事行为人了解其行为不具备法律根据或者了解与其行为相对的人不享有相应的权利。此类定义不仅包含了之前的恶意定义，而且还将以前所有与恶意有关的定义进行了全面的整合。

三、结束语

综上所述，明确民商事审判中的善意和恶意，对于解决民商事案件有着极其重要的意义。通过了解民商事审判中的善意和恶意，并将其实际定义和混淆定义加以严格的区分，就能够大大提高民商事判定的准确性和可靠性。所以，相关人员还应在实际工作中不断研究民商事的善意和恶意，并及时进行总结，从而得到更加公正的审判结果，以此进一步维护民商事中善意行为人应用的权益。

[ 参 考 文 献 ]

[1]刘得格，李文东，陈文晶.恶意妒忌和善意妒忌的影响因素与作用机制[J].心理科学进展，2017，25（02）：342-357.

[2]姚妩.民事欺诈与刑事诈骗之比较研究[D].天津商业大学，2014.