医学生临床实习是医学教育的重要组成部分，是理论知识过渡到临床实践的关键形式，教学查房是其中最重要的环节[1]。教学查房的教学模式现有以授课为基础（lecture based learing，LBL）教学模式和基于问题学习（problem based learning，PBL）教学模式两种[2]。我国医学生进入临床之前接受了至少长达十余年的传统LBL模式教育，培养的学习习惯及思维模式均符合我国的教育国情，但近几年来均有陆续涉及PBL模式，在教学查房中是否愿意接纳新的PBL教学模式尚不明确[3]。我院呼吸内科在教学查房前，根据学生既往对LBL和PBL两种不同教学模式的体验，同时进行LBL和PBL模式问卷调查，通过他们的评价了解他们的教学需求，因材施教，使得他们能从教学查房中获益最大化。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2016年1月—2017年12月进入我院呼吸内科临床学习的见习医师、实习医师、研究生、规培医师、进修医师、轮转医师以及本科室低年资住院医师共116名作为本研究对象，其中男47名，女69名，年龄22～37岁，平均年龄（26.10±7.87）岁。

1.2 研究方法

参照文献设计呼吸内科教学查房教学模式问卷调查表[4]，该问卷从课堂情况、知识运用情况、能力培养情况三方面提出24 个问题，评分0～10 分，0 分为最差，10 分为极好。要求每个研究对象将自己以往真实的体验量化为分值填入PBL和LBL模式问卷调查表。

1.3 统计学方法

使用SPSS16.0分析，计量资料用（±s）表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

问卷调查结果见表1。课堂情况调查共提出10个问题，评分显示：在吸引学生注意力、提升学习兴趣、活跃课堂气氛、增加参与主动性积极性、增加学生间和师生间交流以及帮助理解教学内容等方面，PBL教学模式显示出明显的优势；但是在课堂笔记量这个问题上，LBL教学模式评分显著高于PBL模式；在有助于获得信息量方面，PBL模式评分稍高于LBL模式，但是差异无统计学意义（P＞0.05）。

知识运用情况调查共提出7个问题，评分显示：PBL模式更有助于加深教学内容印象、帮助记忆、有助于知识的理解运用、促进学生自主思考、开拓思维，与LBL模式对比，差异有统计学意义（P＜0.05）；但是在知识外延这个问题上，两种模式的评分差异无统计学意义（P＞0.05）。

能力培养情况调查也提出7个问题，评分显示：PBL模式对比LBL模式，更有助于培养协助和表达能力，帮助学生树立自信心，增加他们表达机会，同时促进他们的表达深度，有利于培养自主学习能力，但在培养学生组织能力方面，PBL模式评分未能显示出优势。

3 讨论

我院呼吸内科是我院临床教学最重要的基地之一，进入临床学习的见习医师、实习医师、研究生、规培医师、进修医师、轮转医师等均有数月不等的时间在我科学习，其中教学查房是呼吸内科重要的教学活动之一，将书本理论知识结合具体病例，向低年资医师讲解临床实践中经常遇见的问题，引导他们分析和解决问题，有助于培养独立的临床诊疗思维，提高专业技术水平，是教学和临床的有机结合[5]。

传统LBL模式教学查房是指由带教老师预先准备典型病例，针对该病例展开相关疾病知识的完整讲解，“以教师为主体、以讲课为中心”，采取全程灌输教学，低年资医师被动参与教学过程，优点在于能够通过教师深入浅出的讲解，有的放矢，让学生快速、全面、扎实地掌握知识，避免学生盲目学习引起的学习时间长但效率低下的现象[6]。这也是以往我院呼吸内科教学查房中一贯采用的模式。

表1 呼吸内科教学查房两种教学模式问卷调查评分结果（±s）

表1 呼吸内科教学查房两种教学模式问卷调查评分结果（±s）

课堂情况调查 有助于吸引注意力 6.67±0.23 8.54±0.39 4.23 ＜0.05有助于做笔记 9.12±0.17 6.68±0.13 4.76 ＜0.05有助于提升兴趣 7.21±0.45 8.99±0.26 3.54 ＜0.05有助于活跃课题气氛 6.03±0.12 9.17±0.28 4.98 ＜0.05有助于增加参与度 6.54±0.09 8.92±0.17 3.82 ＜0.05有助于增加积极性 7.18±0.33 8.45±0.15 3.02 ＜0.05有助于增加同学间交流 7.32±0.21 9.52±0.31 4.09 ＜0.05有助于增加师生间交流 6.32±0.21 8.97±0.29 4.63 ＜0.05有助于理解内容 7.58±0.24 9.01±0.45 3.26 ＜0.05有助于获得信息量 6.92±0.26 7.03±0.22 0.13 ＞0.05知识运用情况 有助于加深印象 6.87±0.37 9.65±0.47 5.25 ＜0.05有助于记忆 8.01±0.46 9.86±0.33 3.97 ＜0.05有助于理解知识 7.86±0.20 9.85±0.19 4.04 ＜0.05有助于知识运用 7.21±0.56 9.13±0.43 3.88 ＜0.05有助于知识外延 6.45±0.21 6.50±0.40 0.09 ＞0.05有助于自主思考 6.87±0.37 8.85±0.11 4.23 ＜0.05有助于拓宽思维 7.65±0.24 9.35±0.44 3.55 ＜0.05能力培养情况 有助于培养协助能力 6.54±0.51 9.13±0.43 5.02 ＜0.05有助于培养表达能力 6.78±0.34 8.02±0.42 3.11 ＜0.05有助于培养组织能力 7.21±0.36 7.43±0.29 0.23 ＞0.05有助于树立自信心 7.07±0.56 9.69±0.39 4.22 ＜0.05有助于增加表达机会 7.79±0.30 9.90±0.23 4.32 ＜0.05有助于加深表达程度 7.27±0.38 8.36±0.41 2.98 ＜0.05有助于培养自主学习能力 8.01±0.33 9.98±0.57 3.12 ＜0.05

近些年，PBL模式教学法是国际上越来越受到重视的新兴医学教学模式，同时也被我国医学教育者广泛推广[7]。它是由美国的神经病学教授Barrows于1969 年在加拿大克马斯特大学首创，目前已成为国际上较流行的一种教学方法。PBL模式强调“以学生为主体、以问题为中心”，在教师的整体把握和指导下，学生主动参与、投入于问题中，以加强自学、团结协作、解决问题为目的的一个综合的、动态的、不断拓展的过程[8]。

在我院，近年来，亦有数个科室的临床老师在教学中应用或借鉴了PBL 教学模式，进行了有益的尝试和探索。为进一步了解学生对于PBL教学模式的接纳意愿，是否符合学生的教学需求，我院呼吸内科实施了本问卷调查研究，要求学生根据既往对LBL和PBL教学模式的感受回答从课堂情况、知识运用情况、能力培养情况三方面提出的24个问题。课堂情况方面，调查研究结果提示学生们认为PBL模式更能吸引学生注意力、提升学习兴趣、活跃课堂气氛、增加参与主动性积极性、增加同学间和师生间交流以及帮助理解教学内容，但是学生的笔记量明显减少，不同于LBL的全程灌输教学，课堂枯燥程度下降，学生吸收知识不再依赖于笔记量以及课后的机械记忆。PBL模式可以有助学生获得更多信息量，但是统计学未显示出差异，需要教师备课过程中围绕疾病纳入更多外延和内涵，丰富教学内容，使学生收获更多信息量[9]。知识运用方面，调查研究结果提示学生们认为PBL模式更有助于加深教学内容印象、帮助记忆、有助于知识的理解运用、促进学生自主思考、开拓思维，但是在知识外延这个问题上，两种模式之间未显示出差异，同理，需要临床教师备课时注意拓展疾病的外围知识，除了某个疾病的临床诊治，还可以延伸至疾病的病理生理、科学研究、未来预想等方方面面，拓宽学生的思维，也有助于他们课后探索更多相关的疾病知识。能力培养方面[10]，调查研究结果提示学生们认为PBL模式在培养学生协助和表达能力、树立自信心、增加表达机会和表达深度、提高自主学习能力等问题上有明显优势，但是在培养学生组织能力方面，PBL模式评分虽有优势却不明显，考虑学生长期接受传统LBL模式教育，学习在于个人的主观能动性，组织团队集体学习获取知识的意愿并不强烈，建议教师在教学过程中强化个体和团队的分工和统一，进一步培养学生的组织能力[11]。

我们的问卷调查结果表明PBL教学模式与传统的医学教育模式即LBL相比，在课堂情况、知识运用情况、能力培养情况等方面均有着天然优势，学生评价高、接纳意愿强，值得在临床教学查房中推广，但在帮助学生增加信息量、知识外延、组织能力等方面仍需教师进一步改进教学方案。