杨雨贝

【摘 要】

目的：比较分析胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法：本次所选病例均选自我院院前急救治疗中的阵发性室上性心动过速患者中，共68例；选取时间为2017年6月至2018年6月；将采用胺碘酮治疗的34例作为A组，将采用盐酸普罗帕酮治疗的另34例作为B组，对比2组治疗的疗效。结果：B组平均转复时间明显优于A组，有统计学的意义（P<0.05）；A组不良反应发生率11.76%明显低于B组的23.53%，有统计学的意义（P<0.05）；A组有效率94.12%与B组的91.18%对比，无统计学的意义（P>0.05）。结论：院前急救治疗阵发性室上性心动过速中，应用胺碘酮与盐酸普罗帕酮的疗效相当，但相较于盐酸普罗帕酮，胺碘酮的不良反应更低，但转复所需时间更长。

【关键词】胺碘酮；盐酸普罗帕酮；院前急救；阵发性室上性心动过速

【中图分类号】 R197.7

【文献标识码】 A

【文章编号】 1672-3783（2019）02-03-092-01

室上性心动过速主要是指起源于心室以上或途径不局限于心室的所有快速心律，而阵发性的室上性心动过速是临床较为常见的一种急症，对其的治疗若不及时，极易威胁到患者的生命[1]。因此，临床治疗阵发性室上性心动过速的原则是尽可能快速的降低心率、消除因心动过速所致的临床症状等。本文主要比较分析我院2017年6月至2018年6月期间胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中治疗阵发性室上性心动过速的疗效，并进行如下报道：

1 资料、方法

1.1 临床资料

本次所选病例均选自我院院前急救治疗中的阵发性室上性心动过速患者中，共68例；选取时间为2017年6月至2018年6月；将采用胺碘酮治疗的34例作为A组，本组男性19例，女性15例；年龄在17-70岁之间，平均（45±1.69）岁；发病至急救车到达的时间在4.10-42.0min之间，均值（7.61±0.58）min；其中，无器质性心脏病15例、高血压10例、心肌病3例、冠心病6例。将采用盐酸普罗帕酮治疗的另34例作为B组，本组男性20例，女性14例；年龄在19-71岁之间，平均（46±1.27）岁；其中，无器质性心脏病14例、高血压9例、心肌病4例、冠心病7例。本次研究均经我院医学伦理委员会的审核批准，并与患者家属签署知情同意书；且两组各项临床数据对比，无统计学的意义（P>0.05），可深入研究。

1.2 方法

院前急救时，医护人员应给予患者吸氧，并快速建立起有效的静脉通过，监测患者血压、心率以及临床症状。与此同时，给予A组胺碘酮（生产企业：珠海润都制药股份有限公司，国药准字：H20045108）治疗，将150mg的胺碘酮加入到20mL的葡萄糖溶液（企业名称：石家庄四药有限公司，国药准字H13022473）中静脉注射，首次注射时间须在5-10min以内全部注射完毕；对于仍未控制者，须在10min后再行静脉注射，直至患者转复成功后方停止用药。

给予B组患者盐酸普罗帕酮（生产企业：广州白云山明兴制药有限公司，国药准字：H44020249）治疗，将70mg的盐酸普罗帕酮加入到20mL的葡萄糖溶液中静脉注射；若仍未控制患者症状；须在15min后再行静脉注射，分量25mg，待患者转复成功以后立即停药。

1.3 效果评定

（1）记录两组平均转复的时间及不良反应发生情况等；（2）对两组治疗疗效进行评定：①有效：静脉给药30min以内转为窦性心律，且心率在100次/min以下，各项血流动力学指标趋于稳定；②无效：未达上述标准，或转复后优快速复发[2]。

1.4 统计学方法

采用双侧检验，且P<0.05时，有统计意义。其中，采用均数加减标准差（x±s）描述计量资料，行t检验；计数资料采用频数（构成比）进行统计描述；并行x2检验。

2 结果

2.1 对比组间平均转复时间

A组平均转复时间为（23.96±2.17）min，B组平均转复时间（13.14±2.54）min，B组平均转复时间明显优于A组，有统计学的意义（P<0.05）。

2.2 对比组间不良反应发生情况

A组治疗期间出现低血压1例、心动过缓1例、心悸1例，不良反应发生率为11.76%；B组治疗期间出现低血压2例、心动过缓3例、心悸2例、恶心呕吐1例，不良反应发生率为23.53%；A组不良反应发生率明显低于B组，有统计学的意义（P<0.05）。

2.3 对比组间治疗疗效

A组治疗后有效32例（94.12%）、无效2例（5.88%），B组治疗后有效31例（91.18%）、无效3例（8.82%），A组有效率与B组对比差异不显著，无统计学的意义（P>0.05）。

3 讨论

阵发性室上性心动过速是临床较为常见的急症，该病不仅会出现在无器质性心脏病的健康人群中，也会发生在部分高血压性、风湿性心脏病患者中；且心动过速的频率、持续时间等持续加快和延长，极易引发心脑器官的供血不足，最终导致患者心力衰竭，甚至是猝死[3]。其中，盐酸普罗帕酮是临床Ⅰc类抗心律失常药，其能够在细胞膜上直接发挥作用，从而延长心房和房室结之间的不应期，并提升心肌细胞的阈电位，最终减少心肌应激性，减少心肌自发兴奋性[4]。本次研究中，施行胺碘酮治疗的A组，其有效率94.12%与施行盐酸普罗帕酮的B组有效率对比，无统计学的意义（P>0.05），由此表明，胺碘酮、盐酸普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效相当；但A组平均转复时间（23.96±2.17）min明显长于B组平均转复时间（13.14±2.54）min，有统计学的意义（P<0.05）；而A组有效率94.12%与B组的91.18%对比，无统计学的意义（P>0.05）；与徐燕等[5]研究中的“普罗帕酮组患者的转复时间（13.38±4.48）min明显短于胺碘酮组（P<0.05）、胺碘酮组患者用药后的转复有效率（93.02%）略高于普罗帕酮组，但差异无统计学意义（P>0.05）”这一结果基本相符；由此表明，盐酸普罗帕酮转复时间较短，但胺碘酮的不良反应较低。

综上所述，院前急救治疗阵发性室上性心动过速中，应用胺碘酮与盐酸普罗帕酮的疗效相当，但相较于盐酸普罗帕酮，胺碘酮的不良反应更低，但转复所需时间更长。

参考文献

[1] 胡远扬，洪建芳，赫英春，等.胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中治疗阵发性室上性心动过速的疗效比较[J].中华灾害救援医学，2016，4（9）：498-500

[2] 張瑞兰，张喜俊，郭莉娟，等.探讨院前急救中选择胺碘酮与盐酸普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效[J].中国实用医药，2017，12（27）：104-106

[3] 韩玉萍，白亚妮，刘红，等.普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效[J].中国生化药物杂志，2016，36（12）：91-93

[4] 张华瑞.胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效对比及安全性分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（12）：1572-1573

[5] 徐燕.阵发性室上性心动过速患者应用胺碘酮与普罗帕酮治疗的有效性和安全性[J].当代医学，2016，22（23）：144-145