李鑫，刘剑波，韩校鹏，刘待见，付潇潇

调查研究发现，社区获得性肺炎（CAP）的医疗和经济影响逐年增加，故正确地评估CAP严重程度并进行管理尤为重要［1］。临床肺部感染评分（CPIS）是临床上最常用的评估肺炎严重程度的工具。C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）及白介素6（IL-6）等是反映机体炎症严重程度的实验室指标。血小板间接或直接地与其他类型的细胞密切接触，特别是中性粒细胞和血管内皮细胞，参与宿主防御传染病的早期阶段［2］。有研究表明，中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）在炎症及其他几种疾病中扮演重要角色［3-4］。同样，血小板与淋巴细胞比值（PLR）也被描述为一种新的炎性标志物［5］，可用来预测CAP患者的炎症程度。然而，临床上PLR并不是特定的炎性标志物，且目前国内尚无相关研究。因此，本研究旨在探究PLR在CAP患者中的临床意义，旨在丰富相关研究数据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取2013年1月—2018年3月于郑州大学第二附属医院住院治疗且符合纳入标准的CAP患者142例。依据患者CPIS将其分为CPIS≤6分患者（轻症组，n=71）和CPIS＞6分患者（重症组，n=71）。轻症组中男43例，女28例；年龄18～90岁，平均年龄（58.5±18.4）岁；基础疾病：高血压15例，冠心病14例，糖尿病8例，其他呼吸系统疾病13例。重症组中男44例，女27例；年龄18～87岁，平均年龄（57.9±17.8）岁；基础疾病：高血压18例，冠心病13例，糖尿病6例，其他呼吸系统疾病11例。两组患者性别（χ2=0.030）、年龄（t=0.199）、基础疾病（χ2高血压=0.360、χ2冠心病=0.050、χ2糖尿病=0.320、χ2其他呼吸系统疾病=0.200）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：患者均符合《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南（2016年版）修订要点》［6］中的相关诊断标准；入院前未接受过治疗或院外治疗无效者；年龄＞18岁。排除标准：合并恶性肿瘤；临床资料不完整；合并急性心肌梗死；合并血液系统疾病；医院获得性肺炎；存在免疫抑制（长期口服免疫抑制剂、脾切术后、AIDS等）。

1.2 方法 收集患者的临床资料，包括PLR、白细胞计数（WBC）、NLR、CRP、PCT、IL-6、CPIS。其中CPIS 评估方法［7］：体温 36～38 ℃计 0 分，＞38～39 ℃计 1 分，＞39 ℃或 ＜36 ℃计 2 分；WBC（4～11）×109/L计 0分，（12～17）×109/L计 1分，＜4×109/L或＞17×109/L计2分；24 h吸出分泌物性状：无痰液或少许痰液计0分，中/大量非脓性痰液计1分，中/大量脓性痰液计2分；气体交换指数：＞33 kPa计0分，≤33 kPa计2分；X线检查显示的浸润影：无浸润影计0分，斑片状浸润影计1分，融合片状浸润影计2分；经气管吸取的标本培养或痰培养：2次培养均无致病菌生长计0分，2次培养中至少有1次有致病菌生长计1分，2次均培养到同一种细菌或革兰染色与痰/血培养一致计2分。CPIS总分12分，评分越高表示肺炎严重程度越高。

1.3 观察指标 比较两组患者PLR、WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6， 分 析 PLR 与 WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6及CPIS的相关性；观察两组患者入院后28 d内死亡情况，分析PLR预测CAP患者预后的价值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以（x ±s）表示，两组间比较采用两独立样本t检验；不符合正态分布的计量资料以〔M（P25，P75）〕表示，两组间比较采用秩和检验；计数资料比较采用χ2检验；采用Spearman秩相关分析进行相关性分析；绘制各指标预测CAP患者28 d内死亡的ROC曲线，并计算AUC。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者PLR比较 重症组患者PLR高于轻症组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 两组患者PLR比较（x±s）Table 1 Comparison of platelet-to-lymphocyte ratio between two groups

2.2 两组患者WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6比较重症组患者WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6高于轻症组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

2.3 PLR与 WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6及 CPIS的相关性分析 Spearman秩相关分析结果显示，PLR与WBC无相关性（rs=0.085，P=0.313）；PLR与NLR、CRP、PCT、IL-6及CPIS呈正相关（rs分别为0.488、0.415、0.489、0.490、0.491，P＜0.001）。

2.4 各指标预测CAP患者28 d内死亡的ROC曲线分析 入院28 d内，轻症组无死亡患者，重症组死亡5例。PLR、NLR、CRP、PCT、IL-6及CPIS预测CAP患者28 d内死亡的ROC曲线下面积为0.816、0.843、0.819、0.781、0.793及0.924（P＜0.05，见图1、表3）。

图 1 PLR、WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6及 CPIS预测 CAP患者28 d内死亡的ROC曲线Figure 1 ROC curve of PLR，WBC，NLR，CRP，PCT，IL-6 and CPIS for the prediction of mortality rate within 28 days after admission in patients with CAP

表 3 PLR、WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6及 CPIS预测 CAP患者28 d 内死亡的 AUCTable 3 AUC of PLR，WBC，NLR，CRP，PCT，IL-6 and CPIS for the prediction of mortality rate within 28 days after admission in patients with CAP

表2 两组患者WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6比较〔M（P25，P75）〕Table 2 Comparison of WBC，NLR，CRP，PCT and IL-6 between two groups

3 讨论

CAP在成年人中有相当高的发病率和病死率，多发生在中老年人。2010年的全球疾病负担报告指出，CAP是仅次于卒中、缺血性心肌病和慢性阻塞性肺疾病的全球第四大死因的疾病［8-9］。CAP是一种复杂且不断发展的炎性疾病，因此，临床上正确预测CAP患者的严重程度，对其进行合理的管理尤为重要。

近年来，临床上已经开发了多种评分系统来预测CAP患者的严重程度及死亡风险，包含CURB-65评分系统、CPIS系统、PIS评分系统等［10］。CPIS是一项综合了微生物学、临床和影像学等标准来评估患者全身炎性反应程度、预测患者疾病严重程度及死亡情况，以便及时调整或停止患者抗生素使用的评分系统［7］。但上述评分系统灵敏度相对较低，且可能存在一些主观因素。

从病理生理学方面来看，反映CAP不同方面的几种生物学标志物可用来评估其严重程度，例如CRP、PCT及IL-6等。BOUSSEKEY等［11-12］分析了185例CAP成年患者24 h的PCT，发现PCT与肺炎严重指数（PSI）评分和并发症的发生发展密切相关，与存活者相比，死亡者的PCT显著升高。CHRIST-CRAIN等［13］研究亦发现，生存者入院72 h的PCT逐渐下降，而死亡者的PCT逐渐升高。CRP主要产生于肝脏中，是机体在应激状态下合成的，是一项能够反映机体感染的灵敏指标。刘建红等［14］研究发现，肺炎组患者CRP明显高于无肺炎组患者。陈炎堂等［15］研究发现，重症肺炎死亡组患者的PCT、CRP、IL-6明显高于生存组患者，PCT、CRP及IL-6可反映重症肺炎患者的严重程度，且PCT及IL-6与患者的预后相关。本研究结果显示，重症组的PCT、CRP、IL-6明显高于对照组，与上述研究结果一致，表明PCT、CRP及IL-6可预测CAP的严重程度，反映机体的炎症严重程度。

血小板是血管系统的哨兵，其与细菌相互作用是一个复杂的过程。血小板与细菌之间有3种相互作用机制［16］：（1）细菌与血浆蛋白的间接结合，血浆蛋白本身是血小板受体的配体；（2）细菌与血小板受体的直接结合；（3）细菌分泌的细菌产物，特别是毒素与血小板的结合。研究表明，NLR和PLR与炎性严重程度有关［17］。NLR已被证明是一种有用的炎性指标，其被报道为肺炎患者可能的炎性标志物［3-4］。此外，许多癌症生存研究还表明NLR和PLR是患者总体生存时间和疾病特异性生存时间的重要预测指标［18-21］。SMITH等［22］于2008年首次发现PLR提高了血清中CA199在疑似壶腹周围癌分期腹腔镜检查中的预测价值。KARTAL等［23］研究表明，肺炎患者中NLR和PLR水平明显高于对照组患者，且与CRP呈正相关。本研究结果显示，重症组PLR、NLR明显高于轻症组，且PLR与NLR、CRP、IL-6、PCT呈正相关，与上述研究结果一致，说明PLR、NLR可预测CAP患者的严重程度，且PLR预测CAP患者入院28 d内死亡的AUC为0.816，表明PLR在预测CAP患者预后中具有较高的临床价值。

外周血WBC是CAP患者入院后的常规检查指标，但越来越多的研究表明，WBC并不是评估CAP患者的理想指标，许多生理情况下，其可能导致一过性升高［24-25］。本研究中，虽然重症组WBC明显高于轻症组，但PLR与WBC并无明显相关性，且WBC预测CAP患者入院28 d内死亡的AUC 为 0.585（P＞0.05），表明WBC预测CAP患者预后并不理想。

本研究尚存在一定的不足，主要为：样本仅限于在本院就诊的患者，且样本量相对较小，分析结果可能存在误差；其次，本研究只是分析了患者入院后第1次血常规情况，并没有对其治疗后的血常规进行分析；因此，本研究结果尚需更多的大规模前瞻性研究进行验证。

综上所述，PLR与部分炎性反应程度相关指标呈正相关，对CAP患者的预后有较好的预测价值，值得临床参考和使用。

作者贡献：李鑫进行文章的构思与设计，文章的可行性分析，文献、资料的收集、整理，撰写论文；李鑫、韩校鹏、刘待见、付潇潇进行论文的修订，英文的修订；刘剑波负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。