《普通高中语文课程标准》（2017版）在“学科核心素养与课程目标”一部分中明确提出了“思维发展与提升”的学科核心素养，要求学生在语文学习中通过语言运用获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造性思维的发展。论述文的写作就是提升思维深刻性、批判性和独创性的一个重要途径。那么，当前论述文审题立意存在的问题及原因是怎样的呢？我们当下的论述文教学存在哪些误区呢？如何在新课标的指引下，在论述文写作教学中采用什么样的途径和方法来提升学生的思维品质呢？

一、当前论述文写作的问题及原因

（一）高中生论述文写作中的问题

我们在批阅高中生的论述文过程中，发现了不少语言优美、结构精巧的优秀之作，但在仔细比对这些优秀习作后也惊讶地发现，这些“优美”与“精巧”的论述文，只是满足了技术性的标准化的要求，写出（复制出）了语言流利的有理有据的论述文而已，却呈现出严重的同质化倾向——选材趋同、观点趋同、表述趋同。这样的论述文已经步入了一定的“套路”，与思维“深刻性、批判性、独创性”的要求相距甚远。

以2018年浙江高考语文作文题为例：

浙江大地，历史上孕育过务实、知行合一、经世致用等思想，今天又形成了“干在实处、走在前列、勇立潮头”的浙江精神。在与时俱进的浙江文化滋养下，代代浙江人书写了一个又一个浙江故事，创造了一个又一个浙江传奇。

作为浙江学子，站在人生新起点，你有怎样的体验和思考？结合上述材料，写一篇文章。

【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

材料当中提及到的“浙江精神”被考生分析并立意为“务实”“经世致用”“实干”“争先”等。这样的考场作文比比皆是：先表明自己的对“浙江精神”的肯定立场，接着罗列诸如王阳明、鲁迅、马云、丁磊、温州商人的事例来证明自己的论点，最后表明传承和践行“浙江精神”的决心。这样的论述文缺乏创造性、新颖性的立意和表达，而流于平面化、肤浅化、政治化和同质化。而那种散发着个性品质的论述文，难觅踪影。

（二）高中生论述文同质化的原因

1.论述文写作教学模式的同质化

在应试教育的影响下，教师在教学中通常会先介绍议论文的三要素（论点、论据、论证）知识，接着教学生如何审题立意，然后让学生就给出作文题目或材料进行写作，最后在作文评讲课上将收集到的优秀作文进行点评。评价的标准是观点是否明确、论据材料是否恰当，论证结构是否合理，語言表达是否简明。这种论述文写作教学模式就是学校课堂的常态。应该说，这种教学模式是有其必要性和合理性的，这种模式能够在较短的课时内，让学生学会写一篇立论正确、论据恰当、论证合理的标准化论述文。但是，不少教师在教学中忽视了论述文写作中逻辑思维，尤其是逆向思维的训练，在这种情况下，经过课堂培训写出来的论述文大多数是简单肤浅的说理和大量名人事例的堆砌，缺乏创造性。写出来的文章也是依葫芦画瓢，千篇一律，呈现出选材趋同、观点趋同的同质化现象。

2.当前高中生思维的同质化

一方面，当前高中生的阅读现状堪忧。论述文的写作需要建立在大量的高质量的思辨性阅读基础上，但由于高中生学习任务重、压力大，借助电子书、搜索引擎、微博、微信、QQ等媒介工具进行碎片化阅读这种省时、省力的阅读方式已成为许多高中生日常获得知识和信息的重要途径。不可否认，这种碎片化阅读对高中生在增加写作素材，增强思维的广阔性、灵活性和跳跃性方面确实有重要作用。但这种浅尝辄止的碎片化阅读停留在阅读的低层。而真正对高中生形成批判性的、理性的、有深度的、系统的思维体系有重要作用的思辨性阅读、传统阅读却严重缺失，以致他们逻辑思维不仅难以得到训练，反而会钝化或退化。另一方面，当前高中生的生活阅历较浅。大多数高中每天的生活空间基本都是学校，他们的生活经历大多相对单一和封闭，这种在“标准化”的生活、教育模式中被塑造的学生，趋同于被给定的思维向度，这种思维特征最终体现在他们的写作中，最终造成立意与主题复制和粘贴的同质化现象。

二、高中论述文写作教学策略

针对高中生论述文同质化现象，教师在教学中应注重培养学生的逆向思维。逆向思维是与正向思维相对应的一种思维方式。正向思维强调从正面思考问题、解决问题。如果长期使用正向思维这种思维方式，人们容易形成一种思维定势，甚至有可能导致思维的僵化。而逆向思维从反面提出问题、分析问题、解决问题，具体表现为思维的否定性与批判性，拒斥同一性。体现逆向思维的思辨性文本的阅读能够提升思维批判性、深刻性、新颖性的品质;发扬怀疑和批判精神，运用逆向思维去审题立意，可以彰显思维的思辨性、异质性。

（一）源头活水：体现逆向思维的思辨性文本的阅读

“问渠那得清如许，为有源头活水来。” 阅读就是写作的“源头活水”。阅读不仅为写作提供间接的生活素材和思想材料，并且提供了良好的范例，论述文的写作尤其如此。《普通高中语文课程标准》（2017版）在“课程内容”一部分中将普通高中的课程内容划分为18个学习任务群，在学习任务群6中提出了“思辨性阅读与表达”，旨在引导学生学习思辨性阅读与表达，发展实证、判断、推理、批判与发现的能力，提高高中生的理性思维水平。这为老师们教学论述文提供了指引。教师可以开发“体现逆向思维的思辨性文本”的专题，让学生进行专题阅读，提高“思维发展与提升”语文的核心素养，为论述文写作奠定良好的基础。

应该说，在现行的苏教版、人教版的语文教材中，彰显质疑精神、体现逆向思维特征的论述文为数不多，只有《师说》《过秦论》《六国论》《拿来主义》等零星几篇，且不成系统，因此，教师整合纸质文本、多媒体、网络等各种形式的资源，开发“体现逆向思维的思辨性文本的专题阅读”这方面课程资源显得尤为重要。

笔者在教学过程中，充分发挥学生的学习自主性，让学生广泛搜索《鲁迅杂文全集》《杂文选刊》等书籍及网络媒体上的具有逆向思维特质的文本，以此开拓学生的阅读视野，激活逆向思维。同学们分类收集并整理出60篇具有典范性和时代性的文质兼美的具有逆向思维特质的文本，比如，学生整理出了大量对歇后语、成语、格言、寓言故事运用逆向思维翻出新意的文章。如：对“狗拿耗子——多管闲事”运用逆向思维，可以赞扬狗有社会责任感，见义勇为的精神，批评那些“事不关己，高高挂起”的行为;对“班门弄斧”运用逆向思维，创新出“弄斧必到班门”的立意，因为班门前弄斧可以检验自己和开阔眼界，从而快速提高自己;对“不以规矩，不成方圆” 运用逆向思维，创新出“不破陈规陋习，就不能成方圆”的新时代气息的见解;对“盲人摸象”进行逆向思维，可以赞扬盲人具有实地考察、实事求是的精神……教师在此基础上再组织学生进行阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究的学习活动。这些活动激发了学生的学习论述文写作的兴趣和动力，增强了学生逆向思维的能力。

（二）思维体操：在论述文中运用逆向思维审题立意

逆向思维是能拓展学生作文深度的一种思维方式，往往能够突破常规的束缚，产生出奇制胜的效果。在高考作论述文写作教学中，笔者常常要求学生运用逆向思维对作文材料进行审视和逻辑审查，发现审题立意的多种可能性，从而提炼出带有批判精神的观点，想他人未所想，言他人所未言，写出立意新颖的文章。

以2018年浙江高考语文作文题为例，笔者在教学中，引导学生根据材料内容和任务要求，运用逆向思维对“浙江精神”进行大胆质疑，融入自己對“浙江精神”的个性化思考，如过分崇尚“务实、经世致用”，是否会滋生精致的功利主义和实用主义？“浙江精神”还缺什么？是否应该为“浙江精神”注入新的内涵？新时代的浙江学子如何对“浙江精神”进行扬弃？这样一逆向思维，那么思维的异质性、思辨性就能得到体现。

又如2017年浙江省高考作文题：

有位作家说，人要读三本大书：一本是“有字之书”，一本是“无字之书”，一本是“心灵之书”。对此你有什么思考？写一篇文章，对作家的看法加以评说。注意：①题目自拟。②不得少于800字。③）不得抄袭、套作。

这是一则格言类的材料作文，大多数考生将这三个词看作并列关系、递进关系或分总关系，在写作时对于这三个关键词运用正向思维顺着这个“要读三本大书”逐个解说演绎，强调要同时或有所侧重读好这三本大书。这样只能人云亦云，说些人所共知的见解，从而写出大量同质化的习作。笔者引导学生运用逆向思维大胆质疑：有多少有字之书毫无价值？有多少无字之书被曲解污染？有多少心灵之书戕害心灵？只是强调读“三本书”而不注意其质量，不加以选择，那么读这“三本书”后果会怎样？逆向思维的运用打开学生被束缚的思维，发现审题立意的多种可能性并对其风险做出评估，提炼出具有独创性、突破性的观点，避免人云亦云。

世上本有路，走的人多了，也便没了路。我们要敢于另辟蹊径，走自己的路。论述文的审题立意也同样如此。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部制定.普通高中语文课程标准（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.

[2]黄剑.基于批判性思维的高中议论文写作教学研究[D].南京：南京师范大学，2017.

[3]白玉.碎片化阅读对高中生写作能力的影响探析[D].新乡：河南师范大学，2017.

[4]王秀文.作文教学中的逆向思维能力的培养[J].学周刊.2014（4）：191.

石聿就，浙江省宁波荣安实验中学教师。