李珞　丁弈丹

摘 要：在功利主义的视角下，伦理决策應该是 “基于行为结果”的；而在义务论的视角下，伦理决策应该是“基于规则”的；在美德伦理学的视角下，伦理决策应该是基于人的本性的。这三种不同的伦理思维为解答千古难题——女友和母亲同时落水先救谁，提供了不同的伦理思考方式和伦理决策途径。文章通过这三种不同伦理理论视角对女友和母亲同时落水先救谁进行简要分析。

关键词：功利主义；义务论；美德伦理学

一、功利主义视角

功利主义是一种规范伦理，其实质在于将行为的后果或遵循行为规则的后果能否有助于所有当事人功利总量的最大化视为其是否合乎道德的标准，即“最大多数人的最大幸福”。具体说来，为了对行为做出评价从而判定它能否成为道德规范，我们必须做两件事：一是研究不同的行为选择各自会导致什么后果，为此需要对行为进行因果分析；二是将不同行为选择的后果加以比较并做出评价，把其中取得较大或最大功利的行为选择判定为正当的行为规范。所以在这种思维下，对于女友和母亲同时落水，在同等情境条件下，对于不同的个体，出于不同的考虑，选择也会是会有所差异的。

首先，如果优先考虑法律责任的承担，那么应该选择先救母亲。其对母亲有法律上的救助义务，也有能力救助，但没有救助时，应该追究刑事责任。而其对女友只有道义上而没有法律上的救助义务，所以如果先救其母，女友死亡的，不构成犯罪；反之则构成不作为犯罪，其对母亲也有赡养义务，不救还涉嫌遗弃罪。因此，从法律层面上来说，先救女友而不是母亲可能会被追究刑事责任，所以先救母亲才能使结果效益最大化。

如果出于全社会价值方面来考虑，那么应该先救女友。女友正年轻，还未对社会进行过多的价值创造，而国家为培养她已经投入了大量的社会资源，如果就离世的话，是对社会资源的极大浪费，明显是不符合功利主义的社会效益最大化的。如果先救女友，那她之后就还有大量的机会进行产出，进而回报社会。所以出于社会价值的考虑，从结果效益最大化来看，女友和母亲同时落水，在同等情境条件下，应该先救女友。

二、义务论视角

康德的义务论强调人的理性特性，把理性视为道德原则或德性的根据。康德从人的理性特征出发引出道德原则——“绝对命令”，即人应当遵守的普遍有效的道德法则。人的理性向自己发出的“绝对命令”，不仅是所有人都要遵守的普遍道德法则，而且践行道德法则不能附加任何假设条件。“绝对命令”是人人都应该做的事，因此，每个人必须“要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动”。尽孝是人“应该”的道德原则，这种法则不是人之外的命令，而是人的理性发出的命令，因此，尽孝原则是人“应该”遵守的理性法则，即人之为人的行为原则。在这个意义上，康德为尽孝的道德法则确立了绝对性，从而排除了利益的干扰。由此可见，女友和母亲同时落水，在同等情境条件下应该先救母亲。

所以从义务论视角看，女友和母亲同时落水，如果是在同等的情境条件下，那么应该先救母亲。从显见义务来讲，救母亲是应当首先执行的义务，同时孩子对母亲尽孝，在生死危机关头救下母亲是一种责任，是人的理性发出的“绝对命令”，是人应当遵循的普遍原则。但如果女友和母亲处在不同的情境条件下，那么先救面临的情况更为糟糕的那位才是应当首先执行的义务，它能够提供更好的道德理由。即当女友和母亲面临不同的危险程度，显见义务也会发生相应的变化。因此在义务论视角下，不同的情境，我们应该会做出不同的抉择。

三、美德伦理学视角

亚里士多德的伦理学揭示了我们应该成为什么样的人，而不是简单地解释应该做什么。在他看来，人作为自然界的一个物种，按其本性也有其目的或最后的原因，这个目的也提供了评价人的活动和发展的标准。这个最终目的就是至善。人按其本性就是要实现和达到至善。亚里斯多德认为的“至善”就是幸福或处于发展的巅峰状态。他认为构成幸福生活的首要条件在于美德或优点，即幸福是合乎美德的灵魂的现实活动。从追求幸福是人的本能和没有美德的人不可能得到幸福的假设，我们可以得出，出自人的本能的行动或出自美德（性格）的行动就是合乎美德的行动，亦即正确的行动。

所以从美德伦理学视角，女友和母亲同时落水，同等情境下，先救谁则取决于人的本性。此外，我们是通过认识人们的行为对他们做出评价，但是我们并不只是通过累计他们的全部行为来评价他们的道德价值或者善性。相反，我们总是考虑他们的全部美德，并为下绝对的结论。在这两者之间，固有的美德（性格）会让我们本能地做出相应的选择。同时会做出怎样的选择取决与我们想要成为什么样的人。如果我们想要做一个好儿子，那么我们就会选择先救母亲；如果我们想要成为一个合格的爱人，那么就会相应地选择先救女友。不同的行为所表现出来的美德是不同的。所以它们之间是无法或者难以加以比较和衡量的，所以根据美德伦理学，我们会视不同的情况、根据不同的因素做出不同的选择。

四、结语

通过从三种伦理理论视角出发，按照不同的伦理思维模式分析，可以得知千古难题——女友和母亲同时落水先就谁，并没有标准答案。

首先，千古难题并没有给出一个指定的情境，比如女友和母亲是否处于同等情境下，根据上述分析我们知道在不同的情境下人是会做出不同的分析和选择的。当我们并不清楚女友和母亲落水后所面临的危险程度，不知道具体的情境条件，自然也无法预知做出选择后的结果，所以我们并不能单单就在这个千古难题的题设下直接给出选择。其次，我们上述所进行的分析是根据伦理思考、分析和判断来确定行为方式，选择伦理上恰当的行动，所进行的分析是纯理论上的分析。如果在现实当中真的面临这种道德困境，我们是不可能有时间进行思考和分析的，及时救人才是正确的。在这种紧急情况下，先救谁是出于本能，同时也是没有标准答案的。

参考文献：

[1]论两种伦理理论视角下的教师专业伦理决策_周坤亮.

[2]康德的义务论与边沁的功利主义之比较_刘云鹤.

[3]陈真，何为美德伦理学？哲学研究，2016（07）：第94-101页.

[4]徐锦中，对道德义务论和功利主义目的论的思考.理论与现代化，2005（02）：第92-95页.