王珺

摘要：P2P网络借贷模式对解决个人筹资难、小微企业筹资难问题具有一定的作用。然而，也不能够忽视P2P网络借贷模式在民商法学中的风险。新时代下，为了维护借贷双方的合法权益，减少P2P网络借贷对国家法律的破坏，实现P2P网络借贷平台借贷的合法性，本文着重分析P2P网络借贷的特性，论述民商法学下的P2P网络借贷模式存在的法律风险，提出民商法学下的P2P网络借贷模式规制路径。

关键词：路径；民商法学；P2P网络借贷

引言

P2P网络借贷模式一直都是社会讨论的热点，其能够解决个人筹资能、小微企业筹资难问题，但其具有较高的刑事法律风险，诸如P2P网络借贷平台在融资中，很容易形成挪用资金罪或者是非法吸金罪，同时，我们也不能给忽视P2P网络借贷模式在民商法学中的风险。事实上，刑事风险与民商法学风险就是一个“度”的问题，一旦超出这个“度”，就构成了民商纠纷。基于此，为了减少P2P网络借贷平台对国家法律的破坏，维护借贷双方的合法权益，对P2P网络借贷模式进行民商法学规制是有必要的。

一、P2P网络借贷的特性

互联网发展的今天，P2P网络借贷应运而生，其是一种新型的网络借贷形式，其为民众提供便捷性的借贷形式，P2P网络借贷具有以下几方面特性：其一，在P2P网络借贷中，网络借贷平台是借贷合同的拟定者，在其中只起到撮合作用，进而完成P2P网络借贷模式。网络借贷平台并不是借贷合同中的当事人，投资人是出借方，借贷人是借贷方，网络借贷平台只是为双方合作提供一个平台；其二，P2P网络借贷模式借助互联网技术手段，通过网络借贷平台将投资人与借贷人撮合在一起，经过双方沟通，网络借贷平台为双方拟定电子借贷合同，进而完成双方的借贷交易。相比较传统中介撮合借贷形式，P2P网络借贷模式打破了空间、时间交易模式，双方不用面对面交谈，只有通过互联网就可以随时随地的进行交易，为借贷双方提供了便捷性服务；其三，网络借贷平台在双方交易过程中除了起到撮合、介绍之外，还起到了传统中介需要履行的职能，诸如收集融资方的信息，评估、审核借贷风险，借贷到期后催收借贷本息等职责。

二、民商法学下的P2P网络借贷模式存在的法律风险

（一）借贷人隐私权受到侵害

P2P网络借贷模式作为互联网融资中介，主要的职责是发布融资信息，及审核借贷双方主体信息，特别是借款人信息，看其是否有能力偿还借贷的资金。借款人信息审核包含：家庭住址、真实姓名、经济状况、联系方式、亲近人联系方式及地址、职业状况等，这些信息都是借款人主动提供给P2P网络借贷平台的，而涉及到的法律风险是未经过本人的同意，非法利用、知晓、公开借款人主体信息，这一行为已经构成了法律责任。诸如，在一个开放的互联网环境下，用户要登录、注册就可以浏览该平台借款人的信息，不利于借款人的隐性保护。

（二）债权转让下投资人的法律风险

P2P网络借贷转让模式下，具有债权拆分转让与债权传递转让两种形式。债权拆分转让下，部分P2P网络借贷模式为了谋取更大的利润，他们将大额债权拆分成小额债权形式，旨在吸引较多的小额投资者投资，然而，这种做法已经超出了我国《合同法》的制约范围，不利于投资人的经济利益。债权传递转让是投资人将资金出借之后没有到期，并且将取得的债权或者部分债权通过P2P网络借贷平台转让给第三方。在此情况下，存在P2P网络借贷平台与受转让者之间的法律关系。因此，为了减少P2P网络借贷平台对国家法律的破坏，为了维护借贷双方的合法权益，对P2P网络借贷模式进行民商法学规制是有必要的。

三、民商法学下的P2P网络借贷模式规制路径

总体而言，当前并没有任何相适应的法律能够规制P2P网络借贷，但随着P2P网络借贷这一领域的发展，其会伴随着上述存在的法律风险，继续衍生出新的法律问题，那样不仅会对借贷双方形成一定的影响，甚至还我有损我国利益。因此，为了有效规制P2P网络借贷平台环境，本文从民商法学的强制性、规范性进行规制与思考，旨在实现P2P网络借贷平台的合法性。

第一，基于P2P网络借贷平台只提供服务，不承担任何风险的情况下，P2P网络借贷要对投资者与借款人的信息负责，不能够向任何组织、机构、个人、群体泄漏借贷双方的信息。根据《合同法》规定要监督当事人的行为，如果是P2P网络借贷平台的过失，将借贷双方信息泄漏，对借贷双方造型一定的损坏，P2P网络借贷要承担必要的法律责任。从当前P2P网络借贷平台管理来看，信用系统较为缺乏、监管主体缺失问题层出不穷，在此背景下，运用民商法学对P2P网络借贷进行规制是十分必要的，P2P网络借贷平台有责任在借贷双方开始时，对借贷双方信息进行严格审查，但在运营中要加强对双方信息的保管，加大控制运营风险。

第二，在民商法學下，P2P网络借贷平台对债权转让问题要明晰化，根据《合同法》规定，债权人可以合法合理对手中的债权进行转让，但在P2P网络借贷平台运行中，对于债权转让的相关规定不明确，部分机构为了钻法律的空子，滥用债券拆分转让与债权转让并没有形成法律责任。基于此，在债权转让与拆分中更多的要依赖与《证券法》进行规范、制约，并且要将这些问题纳入到行业监督管理氛围内，进而体现民商法学的权威性。

第三，在民商法学下，P2P网络借贷平台为借贷双方提供担保时，则P2P网络借贷平台也要承担法律责任，在担保责任中不能够只注重P2P网络借贷平台的责任，还要顾虑到借贷项目担保责任，这样才能够更好的维护借贷双方的合法权益。借助《担保法》、《合同法》、《物权法》法律手段对借款人、投资人进行合法保护，并且要监督第三方担保机构对借贷合同的履行情况。在P2P网络借贷模式下，平台设置风险金是重要的借贷环节，风险金的使用与存放要在法律监督下进行，避免形成挪用资金罪或者是非法吸金罪现象，这样才能够实现P2P网络借贷平台的合法性。

结语

综上所述，P2P网络借贷平台的生成，为小微企业筹资、个人筹资提供了可能性，但P2P网络借贷平台存在的法律问题也是不能够忽视的。因此，民商法学下，要实现P2P网络借贷平台对债权转让问题的明晰化，用户信息的规范性，维护投资人、借贷人的合法权益，进而才能够实现民商法学的权威性。

参考文献：

[1]高琳娜.我国P2P网络借贷平台中的法律问题——从民商法研究为视角谈起[J].法制与社会，2018（25）：67-68.

[2]王艳华.我国P2P网络借贷平台中的法律问题——以民商法研究为视角[J].重庆邮电大学学报（社会科学版），2017，29（02）：58-63.

[3]何欣奕.民商法视域下P2P网络借贷平台法律问题思考——以涉及到的主要法律风险与合同类型为中心的观察[J].法律适用，2015（05）：57-62.

[4]周银.我国商法中加重责任理念的独立价值——以民、商事责任的兼容和不兼容性为视角[J].河南财政税务高等专科学校学报，2018，32（02）：72-77.