罗 成，陈 波，邹永根

（西南医科大学附属中医医院，四川 泸州 646000）

股骨粗隆间骨折在老年人中较为常见。该病患者若未能得到及时有效的治疗，可发生骨折部位畸形愈合、髋关节活动受限等不良后果。本文以2014年2月至2017年2月期间西南医科大学附属中医医院收治的65例新鲜闭合的单侧股骨粗隆间骨折患者为研究对象，对比用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定术与锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本次研究的对象为2014年2月至2017年2月期间西南医科大学附属中医医院收治的65例新鲜闭合的单侧股骨粗隆间骨折患者。将其随机分为观察组和对照组，观察组有36例患者，对照组有29例患者。观察组患者中有男12例、女24例；其年龄为37～86岁，平均年龄为（57.36±3.43）岁；其体质指数（BMI）为18.34～26.79 kg/m2，平均的BMI为（23.38±2.18）kg/m2；其中Evans分型为Ⅰ型的有6例，为Ⅱ型的有26例，为Ⅲ型的有4例；其中致伤原因为发生交通事故的有20例，为摔伤的有16例；其中ASA分级为Ⅰ级的有8例，为Ⅱ级的有27例，为Ⅲ级的有1例；其中，有20例患者骨折的部位在左侧肢体，有16例患者骨折的部位在右侧肢体。对照组患者中有男11例、女18例；其年龄为39～85岁，平均年龄为（56.39±3.89）岁；其BMI为18.29～26.87 kg/m2，平均的BMI为（23.54±2.07）kg/m2；其中Evans分型为Ⅰ型的有5例，为Ⅱ型的有21例，为Ⅲ型的有3例；其中致伤原因为发生交通事故的有17例，为摔伤的有12例；其中ASA分级为Ⅰ级的有7例，为Ⅱ级的有20例，为Ⅲ级的有2例；其中，有18例患者骨折的部位在左侧肢体，有11例患者骨折的部位在右侧肢体。两组的一般资料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 研究对象的纳入及排除标准

纳入标准：1）其年龄≥18岁。2）术前对其进行KPS评分的结果≥70分。3）对本次研究知情同意，并签署了知情同意书。排除标准：1）处于孕期或哺乳期的患者。2）患有严重的基础疾病。3）在随访过程中失联或突发死亡，以致无法完成本次研究者。

1.3 方法

对两组患者均进行椎管内麻醉，待麻醉起效后，在C型臂X线机的引导下，利用骨科牵引床对其骨折部位进行牵引复位，然后用PFNA内固定术对观察组患者进行治疗，用锁定钢板内固定术对对照组患者进行治疗。进行PFNA内固定术的方法为：用碘伏对术区的皮肤进行消毒（共进行3次），铺无菌巾。在股骨大粗隆体表标记点的上方约4 cm处做一个纵行切口（长约1.5 cm），依次切开皮肤、皮下组织、阔筋膜张肌，钝性分离、适度剥离臀中肌，在显露大粗隆后，从大粗隆的后外侧打入导针。用C型臂X线机进行透视，确保导针进入髓腔后，顺着导针的方向用空心钻扩大开口，对股骨近端进行成形扩髓处理。顺着导针的方向旋入PFNA主钉（确保主钉的内径与股骨髓腔的压配良好），在瞄准器的辅助下依次打入螺旋刀（确保螺旋刀位于股骨颈中轴的后下方，且深入股骨头关节面下1 cm）。更换瞄准器，在股骨远端钻孔后，旋入远端螺钉。用C型臂X线机进行多角度透视，确保螺钉安装无误后，进行止血、切口冲洗，然后逐层缝合、关闭切口。进行锁定钢板内固定术的方法为：在股骨大粗隆体表的标记处做一个纵行切口（长约8 cm），依次切开皮肤、皮下组织、阔筋膜张肌，显露骨折端。对骨折断端进行手法复位后，紧贴骨质置入锁定钢板，用骨钳对锁定钢板进行临时固定。在确保钢板的大小和位置合适后，在骨折线的两端各旋入3～5枚大小适宜的锁定钉，然后进行止血、切口冲洗，并逐层缝合、关闭切口。手术结束后，每月对患者进行髋关节X线检查，观察其骨折愈合的情况，并指导其进行主动和被动功能锻炼。

1.4 观察指标

治疗结束后，观察对比两组患者的临床疗效、手术持续的时间、术毕至完全负重的时间及骨折愈合的时间。

1.5 疗效判定标准[1]

在两组患者手术结束后，对其进行为期12个月的随访，采用Harris髋关节功能评分对其临床疗效进行评定。具体的评定项目包括髋关节功能的恢复情况、髋关节的活动范围、髋关节畸形的程度及骨折部位的疼痛程度。总分为100分。根据两组患者的Harris评分将其临床疗效分为优、良、差三个等级。优：指患者Harris的评分≥90分。良：指患者Harris的评分为70～89分。差：指患者Harris的评分＜70分。

1.6 统计学分析

应用SPSS 20.0统计软件对本次研究中的数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的对比

观察组患者治疗的优良率为97.22%，对照组患者治疗的优良率为93.1%，二者相比，P＞0.05。详见表1。

表1 两组患者临床疗效的对比

2.2 两组患者手术持续的时间、术毕至完全负重的时间及骨折愈合时间的对比

与对照组患者相比，观察组患者手术持续的时间、术毕至完全负重的时间及骨折愈合的时间均较短，P＜0.05。详见表2。

表2 两组患者手术持续时间、术毕至完全负重时间、骨折愈合时间的对比 （ ±s）

表2 两组患者手术持续时间、术毕至完全负重时间、骨折愈合时间的对比 （ ±s）

组别 例数 手术持续时间（min）术毕至完全负重时间（w）骨折愈合时间（w）观察组 36 60.36±11.09 10.06±1.55 13.36±2.03对照组 29 90.33±20.14 16.98±2.96 19.94±3.11 t值 12.695 10.266 7.269 P值 0.000 0.014 0.027

3 讨论

进行PFNA内固定术与锁定钢板内固定术是目前临床上治疗股骨粗隆间骨折常用的两种手术方法。这两种方法各有其优缺点。锁定钢板具有弹性模量小、与骨质的韧度、硬度接近等特点。该手术可利用螺钉与骨皮质间的把持力、接骨板与锁定钉间成角的稳定性来固定骨折断端，术中所使用的动力加压螺钉孔不仅可通过拧入标准螺钉达到轴向加压的目的，还可利用拉力螺钉对移位的骨折块进行加压固定。而且，不同部位的锁定钢板都是依据股骨的解剖形状而设计的，科学的钉孔分布和角度设计可确保螺钉、接骨板成角及轴向的稳定，故在进行该手术时无需对锁定钢板进行精确的塑形，即可达到有效固定的目的。不过，该手术所采用的固定方法属于偏心固定法，其稳定性有限。PFNA内固定术是一种新型的肱骨近端内固定术，可实现对骨折部位的无力矩固定。PFNA所承受的应力遮挡及弯曲应力均不大，骨折端的压力在纵轴方向的分布均匀，故可避免剪切力、折弯力及扭转力等有害应力。而且，PFNA两端的螺旋刀和交锁钉可使骨、固定钉成为一体，从而可产生较好的抗旋转、抗短缩、抗分离性能。另外，PFNA几乎不刺激骨膜，且可在纵轴微动，有利于骨折的愈合。

本次研究的结果证实，与使用锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的效果相比，用PFNA内固定术治疗该病的效果更优，可加快患者髋关节功能恢复的速度，缩短其骨折愈合的时间。这一研究结果与戚春潮等[2]的研究结果相符。