雯颖

最近看《奇葩说》，一道辩题很有意思。“假如你已经有了幸福的伴侣，但这时大数据为你推薦了和你最匹配的异性。你要不要去见？”

辩论双方就“去见”和“不见”展开了唇枪舌剑，焦点是：要不要忠于自己的伴侣和这段感情，如果去见了，说明对那个人产生了好奇心，那就是对伴侣的不厚道、没信心。

看这场辩论的时候，我在想一个问题，如果大数据真的推荐了和我最为匹配的人，我要不要见呢？

很大可能会去见，的确是出于好奇，不过不是好奇对方是什么样子，而是希望借由对方的特质，来看看大数据分析下的我是什么样子。

我们常常喜欢说镜子原理，就是很多你不喜欢、不希望的事情发生时，先不要抱怨，而是对照它看看自己，很多事情其实就是你自己行为的投射。

伴侣就更不例外。所有数据分析出来的匹配，都是A类对A类，B类对B类。癞蛤蟆不会配上天鹅。如果我们本身还不够好，就不要怪匹配的伴侣不佳。

其实抛开大数据，生活本身也是这样。有些人会抱怨妻子越来越唠叨，不如初见般温婉可爱，却没有反思是谁将一大摊子家务事全部丢给妻子，从不帮忙，还妄想对方能一直保持优雅。有些人抱怨丈夫整日奔波不顾家，却没有想到是谁曾在丈夫清闲的时候怪他没本事，常常艳羡别人家的丈夫。

台湾教授赵文滔从文化动力的角度来分析华人家庭，他说，从家庭治疗的角度来看，家人之间的相处如同跳舞，有一个长此以往固定下来的舞步和模式，如果一个人往前，另一个人则一定要往后，否则就会出现碰撞。因此朝夕相处多年，家庭成员彼此之间有心照不宣的互动模式，而在互动模式背后，会有一些推动人们这么做的力量，这就是我们常说的动力。

看了本期的《心理会客厅》，你会恍然发现，哦，原来很多家庭问题，并不是你有错或者我有错，而是我们需要根据婚姻的运行，把文化这个“软件”适当更新和调试。从文化动力的角度来看待婚姻与家庭，我们的理解和包容会增多，沟通则会变得更顺畅。

那么，再回到开头那个问题，假如有一天，大数据真能够给我们匹配出100分的伴侣，我们是否会因为这项技术而影响现在的亲密关系？应该很难。因为感情从来不是一道评优题，看谁答得高，而是一道判断题，作为裁判的我们，都拥有一票否决权。

换句话说，即便你给我100分伴侣，可能我想要的只是那个80分的。这或许就是现实生活的有趣之处和爱情的魅力吧。

[——请参阅本期P22《赵文滔：影响华人家庭的3种独特文化》]