摘 要：《诗辩》围绕诗歌“吟咏情性”的本质特征，提出学诗应“以识为主”，要求学诗者通过熟读前人佳作培养诗歌鉴赏力。同时希望学诗者在对历代佳作的认真参读中，把握古人的审美经验和创作思路，从而建立起以“兴趣”为最高目标的诗歌理想，创作出不着痕迹、言有尽而意无穷的优秀诗作。“识”（前提）、“妙悟”（方法）、“兴趣”（理想）三者构成了一个相对完整的学诗方略，严羽希望以此来扭转江西诗派的不良诗风。

关键词：识；妙悟；兴趣；沧浪诗话；诗辩；严羽

作者简介：张晟源（1994-），女，甘肃兰州人，单位四川大学文学与新闻学院，研究方向：中国文化与文论。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-27-0-02

《沧浪诗话·诗辩》中提出的学诗“以识为主”、“诗道亦在妙悟”和“盛唐诗人惟在兴趣”的说法，是理解严羽诗学观的关键所在。本文试图通过对《诗辨》文本的细读，剖析“识”、“妙悟”和“兴趣”，进一步探寻三者之间的潜在联系，实现对严羽诗学观的再认识。

一、“识”的内涵探析

“以识论诗”在古代典籍中是有踪可循的。孔子要求弟子在学《诗》过程中要“多识于鸟兽草木之名”。钱穆认为这里“识”的内涵有两层：第一指积累关于自然的知识；第二指涵养性情：“孔子教人多识于鸟兽草木之名者，乃所以广大其心，导达其仁。诗教本于性情，不徒务于多识。”[1]325换言之，“识”指的是在大自然中观察和感受事物，为的是拓展胸怀、陶冶情操、揣摩天地之道，培养缘情写物的诗性思维。严羽提出学诗“以识为主”，是对传统诗论的重申，他还将养“识”的方法做了调整，认为学诗者只有以优秀诗篇为范本进行参读，才能培养出高超的诗歌鉴赏力。

《诗辩》开篇以“入门须正，立志须高”[2]1规定了对“识”的要求，还列举了与之相符的作品：《楚辞》、《古诗十九首》、乐府诗以及汉魏五言诗皆为古体诗，以韵律自然，感情古朴真淳见胜；盛唐时期李白、杜甫的诗歌，技巧渐渐成熟，但二人之作胜在情真意切，技法运用灵活自然。由此可知，严羽认为“高”“正”的作品，其共同特点是适情率意、自然淳朴。所谓“入门须正”即将抒情确立为诗歌的本质属性，学诗者熟读这些情感充沛、作法自然的作品，久之就能养成较高的诗歌素养和鉴赏力。严羽对诗歌资源的拣择与他对诗歌本质的理解息息相关。“识”既是拣择学诗资源必备的判断力，有了好的判断力，才能在丰富的历代诗歌中选出真正的佳作进行学习；也是学诗者所要达到的学习目标，通过对优秀诗歌的反复参读，进一步提升诗歌品味。

通过前人的优秀诗篇来培养“识”在严羽的时代是有共识的。严羽极力批评的江西诗派诸人也有相似的主张，黄庭坚在《大雅堂记》中说：“子美诗妙处乃在无意于文，夫无意而意已至，非广之以《国风》《雅》《颂》，深之以《离骚》《九歌》，安能咀嚼其意味，闯然入其门耶！”[3]927时人对“识”的重视也相当普遍，范温在《潜溪诗眼》中明确提出：“山谷言学者若不见古人用意处，但得其皮毛，所以去之更远。……故学者要先以识为主，如禅家所谓正法眼者，直须具此眼目，方可入道。”[4]317 在这些相似主张中，严羽之论的特别处在于，他将抒情看作诗歌的唯一本质，并以此为出发点对前代的诗作进行了筛选，指出只有学习表情达意为主旨的典范作品，才能在个人的诗歌创作中走上正途。

二、“悟”的内涵探析

“悟”的本义指内心的感觉、知觉：“悟，觉也。……从心，吾声。”[5]506后来逐渐延伸，指称一种特殊的思维方式，主要见于道家思想中，指对难以言喻的“道”的把握和领会方法。“妙悟”两字连用最早出现在僧肇《涅槃无名论》中：“玄道在于妙悟，妙悟在于即真。即真则有无齐观，齐观则彼之无二。所以天地与我同根，万物与我一体。”[6]209这里“妙悟”指聪颖敏慧，善于感受和领会天地之道、成佛之方。

《诗辩》篇中，“悟”有“悟入”、“妙悟”等不同说法，它们的具体意义都不尽相同，根据具体语境对其进行梳理辨析，有助于从总体上把握“悟”的丰富含义。“悟入”本是佛家术语，指的是“领会并证入实相之理”。[7]243《诗辩》中则指学诗者熟读古人佳作，有了相当积淀后，能够把握古人作诗的要领和思路，达到开悟的境界。黄保真认为，“悟入”是“‘妙悟这种纯审美的把握方式在‘学诗阶段的表现形态。它是以纯审美的态度去体悟前人佳作中的审美规律、思维方式，进而把它变为自己的审美方式，思维方式的过程。”[7]246佛家所谓“妙悟”是指“对禅道即本有的佛性的觉悟。”[8]28在论诗时，“妙悟”便是领会诗歌本质的最高法门。“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。”[2]12他举出韩愈、孟浩然的例子对“妙悟”之重要性加以解释，刘辰翁点评此处说：“浩然不刻画、只似乘兴，沧浪谓浩然一味妙悟，皆得之矣”[2]15，可知“妙悟”是指诗人兴之所至，感情流露自然的诗歌创作方式，这要求诗人有较强的审美感受力和高超的语言文字技巧，能够将内心独特的审美感受以自然、恰当的语言表达出来，完满地实现创作对象、内心感受、语言文字之间的融会贯通，最后呈现出自然流出、不着痕迹的诗歌作品。

严羽认为最上乘的是汉魏诗歌“不假悟”的境界，自然感发而作，对技巧的雕琢少，最契合诗歌的抒情本质。“悟”则分为“透彻之悟”、“分限之悟”、“一知半解之悟”。最高者为，达到“透彻之悟”的是从谢灵运到盛唐时期的诗歌。许学夷说：“领会神情，不仿形迹，故忽然而来，浑然而就，如僚之于丸，秋之于弈，公孙之剑舞，此方是透彻之悟也。”[2]16可见，“透彻之悟”也是指诗歌不着痕迹，浑然天成。“妙悟”指诗歌的创作方法，“透彻之悟”是对诗歌作品的鉴赏评价之语。陈伯海认为：“‘不假悟指的是直寫胸臆，发自天然，‘透彻之悟则是指有意识地追求艺术上的高妙，由人工而进入化境”[9]241，将“不假悟”与“透彻之悟”进行了到位的区分。而“分限之悟”、“一知半解之悟”则是尚未达到理想境界的不同阶段的“悟”。

“悟”是针对诗歌创作方法而言的，指诗人能根据不同的审美体验，找到与之契合的表达方式，用恰当的语言文字将其呈现出来，达到一种言意合一的状态。汉魏诗不依托技巧而浑然天成，盛唐诗有法可循却不露痕迹，正是“悟”的极致。“妙悟”说仍然围绕着诗歌是性情所至的产物展开。

三、“兴趣”的内涵探析

对“兴趣”之“兴”的解释学界有不同观点，有学者认为“兴趣”之“兴”即指比兴的表现手法，东汉郑玄将其解释为“托事于物也”。 [10]796也有学者认为，“兴”是指感兴，即“创作过程中情感的兴起及创作冲动的产生。”[8]158二者都是围绕着诗人主观情感与客观世界之间的联系解释“兴”的内涵，分歧在于，到底是诗人先有了某种情志，然后借恰当的物象兴寄成诗；还是诗人先看到了某种物象，由此触发情感而成诗。这引起了“兴趣”的两层不同含义：一是指诗歌具有含蓄蕴藉、言有尽而意无穷的韵味；二是指诗人在外物感触下产生的审美体验在诗歌中的表现。二者都是对诗人主观情感与客观世界之间的关联的描述。这说明，诗歌的产生与诗人和客观世界的交流是密切相关的，好的诗歌能够呈现出诗人内心感受与客观物象之间的沟通联系，也就是“兴趣”的体现。

严羽对何为“兴趣”也做了解释：“盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。”[2]26“兴趣”就是读者在诗歌中看不到诗人对意境的刻意营造、对词句的精心雕琢，仿佛浑然天成之作。严羽用几个佛家典故进一步解释“无迹可求”那种似实而虚、似虚而实的特点，这种特点为读者提供更多自由想象的空间，让诗歌达到了回味无穷的表达效果。可见，“兴趣”就是指诗人将自己对世界的感受或体悟，通过创设情境的方式呈现出来，不着痕迹地表达内心情思。同时触发读者，使读者在诗人营造的意境中产生属于自己的情感意绪。于是，诗歌就不仅限于传达作者的所感所想，而且还是一个触发读者的契机，使读者也能参与到对客观世界的体悟中。在这个过程中诗歌也因不同读者的个性化解读，具有了无限丰富的旨趣和意味。无论作者有意识地选择物象运用比兴手法，还是无意间受到感触而产生的审美体验。只要诗作含蓄蕴藉，具备“言有尽而意无穷”的韵味都可以纳进“兴趣”的范畴。

严羽对“兴趣”的阐述仍是以诗歌的抒情本质为中心的，如果说“识”和“妙悟”是学诗方法，那么“兴趣”就是学诗者诗歌创作的目标和最高理想，也可以说是衡量诗歌价值的尺度。

有学者认为，《诗辩》中“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也”[2]26的观点，与前文强调“识”、“悟”，要求学诗者熟读前人佳作是矛盾的。其实，强调学识积累和审美判断力的提高是为了培养学诗者的诗歌品味，建立以抒情为本质的诗歌观念，并不是说学诗与不需要读书学习。严羽如此重视学诗者在入门阶段的诗学观之确立，是为了矫正江西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”[2]26的诗歌风气。自《诗》《骚》以来，诗歌一直都是表现诗人情感意志的文学体裁，如果将文字、议论和才学引入诗歌，难免使诗歌缘情的本质遭到侵蚀和破坏，甚至会混淆诗歌与其他体裁间的界限。江西诗派注重师承前人用意和技法的风气不仅削弱了诗歌的创造力，而且忽视了诗歌与社会生活的联系。严羽是为了维护诗歌“言志”“缘情”的本质，而在此重申强调“吟咏情性”[2]26的诗学主张。

四、结语

《诗辨》围绕着“吟咏情性”的诗歌本质观，主张学诗者首先要以良好的诗歌鉴赏力——“识”为前提和基础，拣择前代以情志为本质的诗歌进行参读，从而领会古人在诗歌创作中获得审美经验的方式及其创作思路，学诗者还要能树立起以“兴趣”为最高价值的诗歌理想，创作出“无迹可求”、意味深长的优秀诗篇。严羽希望通过学诗路径的调整，对江西诗派刻板因袭传统、脱离现实的诗风进行纠偏，最終使诗歌言志缘情的本质回归。

参考文献：

[1]钱穆.论语新解[M].北京：三联书店，2002.

[2]严羽著，郭绍虞校释. 沧浪诗话校释[M].北京：人民文学出版社，1983.

[3]黄庭坚著，郑永晓整理.黄庭坚全集（辑校编年）：中[M].南昌：江西人民出版社，2008.

[4]郭绍虞辑.宋诗话辑佚：卷上[M].北京：中华书局，1980.

[5]许慎著，段玉裁注.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[6]僧肇著，张春波校释.肇论校释[M].北京：中华书局，2010.

[7]成复旺.中国美学范畴辞典[M].北京：中国人民大学出版社，1995. [7]

[8]严羽著，张健校笺.沧浪诗话校笺[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[9]陈伯海.“妙悟”探源——读<沧浪诗话>札记之二[J].社会科学战线，1985（1）：235-244.

[10]阮元校刻.十三经注疏[M].北京：中华书局，1980.