张晓飞　潘怀平

〔摘要〕 在行政公益诉讼二元互助监督模式下，检察建议事实上已成为案件终结的常态化方式。检察建议这一监督方式有其独特价值，集中体现为促进正确行使行政权的鞭策和威慑。但是，这一方式在实践运行中也面临法律适用原则性过强、建议内容与诉讼请求不够匹配、诉前调查核实权不完善以及相关配套机制不够健全等问题，制约其效用的更大发挥。为此，必须从检察建议令状化改革、完善检察建议内容、赋予检察机关诉前程序调查权、健全监督保障机制等四个方面入手进行优化。

〔关键词〕 检察机关，行政公益诉讼，检察建议，优化路径

〔中图分类号〕D926.3 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2018）06-0124-05

作为一种新型诉讼模式，行政公益诉讼旨在保护公共利益和维系行政法律秩序。检察机关以宪法赋予的法律监督者地位提起行政公益诉讼，旨在促进行政机关积极履职和纠正行政机关违法行为。检察机关在提起行政公益诉讼前向行政机关提出检察建议，形成以公共利益是否得到维护为根本衡量标准的“软性”灵巧的诉前程序与“刚性”后盾的诉讼程序两个单元，体现为既相互独立，又互为支撑、相互衔接的“检察建议、行政公益诉讼”二元互助监督模式。实践证明，诉前检察建议程序具有必要性和特定性，已成为行政公益诉讼必要的制度设计和常规手段，并成为案件终结的常态化方式。但是，目前理论层面对检察建议价值定位的认识不够深入，实践层面上的运行机制亦存在一些缺陷，这在很大程度上制约行政公益诉讼检察建议的常态化运行和功能的充分释放。……