杨怀峰

有这样一类同学，他们写议论文的时候，只是单纯地“摆事实，明观点”，而不是“摆事实、讲道理”。他们习惯于以叙代议、以例代证，给人的感觉是，古今中外皆然，所以我们必须亦然。这类作文缺乏个人的意见和看法，缺乏对事物的认知和辨析能力，在考试中只能得到中等或以下档次的分数，我们称之为“不讲理”或“不会讲理”的文章。

病文呈现

不少同学在议论文写作中引用了论据，却不会对论据中的核心概念作分析，走进了罗列论据的误区。面分析论据恰恰又至关重要，因为只有对论据作恰当的分析，才能将“材料”和“观点”“粘”起来，使论据真正发挥出支撑论点的作用。

请看一个病文片段：

做人不可妄自菲薄

常见有这种人，遇事总是自惭形秽。我认为，做人还是不要妄自菲薄。俄国作家契诃夫曾经说“有大狗，有小狗，但小狗无需因大狗的存在而惶恐。”天下人也是如此这般，所以说，做人不可妄自菲薄。

这段文字首先针对有人遇事总是自惭形秒的现象，提出“做人还是不要妄自菲薄”的观点，继而以契诃夫言论作为论据，应该说，这段比喻性的名言还是很能使文章增色的，可惜的是，作者没有对“小狗、大狗”这一比喻性的“核心概念”进行必要的阐释，很难让人把“小狗、大狗”与不同的人进行联系，更无从谈起做人不可妄自菲薄，结论的得出自然也是相当地牵强。

我来修改

一篇议论文往往由一个一个议论语段构成，如果能够科学严密地将单一的语段展开，那么一篇完整的议论文也就水到渠成了，而其核心即是对于论据的分析。

以上面的病文为例，针对“常见有这种人，遇事总是自惭形秽”的社会现象，作者提出论点“做人还是不要妄自菲薄”，继而以契诃夫名言作为论据，但对于论据中的“大狗”“小狗”缺少阐释，其后更是缺少分析和论证，读者自然无法理解以狗喻人的精妙。

修改方案一

契诃夫曾经说过：“有小狗，有大狗，但小狗无需因大狗的存在而惶恐。”（名言性论据，材料句）天下人也是如此这般（分析句）。“有大狗，有小狗”，正如人世间存在有能力、有风度、有才华的人们，也存在在各方面略有不足的人（核心概念阐释句，将小狗和大狗这两个核心概念阐释为能力、风度和才华有差距的人们）。天下事纷繁复杂，天下人更是多种多样，这是自然选择的结果。“但小狗无需因大狗的存在而惶惑”（材料句）。小狗有其存在的自然价值，亦有其存在于世的位置，何必因为“小”，就在“大”者面前惶惑不安呢？（分析句，道理分析）大狗是小狗长成的，如果小狗们自轻自贱，纵使长成大狗，也会在自卑的压迫下无为（分析句，假设分析）。何况，小狗的娇媚、表演技能的高超，也是大狗们望尘莫及的（分析句，辯证分析）。

修改方案二：

契诃夫曾经说过：“有小狗，有大狗，但小狗无雪因大狗的存在而惶恐”（名言性论据，材料句）。如果说小狗是那些初出茅声的青年人，那么大狗可能就是那些有名望的老前辈。（核心概念释句，将小狗和大狗这两个核心概念释为初出茅庐的青年人和有名望的老前辈）青年人应该尊重老前辈，虚心向他们学习，但也不能妄自菲薄（论点句）。正像契诃夫所说的：“小狗无需因大狗的存在而惶惑。”（再提材料句）有些青年人把老前辈的言语作为全科玉律，哪怕是错误的言论也不加以评论（由名言延伸而来的新材料论据句）这种做法只能使他们的思想，缺乏创活力。（分析句，反面结果分析）这种现象在自然科学界和社会科学界尤其明显。老前辈的理论被奉为金科玉律，无人敢提出异议。而真正有作为的青年人向来是自信的，他们敢向科学权威挑战在事业上取得了成就。（分析句，正反对比分析）因此，劝君不要妄自菲薄，应该有自己的主见（结论句）。

在阅卷老师看来，上文属于典型的“不讲理”的议论文。虽然论点正确，但不足以服人；虽然论据充足，但只是一堆零碎的材料。论据失去了其应有的支撑作用，论点孤立无援，论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必然的、联系的桥梁而从两个修改方案中，同学们不难发现，改文和病文的主要区别是，増加了对论据核心概念的阐释句、新材料论据句和分析句。一般来说，作为一个相对规范的议论语段，可以存在如下五种功能不同的句子：论点句、阐释句、材料句、分析句、结论句。

我来试一试

请对下面的二则病文进行修改，增加阐释句和分析句等，使论据与论点之间形成有效的衔接。

病文一：“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒；范仲淹两岁丧父，随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……可见贫困也是一笔财富。

病文二：五十年代初，钱学森冲破重重阻拦，终于回到了新中国的怀抱。美国海军次长金波尔在得知他要回国时，立即给美国移民当局写信，声称：“我宁肯把这家伙毙了，也不能让他回国。因为对我们来说至关重要的东西，他知道得太多了。任何时候，他一个人都足以抵得上五个现代加强机械师。”（材料句）可见，知识就是力量。（结论句）

病文一修改示例：“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒；范仲淹两岁丧父，随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……他们都曾在幼时贫国，后来成为オ子的非常之人。（核心概念阐释句1）寒门是他们植根的土壤，也就是这块贫的土壤使他们不断地发育不断地成熟，塑造自我，完善自我，最终成为参天大树，开出灿烂之花。（核心概念阐释句2）由此看来，贫穷并不可怕，可怕的是丧失摆脱贫穷的信心和斗志。穷则思变，就要奋发图强，越是贫国越激励人奋发上进，这何尝又不是一笔对富呢？（材料分析句）可见贫国也是一笔财富。

病文二修改示例：知识就是力量。知识作为人类对世界探索的成果，它首先是一种难以量化的、伟大的精神智慧，当然更可转化为具体的、可见的、巨大的物质力量。（核心概念阐释句）五十年代初，钱学森冲破重重阻拦，终于回到了新中国的怀抱。美国海军次长金波尔在得知他要回国时，立中给美国移民当局写信，声称：“我宁肯把这家毙了，也不能让他回国。因为对我们来说至关重要的东西，他知道得太多了。任何时候，他一个人都足以抵得上五个现代加强机械师。”（材料句）为什么他一个人任何时候都足以抵得上五个师呢？还不是因为他的头脑里掌握了太多高深、前沿的现代科学理论和高精尖的现代科学技术？还不是因为这些关于“原子能量”的“知识”力量巨大，大到足以增强一个国家的实力甚至政变整个世界、决定人类命运？（分析句，钱学森知识的强大力量）可见，知识就是力量。（结论句）

一般说来，事实性的材料，需要辅之以分析，名言性的材料，更需要辅之以阐释。议论文之所以成为议论文，恰恰在于其中的阐释和分析。缺了阐释和分析，便失去了议论文的文体特征，更不用说它的说服力、逻辑性和严密性了。

佳作展示

根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章：文体不限，诗歌除外。

马克思说：“伟人之所以看起来伟大，只是因为我们在跪着，站起来吧！”

郑板桥爱徐青藤（明代画家徐渭）的画和诗，自称为：“徐青藤门下走狗郑燮。”

走出仰望和迷失的深渊

马克·鲍尔莱因曾言：“我崇拜伟大人物，但不迷信他们。”是的，崇拜不是迷信，我们需要的是我的意识和思维，是建立在独立人格基础之上的自我存在，是平等客观地看待伟人基础上的自信和独立。

马克思说：“伟人之所以看起来伟大，只是因为我们在跪着，站起来吧！”我认为产生这种现象的原因是一种“畏大人”的心理。仲尼曰：畏天命，畏大人，告诫我们要敬畏大人，在这样的文化氛国之中，我们历来对官员领导和权威成心生敬畏、崇拜。儒家思想讲究和。“和也者，天下之达道也。”正是因为把亚里士多德视为权威，甚至宗教内将其喻为神灵，人们对他的一些学说毫无选择地接收，他的“物体越重，下落得越快”理论甚至延续了两千多年；正是因为过分推崇过百龄的《四子谱》理论，中国围棋在明末之后进步微小。在伟人面前，我们选择了和仰视的跪姿。是跪着，蒙蔽了我们灵敏的双眼；是跪着，限制了我们睿智的思；是跪着，牵绊了我们发展的脚步。跪久了，我们忘记了自我的存在和意义，所以，再也不能跪着活了！

美国政治家彼得·波特说：在宇宙的中心，回响着那个坚定神秘的音符，这个音符就是“我”。这就是我们在伟人面前最需要的自我意识！

只有拥有自我思维，不迷信圣人之言的人，才能在生活的海洋中觅得骊珠。牛顿挑战权威，才有了万有引力定律；爱因斯坦挑战牛顿，才有了相对论；李四光不迷信西方石油专家，成功地找到了大庆等油国，才使中国用掉了“贫油”的帽子。如果没有一颗平等看待“大人”的心，永远地跪着，他们还会有颠覆权威的勇气吗？如果一味地信先贤和大师，不敢去挑战“大人之言”，他们又哪里会取得这些成就？又如何能够推动历史的车轮滚滚向前？

既罢牢骚须自省，此间风气染来无？看当今中国，跪着的多，站着的少。您可能会说，现在的年轻人多有个性，多叛逆呀！怎么还会是跪着的呢？不是站着，自大更不能带来人格的独立和思维的独立。鲁迅在《随想录三十人》中这样写道，中国人向来有些自大，不過都是“合群的发国的自大”，而不是“个人的自大”。在我看来，所谓个人的自大，当是指在伟人面前的平等和站立的姿势，以及由此而的思维的站立和自我的觉醒。

站起来吧！砸碎仰望的冰封河面，改变跪拜伟人的态，客观地、理性地评价他们，以一个平等者的身份与他们交流，我们方能不再迷失，我们方能扬帆起航。

纵观近年来优秀的高考议论文，大多以说理见长。对文章进行道理分析，可以增加论证的深度，更能显示出作者思维的缜密。“讲道理”是议论文写作不可缺少的重要组成部分。通过讲道理可以使论点旗帜鲜明，提倡什么反对什么都给人以清醒的认识。通过分析论据、可以揭示其中蕴含的道理，说明其与论点的联系，使论点与论据形成一个有机的整体，真正使论据和论点之间的天堑变成通途。