对待桌上一盘菜，可用化学家的态度，检测其钙铁锌硒；也可用美食家的态度，评品其形色香味。西方的文学批评传统颇有点像前者，说观念，说技术，说规律性，说流派和主义，从亚里士多德一路下来多是这类招式，一直到现代中国文科院系的几乎全盘照搬。

比较而言，中国古代批评家则多是感觉重于逻辑，综合重于分析，审美重于公理，见诸七零八落的微观型诗论、文论、点评、眉批等。前辈们似乎乐于点打和游击，说气，说神，说意，说味，说境，说韵，像王国维谈的“有我之境、无我之境”，就没法纳入西方各种主义的框架。即便最有体系模样的《文心雕龙》，也离欧式公理化标尺太远。

两种传统各有得失，好比钙铁锌硒是要的，形色香味也是要的。两者可互为补充和照应。只是当下批评界大多对本土传统资源盲目已久，偏见已深，汲收太少，实为一大遗憾。以至很多科班才子眼下的拿手好戏，不过是操几枚时髦的主义标签治天下，却一不小心就把狗屎混同佳肴——这也难怪，谁说狗屎里就不能淘出一点钙铁锌硒？你能说他们的化学分子式毫无道理？

西方的东西要好好学，要好好用，这是对的。但如果因此而丢弃自家审美传统，则未免可惜。不少人脑袋西化，或自以为肩膀上有了个西化脑袋，其实洋文半生不熟，原著更没读过几本，只是从译著里贩来几枚标签，在作家们额上贴来贴去，差不多是专营文化洋包装进口。一个女作家出了作品，往往要给她贴个标签“女权主义”。……